Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Ze sebraných zločinů Edvarda Beneše
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Martinovská 7.9.2010 21:31Edward Beneš se zasloužil o stát. Opožděně jsem si přečetla velice zajímavou diskuzi se spoustou informací a zajímavým podnětem k četbě - tedy Demokracie, můj osud - já jsem četla jen paměti Smutného, Benešova tajemníka, a tam je velmi tristní popis jednání s Gottwaldem a ne-jednání s demokratickými ministry, vlastně celý průběh únorové krize, ale nutno říci, že Beneš už byl dost nemocný, ovšem odkládáním abdikace Gottwaldovi pomohl, jak mohl - víc už to snad ani nešlo. V té souvilosti nechápu, jak mohli naši poslanci odhlasovat snad 100 procentní většinou, že Edward Beneš se zasloužil o stát. Možná o socialistický. |
|
|
O. Löbl 6.9.2010 23:03Tragické osoby Dubček a Beneš mají něco společného, oba chtěli demokratický socialismus. Každý začal z jiného konce a ztroskotali a to i intelektualně. Zamyslete se na tím. A pochopte že ne každý kdo to s vámi myslí dobře je váš přítel. Věci jsou jiné ve své podstatě a zdatnosti se mohou změnit v neřesti a obráceně. Je to vše těžko prozíravé a ambivaltení a musí se to domyslet do konce. |
|
|
V. Pavel 7.9.2010 13:57Co spojuje Beneše s Dubčekem, kromě pánského přirození? O. Loble! Mně připadá spojení Beneš - Dubček dosti absurdní! Avšak Beneše nepamatuji vůbec a pokud jde o Dubčeka, který nejvíce zářil právě když jsem byl na vojně, pořád jsem tehdy nechápal obecné, až frenetické nadšení z něj, protože jsem věděl, že je to jenom nějaký další komouš a dokonce prominentní a v Moskvě "vyštudovaný"! Po 21. srpnu 1968 prý dostal v Kremlu od Brežněva nafackováno a jak známo ......... ukáznil se! Nakonec tedy, jak jsem intuitivně od začátku o něm tušil - "hloupý a poslušný" - prostě pravý komouš, jak má být! |
|
|
O. Löbl 6.9.2010 22:57Doporučuji si přečíst řec o duchu pozisitivismu od Agusta Comteho, miláčka pan rychlo - Dr. Beneše a potom pochopíte jeho bludy. Zde je ten bazilus jeho socialismu. |
|
P. Vandas 6.9.2010 23:05Re: Doporučuji To stojí za úvahu. |
|
|
J. Kanioková 6.9.2010 21:22Fantastická diskuse, pánové, díky moc . |
|
|
J. Krásenský 6.9.2010 19:40Benešovy zločiny: 1. Dlouholetému ministru zahraničí se nepodařilo získat spojence ze sousedících států (až na Rumunsko), naopak, všechny okolní státy byly nepřátelské. 2. Nepovedlo se mu národnostní vyrovnání v Československu (předsedal několikrát vládě) 3. Cíleně zatajoval pozici republiky v Evropě. 4. Mnichov 5. Abdikace a exil 6. Košický vládní program 7. Hácha 8. Potlačení pozice západního odboje 9. Dekret o zločinech na Němcích 10. únor 1948 11. Neabdikace po smrti Jana Masaryka |
|
|
V. Pavel 6.9.2010 19:53Re: Benešovy zločiny: Krásenský! Váš přehled nemá moc logickou spojitost a většinou vůbec nejde o něco, co by opravdu mohlo mít statut "zločinů"! Sorry. |
|
|
R. John 6.9.2010 19:59Trojnásobná vlastizrada je málo ? Zavedení teroru je také málo? |
|
|
V. Pavel 6.9.2010 20:17Re: Trojnásobná vlastizrada je málo ? Zavedení teroru je také málo? Johne! Většina bodů z Krásenského seznamu žádnými "zločiny" opravdu nejsou. A to, co vy spolu s ním za ně považujete, už jsme spolu o tom polemizovali, podle mne a mezinárodního práva a historie, dobře víte, že také ne. Nechci být "papežštější než papež" a označovat Beneše, i když si ho moc nepovažuji, za zločince, jako o něm vyřvával Hitler /a nyní tady vy a nějaký Krásenský/, když ho tak "západní demokracie" neoznačují! To je pro mne respektuhodné a směrodatné! Nepovažuji se za chytřejšího, než vlády USA a GB! Chápete? |
|
|
R. John 6.9.2010 20:33Re: Trojnásobná vlastizrada je málo ? Zavedení teroru je také málo? Chápu Vás , ale jste na omylu, moc se neřidte názorem druhých vlád, jsou divné, někdy, to bychom si třeba museli vážit Mobuta , Kadáfího , Arafata , Stalina, Chruščeva a jiné svoloče, když s nimi jednají ty vlády a neoznačují je veřejně za holotu a zločince. Chápete te´d Vy Pavle? A ještě něco, vlastizrada se posuzuje podle vnitřních zákonů, ne mezinárodních. Jiné státy s tím nemají co do činění. Benešova vlastizrada je věcí interní, né mezinárodní. Z tohoto hlediska to posuzujte. |
|
|
V. Pavel 6.9.2010 20:41Re: Trojnásobná vlastizrada je málo ? Zavedení teroru je také málo? Johne! Žižkováku! Sakra! Snad chápete, když uvádím, že se řídím postoji vlád USA a GB, že to je o něčem jiném, než respekt k vládám CCCP, Mobuta, Kadáfího, Arafata a .... Klause, abych nevypadal jako "alibista"! :-) Teď už mne lépe chápete? ;-) |
|
|
R. John 6.9.2010 20:52Re: Trojnásobná vlastizrada je málo ? Zavedení teroru je také málo? Jsem Amerikanofil, ale přeci jen výrok " Je to hajzl, ale náš hajzl" mě je proti srsti. I z tohoto úhlu se na to dívejte. A Churchil nebyl také zrovínka nádoba ctností. I když ho "dědka" mám docela rád. Musíme být trošičku kritičtí, jen tak poznáme skutečnost. Což nám může být houno platné, jako již tolikrát. No nic, pesimismus dnes necháme být. |
|
|
V. Pavel 6.9.2010 21:06Re: Trojnásobná vlastizrada je málo ? Zavedení teroru je také málo? Johne! Přiznám, že docela rád bych v "teplákách" viděl Vendulína K. za The Big Tunneling, jestli mne chápete? Beneš je mi celkem ukradený a s vyobcováním Němců po WWII. nemám problém, pokud na nich někde čeští zvrhlící nepáchali nějaké zločiny proti lidskosti! Jinak Benešovo hloupé naletění Džugašvillimu - Stalinovi, neřeším. Pokládám to již za "passé". |
|
|
R. John 6.9.2010 21:28Re: Trojnásobná vlastizrada je málo ? Zavedení teroru je také málo? Chyba ! Znáte to, "kdo se nepoučí z minulosti, zopákne si jí". Stará, dobrá pravda. |
|
|
B. Brousková 6.9.2010 21:45Re: Trojnásobná vlastizrada je málo ? Zavedení teroru je také málo? Jenže u Beneše docela určitě nešlo o nějaké "naletění" Stalinovi! On docela vážně tvrdil , že komunistická diktatura po vytvoření beztřídní společnosti plynule přejde do demokracie. Že zvěrstva provázejíci bolševickou revoluci v Rusku nezavinili bolševici, ale "zaostalost carského Ruska". Neustále zdůrazňoval výhody plánovaného hospodářství. Tvrdil. že českoslovenští komunisti by "nebyli schopni žádných zločinů, protože vyrůstali v demokratické společnosti" Tvrdil , že po válce bude muset západ uplatňovat ve svých zemích sovětské zkušenosti, zatímco Sovětský svaz pokud bude chtít zůstat velmocí bude muset demokratizovat své politické zřízení. To všechno a ještě mnohé jiné se můžete dočíst v knize Demokracie dnes a zítra, kterou napsal ještě za války. Můj názor je , že v něm zbylo ještě mnoho z té obrozenecká naivity a jejího obdivu k "velkému dubisku na východě". Jenže není přece myslitelné , aby neznal názory TGM na bolševizmus a názory K.H. Borovského na Rusko a Rusy. Masaryk přece o K.H. Borovském napsal docela tlustou knihu. Že by jí Beneš nečetl není pravděpodobné. |
|
|
P. Vandas 6.9.2010 22:32Re: Trojnásobná vlastizrada je málo ? Zavedení teroru je také málo? Je jen ironií dějin, paní Brousková, že na jeho slova došlo, škoda, že jsme na to museli čekat 42let. Vizionář to, asi skutečně byl, ale i pěkná ....... |
|
|
P. Vandas 6.9.2010 23:04Re: Trojnásobná vlastizrada je málo ? Zavedení teroru je také málo? Tu Demokracii dnes a zítra jsem četl, když mi bylo 17. Takže dávno. |
|
|
J. Krásenský 6.9.2010 23:24Re: Trojnásobná vlastizrada je málo ? Zavedení teroru je také málo? To máte tak, Slánský byl zločinec, ačkoli jeho poprava byl justiční omyl. To, že Gottwald či Stalin někoho nechal justičně zavraždit ještě neznamená, že to nebyl zločinec. |
|
|
P. Vandas 6.9.2010 20:18Re: Trojnásobná vlastizrada je málo ? Zavedení teroru je také málo? I tak, by se to dalo kvalifikovat.Nicméně , vše je relativní. V historii lidstva, kdejaký slavný politik začínal právě vlastizradou, avšak jen vyjímečně s ní končil. |
|
|
J. Krásenský 6.9.2010 23:17Re: Benešovy zločiny: Logicky je spojuje časová posloupnost. Ano právní kvalifikaci zločinu nemá jedinný, to však moc neznamená. Můžete to nazvat i zásadní strategické chyby. V každém případě tyto "přehmaty" zásadně ovlivnily osud a charakter Českého národa. I to, že Beneš nebyl demokrat, ale diplomat, můžete nazvat předností nebo vadou charakteru. Stojím však za vadou charakteru. |
|
|
P. Vandas 6.9.2010 18:06Beneš? Vyhraněný názor, pana Bystrova je dán, jeho osobní zkušeností, když ruští pohůnkové SMERŠ odvlekli jeho otce do Gulagu. Nelze se divit , jeho vyhraněnému postoji k Benešovi, který pro tyto československé občany ruského původu , ani nehnul prstem. Že Beneš měl vady charakteru, typu, mstivý a podlý hajzl, je doložitelné mnoha jeho osobními selháními. Osobní msta na jeho politických konkurentech je nesporná, např: Czech, Osuský, Hácha, Hodža.Jinak, proruská orientace české politiky vznikla už s národním obrozením a i vznik československého státu byl provázen proruskými politickými aktivitami, zdaleka ne jen Benešovými. Stačí připomenout tehdy Rakousko-Uherský hrdelní proces s Kramářem a Rašínem, pro spolupráci s cizí(Ruskou) mocí a vyzvědačstvím, Masarykova angažovanost při ustavení Kerenského vlády v Rusku, ale i vznik Ruských legií. Než byl zvolen presidentem Masaryk a byla ustavena Republika, Kramář usiloval o obnovu Českého království a nabídnutí České koruny Romanovcům. Proto i Beneš považoval svou proruskou aktivitu za součást autentické československé politické orientace. Na rozdíl od prozíravého Masaryka, který po svých zkušenostech s Ruskem hledal mocenské těžiště na západě, Beneš těžce přecenil možnosti ovlivňování ruské politiky prostřednictvím mostů, mezi východem a západem, kde on- Beneš bude dělat na mostě vrátného. Svůj omyl nahlédl, až když bylo vše ztraceno, a ani tehdy neabdikoval a novou popřevratovou komunistickou ústavu, ke své hanbě podepsal. Tím podepsal ortel, nad koncem demokracie, a okupací na 40 let. |
|
|
V. Pavel 6.9.2010 18:15Re: Beneš? Pane Vandasi! Velmi výstižné! "Klobouk dolů", před vaším shrnutím! |
|
|
O. Kadlec 6.9.2010 18:28Re: Beneš? Kromě toho co jste napsal šlo taky o to, že Beneš byl svědkem toho, jak se Německo postavilo v diplomacii na nohy prostřednictvím smlouvy se SSSR (1925-6). Ve světle toho náhle vypadala polská (a rumunská) politika frontových států sebevražedně. Benešův diplomatický krok v r. 1935 vypadal logicky a průběh 2. světové prokázal že se Beneš nemýlil. Samozřejmě se mýlit mohl, protože do budoucnosti nikdo nevidí. |
|
|
P. Vandas 6.9.2010 18:57Re: Beneš? Zajisté, pane Kadleci, dovolím si však poznamenat, že na Pařížské konferenci, kde Beneš exceloval, chybělo Rusko. Zde se rozdávaly republiky a vytyčovaly hranice. Neúčast Ruska v poválečném vyjednávání míru, ovlivnilo zahraničně politickou orientaci ČSR na Francii a přes ni na Británii. Význam Wilsona a USA je nesporný a tam především hledal naše ukotvení Masaryk. Je jenom škoda, že Benešovi chyběly přímé kontakty na USA v době války, a navíc, že Jan Masaryk se v této věci více neangažoval. Benešovi američtí politici nevěřili a udržovali si odstup. To se potom nutně projevilo v Jaltě, kde naše zájmy nikdo nehájil. Beneš nebyl příliš důvěryhodný, ani pro Brity, mimo jiné proto, že do Moskvy jel Beneš jednat, téměř proti jejich vůli. |
|
|
V. Pavel 6.9.2010 19:05Re: Beneš? Pane Vandasi! Kdyby se Jan Maaryk za WWII. víc angažoval v USA, kde oproti Benešovi měl osobní kontakty, nežárlil by na něj Beneš a nezatrpkl by vůči jemu? Nebyla to proto spíš Janova prozíravost, že tak nečinil? |
|
|
P. Vandas 6.9.2010 19:13Re: Beneš? Vážený pane Pavle, Vaše poznámka je trefná. I když v politice žádná kdyby neplatí a pouštíme se oba na tenký led spekulací, je zřejmé, že Masaryk tak neučinil. Možná z Vámi zmíněného důvodu a možná i z pocitu povinné loyality k Benešovi. U Jana Masaryka, možná i z lajdáctví a lehce levicového životního názoru. Jedním z možných důvodů je i Benešova chyba, při vyloučení Osuského z vedení odboje, ten totiž Benešovi po svém odjezdu do Ameriky, tam dobrou pověst neudělal a bratr Benešův, Vojta, byl bezvýznamný. Tam mohli cosi pro republiku udělat pouze Crainové či Garriqueové a u těch se Jan Masaryk, moc dobře nezapsal. |
|
|
V. Pavel 6.9.2010 19:23Re: Beneš? Pane Vandasi! Nemohu se s Vámi rovnat v rozsahu a hloubce Vašich historických znalostí k tématu. Pouze vím, že Beneš byl známý až chorobnou ješitností a proto myslím, že by těžko snášel osobní iniciativu Jana v oboru zahraniční politiky, který pokládal za svou osobní doménu. Natož, kdyby Jan v ní byl v něčem užitečnější, než on sám! O Osuském nevím nic a o pověsti Jana v rodině své matky, také nic. Kdo byli Crainové? Oceláři, u kterých pobýval v 1907 - 1913? |
|
|
P. Vandas 6.9.2010 19:55Re: Beneš? Ke Crainovým jenom glosu. Tatíček Masaryk viděl lehké bohémství dospívajícího synka Jana a tak došel k názoru , že nejlépe jej vyléčí tvrdá práce. Inu poslal jej do Ameriky, jak bylo tehdá zvykem, téměř bez prostředků, aby předvedl jak se utká se životem. Nic moc, mimo srdceryvné dopisy mamince(američance Garriqueové) nic moc nepředvedl. (To Baťa ve stejné situaci byl jiný koumes) Nuže, maminka napsala Crainovým, zda by Jana nezaměstnali. Zaměstnali! Jeník, však zahálčivého a bohémského stylu života nemínil opustit a jediný jeho, Crainovými zaznamenaným činem bylo, že si namluvil mladou Crainovou, k nelibosti její rodiny. Pobyt i zaměstnání mladého Masaryka u Crainů byl, ze vcelku pochopitelných důvodů ukončen. Jinak Crainové a Garriqueové byly v USA bráni, jako v Evropě vysoká šlechta a měli osobní přístup k prezidentovi USA. Tolik zkreslená fakta. |
|
|
V. Pavel 6.9.2010 20:00Re: Beneš? Pane Vandasi! Díky! :-) |
