Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Ze sebraných zločinů Edvarda Beneše
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Brousková 8.9.2010 23:24Re: Beneš? Jenže například Rakousko pokud vím nemělo v Londýně exilovou vládu ani prezidenta a myslím , že bylo obnoveno v původních předanšlusových hranicích. Pokud se mýlím, opravte mne. Máte pravdu Německo se podstatně zmenšilo. ZMENŠILO !!! A jenom díky Benešovi se nezmenšila i naše země? Hitler přece zabral uzemí s třistamiliony obyvatel. Kolik a kde Německu něco zabraného zůstalo? Proč zrovna my a hlavně z jakého důvodu, bychom měli být výjimkou? |
|
|
M. Martinovská 7.9.2010 21:31Edward Beneš se zasloužil o stát. Opožděně jsem si přečetla velice zajímavou diskuzi se spoustou informací a zajímavým podnětem k četbě - tedy Demokracie, můj osud - já jsem četla jen paměti Smutného, Benešova tajemníka, a tam je velmi tristní popis jednání s Gottwaldem a ne-jednání s demokratickými ministry, vlastně celý průběh únorové krize, ale nutno říci, že Beneš už byl dost nemocný, ovšem odkládáním abdikace Gottwaldovi pomohl, jak mohl - víc už to snad ani nešlo. V té souvilosti nechápu, jak mohli naši poslanci odhlasovat snad 100 procentní většinou, že Edward Beneš se zasloužil o stát. Možná o socialistický. |
|
|
V. Pavel 7.9.2010 13:57Co spojuje Beneše s Dubčekem, kromě pánského přirození? O. Loble! Mně připadá spojení Beneš - Dubček dosti absurdní! Avšak Beneše nepamatuji vůbec a pokud jde o Dubčeka, který nejvíce zářil právě když jsem byl na vojně, pořád jsem tehdy nechápal obecné, až frenetické nadšení z něj, protože jsem věděl, že je to jenom nějaký další komouš a dokonce prominentní a v Moskvě "vyštudovaný"! Po 21. srpnu 1968 prý dostal v Kremlu od Brežněva nafackováno a jak známo ......... ukáznil se! Nakonec tedy, jak jsem intuitivně od začátku o něm tušil - "hloupý a poslušný" - prostě pravý komouš, jak má být! |
|
|
R. John 7.9.2010 0:23Bohužel, ani po atentátu na Hitlera by se moc nezměnilo, V hlavách pučistů byl plán, jak uzavřou na západě mír a budou bojovat dále na východě. To ale bylo pro spojence na západě nepřijatelné,nikdy by na to nepřistoupili. Přijatelná byla jen podle dohod BEZPODMÍNEČNÁ kapitulace na moři, ve vzduchu a na zemi. |
|
|
R. John 7.9.2010 0:13Re: Jó, malej mstivej vrtichvost, Jo, mydlil to jako gymnazista za Slávii. Ještě že si nevybral Spartu, to by již měl úplně nahnutý. :-) |
|
|
O. Kadlec 6.9.2010 23:49Re: Beneš? To tedy máte pravdu. Jenže ono se to nestalo samo, že nebylo Německo v hranicích r. 1939 rozděleno na okupační zóny, ale že se podstatně zmenšilo. To rozhodly velmoci. A rozhodly na základě událostí válečných, do kterých patři i Beneš a jeho exilová vláda. Dosahnout anulování Mnichova a pak tzv. odsunu Němců - o to se mohla postarat jen reprezentace přijatá a uznaná válčícími spojenci. Podstatnou roli na restituci předválečného uspořádání většiny Evropy měla skutečnost, že Spojenci se předem rozhodli bojovat proti Německu až do úplného vítězství. Takže bez kompromisů s poraženým. To ale v létě 1941 nebylo vůbec jasný, natož před tím, kdy se Beneš postavil do čela odboje. Vidět tehdy Německo poražené rovnalo se doufat v zázrak. Bez Slovenska jaksi není Československo a dost pochybně by poválečná republika českomoravská uplatňovala nějakou váhu na mezinárodním poli s nárokem navazovat na Československo. Naštěstí je to všechno "BY", londýnská vláda byla československá, Spojenci to uznali, a na nějaké "kdyby" nedošlo. Podkarpatská Rus je v tomto procesu irelevantní. Československo ji odevzdalo ze své vlastní vůle. Myslím že naši politici měli dlouhodobě názor že je to akorát přítěž. Beneš měl možná dojem, že se toho zbaví a ještě si Stalina nakloní. Ha-ha! |
|
|
B. Brousková 6.9.2010 23:40Re: Jó, malej mstivej vrtichvost, Vzhledem k tomu, že za důvod jeho levicových názorů je považován jeho "chalupnický původ", nebyl ten grunt asi příliš rozsáhlý. Zajímavé je také svědectví, že v mládí hrál velice dobře fotbal a byl udajně "velice rychlým levým křídlem" .Takže ta "levicovost" mu asi vydržela až do jeho internace komunisty v jeho vile těsně před smrtí. |
|
|
B. Brousková 6.9.2010 23:27Re: Kde je začátek A když se ještě dozvíte, že "česká" byla jen obsluha "několika děl" a "pár nižších důstojníků". Že ti "Moravané" u letohrádku Hvězda byli vlastně němečtí lancknechti a "moravské" byly jen peníze za které byly najati. A že do posledního muže také určitě nepadli protože ještě půl roku po bitvě se někteří z nich domáhali dlužného žoldu. Z čehož zase vyplývá, že ti moravšští poskytovatelé peněz se asi také zrovna nepředali. Pokud jde o velitele těch Moravanů, Heinricha Schlicka existují některá svědectví, že byl zajat ještě před bitvou. Co je ovšem nepochybné včas pochopil , že byl pomýlen a dotáhl to potom až na generála. Habsburského, aby nedošlo k omylu. |
|
|
O. Kadlec 6.9.2010 23:25Re: Pro slušné diskutéry! Jasně, tomu rozumím. Prvorepubliková společnost byla hluboce rozdělená, a to mnohokrát, sociálně, stranicky, nábožensky, samozřejmě kromě rozdělení národnostního. Z tohoto prostředí je vaše slovo svědectvím. Já jsem odpovídal na původní otázku, kde se vzal prezident Beneš, že to Masaryk těžce prosazoval a trvalo mu to 15 let než se mu to povedlo. On na tom samozřejmě pracoval i budováním jeho obrazu u přívrženců Hradu. |
|
|
J. Krásenský 6.9.2010 23:24Re: Trojnásobná vlastizrada je málo ? Zavedení teroru je také málo? To máte tak, Slánský byl zločinec, ačkoli jeho poprava byl justiční omyl. To, že Gottwald či Stalin někoho nechal justičně zavraždit ještě neznamená, že to nebyl zločinec. |
|
|
J. Krásenský 6.9.2010 23:17Re: Benešovy zločiny: Logicky je spojuje časová posloupnost. Ano právní kvalifikaci zločinu nemá jedinný, to však moc neznamená. Můžete to nazvat i zásadní strategické chyby. V každém případě tyto "přehmaty" zásadně ovlivnily osud a charakter Českého národa. I to, že Beneš nebyl demokrat, ale diplomat, můžete nazvat předností nebo vadou charakteru. Stojím však za vadou charakteru. |
|
|
B. Brousková 6.9.2010 23:06Re: Beneš? Ještě malé doplnění. Britové Benešovi skutečné odmítli dát nějaké písemné záruky našich poválečných hranic.Odůvodnili to tím, že kdyby měli dávat všem zemím zabraným Hitlerem smluvní záruky jejich poválečných hranic nedělali by do konce války nic jiného. Což zní celkem logicky. Jenže je také možné, že v té době přece ještě nikdo nevěděl jak dlouho válka potrvá a hlavně v jaké fázi skončí. Kdyby se podařil nějaký atentát na Hitlera a došlo v Německu k převratu, bylo by teoreticky možné, že by ti co by převzali moc požádali o příměří. Kdyby v té době ještě nebyly na území Německa armády spojenců, je otázkou co by bylo potom. A je také docela možné. že Britové nechtěli rozdávat karty předem. Karty se kterými by mohli hrát při jednáních , která by jistě následovala. |
|
P. Vandas 6.9.2010 23:05Re: Doporučuji To stojí za úvahu. |
|
|
P. Vandas 6.9.2010 23:04Re: Trojnásobná vlastizrada je málo ? Zavedení teroru je také málo? Tu Demokracii dnes a zítra jsem četl, když mi bylo 17. Takže dávno. |
|
|
O. Löbl 6.9.2010 23:03Tragické osoby Dubček a Beneš mají něco společného, oba chtěli demokratický socialismus. Každý začal z jiného konce a ztroskotali a to i intelektualně. Zamyslete se na tím. A pochopte že ne každý kdo to s vámi myslí dobře je váš přítel. Věci jsou jiné ve své podstatě a zdatnosti se mohou změnit v neřesti a obráceně. Je to vše těžko prozíravé a ambivaltení a musí se to domyslet do konce. |
|
|
P. Vandas 6.9.2010 23:02Re: Je to tak jak píšete, jen upřesním, Děkuji za upřesnění. Holt, znalosti jsou více než odhady. |
|
|
P. Vandas 6.9.2010 22:59Re: Beneš? Jenom pro doplnění, spor Beneše s Osuským byl zásadního charakteru, Osuský se totiž netajil názorem, že Beneš svým konáním před mnichovem a i po něm, je zrádce Republiky. Tyto informace mám z téměř první ruky, neb jsem se znal se spisovatelem Janem Benešem a jeho manželka byla Osuská. |
|
|
O. Löbl 6.9.2010 22:57Doporučuji si přečíst řec o duchu pozisitivismu od Agusta Comteho, miláčka pan rychlo - Dr. Beneše a potom pochopíte jeho bludy. Zde je ten bazilus jeho socialismu. |
|
|
R. John 6.9.2010 22:49Je to tak jak píšete, jen upřesním, Hodža žil s maďarkou, toho využil Beneš a nechal to Moravce navléknout u anglánů tak, že je to nepřátelská osoba a možná i špionka, prý ji sledovali již před válkou. To nebyla samozřejmě pravda. Takže Moravec požádal britskou tajnou službu, ať jí zajistí. Což se stalo, šla do vazby. Hodža byl zděšen a požádal Beneše, ať mu pomůže u anglánů dostat jí z vězení. Bebneš mu to slíbil, Moravec zařídil. Ale Beneš Hodžovi nakukal, že to stálo strašné usilí, že asi jí později zavřou, že by bylo nejlepší, aby s ní odjel nebo se alesponˇneangažoval politicky, že by to angláni nemuseli překousnout. takže tady máte pletichu vrtichvosta jek na talíři. Jinak mě Hodža sympa´ták také není, přeci jen, vlastizrada na které se podílel je prostě vlastizrada. Ale to je jiná kapitolka. |
|
|
B. Brousková 6.9.2010 22:48Re: Beneš? Je to docela možné, protože Lockhart , popisuje Hodžu jako bonvivána ze staré školy který měl velké osobní charizma, ale byl nespolehlivý v tom smyslu, že jeden den slíbil, že do Benešovy vlády vstoupí a druhý den to opět odvolal. Britové alespoň podle něj, trvali na tom , aby předsedou Benešovy vlády byl právě Hodža a proto se Beneš tolik snažil. Hodža byl stejně jako Osuský spolupracovníkem TGM ještě z doby prvního odboje. Benešovi docházely v Londýně peníze , které si přivezl z USA a aby mohl čerpat devizy ČSR uložené v Londýnské bance potřeboval urychlené uznání exilové vlády a své prezidentské funce. |
|
|
B. Brousková 6.9.2010 22:36Re: Jo, hlavně byl vážený na recepcích, Jenomže "tu z Moskvy" J. Masaryk ani nedojednal , ani nepodepsal.Při jejím podpisu a následujících moskevských jednáních s Gottwaldem a jeho kumpány dokonce ani nebyl v Moskvě. Chyběl tam i předseda vlády Šrámek. Za CCCP podepsal smlouvu ministr zahraničí Molotov za ČSR pouhý velvyslanec v Moskvě Fierlinger. Návrh smlouvy vypracoval sám Beneš osobně a poslal jej do Moskvy vzápětí poté, co obdržel telegram se Stalinovým předběžným souhlasem s poválečným odsunem Němců (Beneš Paměti) |
|
|
P. Vandas 6.9.2010 22:32Re: Trojnásobná vlastizrada je málo ? Zavedení teroru je také málo? Je jen ironií dějin, paní Brousková, že na jeho slova došlo, škoda, že jsme na to museli čekat 42let. Vizionář to, asi skutečně byl, ale i pěkná ....... |
|
|
P. Vandas 6.9.2010 22:29Re: Beneš? Dovolím si dopnit Vaše poslední věty. Je znám Husákův dopis Stalinovi ve kterém píše, že budoucnost Slovenska vidí nejlépe jako součást Sovětského svazu a ne jako návrat do údělu Republiky Československé. |
|
|
P. Vandas 6.9.2010 22:23Re: Beneš? Máte pravdu paní Brousková, úloha Osuského byla však ještě jiná. Byl to právě, on kdo založil druhý odboj, a to v Paříži, v době po Mnichovské kapitulaci a abdikaci Beneše. Jmenovalo se to nějak Český národní výbor a Beneš se nikdy nesmířil s myšlenkou, že by to mohl být někdo jiný než on, kdo založil druhý odboj. K věci Hodžově jenom tolik, že Osuský i Britové nijak Beneše nevítali jako reprezentanta 2.odboje a žádali, aby odboj vedl Hodža, na něj však měl Beneš kompromitující materiály osobní povahy a tím Hodžu vydíral (teď si nemohu vzpomenout v čem spočívali, ale myslím že v manželce Hodži) , toho pak donutil, aby se stáhnul a přenechal vedení odboje jemu, Benešovi. Omlouvám se za nepřesnost. |
|
|
B. Brousková 6.9.2010 22:19Re: Beneš? Je mi líto, ale nemohu souhlasit. Podkarpatská Rus byla přece docela velký kousek země na tak malou republiku jakou byla ta naše. Pokud jde o Mnichovskou dohodu, tu přece zlikvidoval sám Hitler obsazením zbytku ČSR. Že by Němcům zůstala byť jen píď země zabrané před válkou nebo během války se také nikde nekonalo. Z jakého důvodu bychom měli tedy být nějakou výjimkou. Jediné co asi opravdu hrozilo, bylo, že Slovensko zůstane odtržené, protože jeho tzv.samostatnost si odhlasovali sami Slováci ještě před válkou. Naštěstí, (jaká ironie dnes), Slováci včas pochopili, že zůstat německým spojencem až do hořkého konce by se jim mohlo krutě nevyplatit. Jednak by asi dostali na své území okupační armádu a v tom horším případě by se stali ruskou gubernií jako Podkarpatská Rus. |
|
|
R. John 6.9.2010 22:18Ke konfliktu Beneš - Hodža Píše o tom Moravec ve svých pamětech, jako jeden z hlavních aktérů té kauzy. Na tomto případu je jasně vidět naprostá a zničující bezcharakternost Beneše. A Moravce též, nutno dodat v rámci pravdy. |
|
|
B. Brousková 6.9.2010 22:03Re: Beneš? Jenže právník Osuský byl původně americkým Slovákem, který se k TGM v USA přidal ještě v době prvního odboje a dokonce nějakou dobu potom pomáhal Benešovi ve Francii. Proč se s ním Beneš nakonec rozešel ve zlém je otázka. Stejně jako Benešův odpor k poslednímu předválečnému předsedovi vlády Hodžovi, který dokonce odmítl vstoupit do Benešovy londýnské vlády. Beneš sice ve svých Pamětech tvrdí, že to byl naopak on , kdo Hodžu odmítl, ale jeho Paměti vyšly až po válce. Britský diplomat Lockhart, který byl za války podle svých vlastních slov jakýmsi "styčným důstojníkem mezi Benešem a britskou vládou" ve svých vzpomínkách uvádí, že to bylo přesně naopak , než tvrdí Beneš. Beneš měl určitě konekce i v USA. Tam se přece uchýli po své emigraci. Dokonce to byli naši američtí krajané, kteří na něj vybrali dvacet tisíc dolarů, aby měl z čeho platit svůj pobyt v Londýně, než mu britská vláda umožní čerpat peníze z konta ČSR uloženého v Londýnské bance. |
|
|
B. Brousková 6.9.2010 21:45Re: Trojnásobná vlastizrada je málo ? Zavedení teroru je také málo? Jenže u Beneše docela určitě nešlo o nějaké "naletění" Stalinovi! On docela vážně tvrdil , že komunistická diktatura po vytvoření beztřídní společnosti plynule přejde do demokracie. Že zvěrstva provázejíci bolševickou revoluci v Rusku nezavinili bolševici, ale "zaostalost carského Ruska". Neustále zdůrazňoval výhody plánovaného hospodářství. Tvrdil. že českoslovenští komunisti by "nebyli schopni žádných zločinů, protože vyrůstali v demokratické společnosti" Tvrdil , že po válce bude muset západ uplatňovat ve svých zemích sovětské zkušenosti, zatímco Sovětský svaz pokud bude chtít zůstat velmocí bude muset demokratizovat své politické zřízení. To všechno a ještě mnohé jiné se můžete dočíst v knize Demokracie dnes a zítra, kterou napsal ještě za války. Můj názor je , že v něm zbylo ještě mnoho z té obrozenecká naivity a jejího obdivu k "velkému dubisku na východě". Jenže není přece myslitelné , aby neznal názory TGM na bolševizmus a názory K.H. Borovského na Rusko a Rusy. Masaryk přece o K.H. Borovském napsal docela tlustou knihu. Že by jí Beneš nečetl není pravděpodobné. |
|
|
R. John 6.9.2010 21:28Re: Trojnásobná vlastizrada je málo ? Zavedení teroru je také málo? Chyba ! Znáte to, "kdo se nepoučí z minulosti, zopákne si jí". Stará, dobrá pravda. |
|
|
R. John 6.9.2010 21:25Právě že není. Ale trošičku přispěji k obrazu Jeníka. Když byl Tatík odsouzen k smrti, v nepřítomnosti, tak byla válka, to jistě víte, no a Jenda musel rukovat. Důstojníci , šlechta nešlechta, bohatství nebohatství, šli hezky do první linie. Ovšem ten v očích Masaryka svinský absolutismus, Jeníka uklidil někam k Bardějovu k vozatajstvu, na rozkaz císaře, chránili před smrtí syna vlastizrádce, odsouzeného k smrti. Jen aby nikdo nemohl říci, že se mstili. To je, co ? O takové úrovni se mohlo tak jedině Masarykovi a Benešovi zdát. |
