V. Církva 24.6.2021 6:57

Tak poněkud nekonformní, ale protože nesnáším černobílé výklady světa a dogmatiky, myslím že byl článek dost poučný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 24.6.2021 7:25

Jaképak nové moudro jste si z něho odnesl?

Třeba to, že "Bílou horu, staroměstskou popravu a vůbec dobu pobělohorskou nelze považovat za éru národního neštěstí"L, ale naopak za éru národního sebeuvědomění, přirozeného odklonu ke správnému výkladu víry, mohutného hospodářského růstu a érou rozvoje vědy?

Řekl bych, že i přes hromady mrtvol ta doba ani rozvoji patologie nijak nepřispěla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hoza 24.6.2021 7:11

Na blogu iDnes. Tam už Ziggi dostal po zásluze naloženo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Marek 24.6.2021 9:00

Nepíše on na Forum24? (Fy Halík a spol.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 24.6.2021 6:55

Jasně ale ani Masaryk nebyl Bůh! Možná se po potlačeném povstání v Prešově i na tuto věc díval Masaryk podobným pohledem jako pan Ziegler. V každém případě v Prešově Masaryka nemilují jako vy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 24.6.2021 9:38

Já mám rád i Pekaře, jeho text o Bílé hoře je pozoruhodný! Nikdy bych jeho názory neoznačil za "hloupé lži", jak křupansky píše Ziegler o názorech TGM...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jirkovský 24.6.2021 6:57

Pan Ziegler nevede polemiku, ale napsal svoje hodnocení jistých historických událostí. Nepovažuje Masaryka za "lživého nacionalistu", to jste si přidal vy. Takže váš apel na slušnou polemiku by měl nepochybně začít u vás, vlastenče.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 24.6.2021 9:36

"Je už potřeba konečně poslat hloupý lživý nacionalistický výklad českých dějin a lá Masaryk a Palacký do kytek"

Lituji, ale toto není "hodnocení historických událostí", pane Jirkovský, ale docela sprostý útok na Masaryka a výraz snahy poslat jiný názor "do kytek" místo diskuze. Jak si to představujete, to posílání alternativních názorů "do kytek"? Cenzura, pálení knih? Máte pravdu, Ziegler nevede polemiku, ale prezentuje svůj vlastní názor jako protiklad "hloupý lžím"! Pekař vedl s Masarykem poctivou a nesmírně zajímavou diskuzi. Ziegler naproti tomu vede proti Masarykovi jakousi "hybridní válku" a jakoby "bojuje proti dezinformací" škatulkováním disentních stanovisek do rubriky "hloupé lži"...

Kdyby někdo v diskusi řekl oponentovi, že "hloupě lže a lá Jirkovský" - považoval byste to za "hodnocení historických událostí"? Masaryk se mohl v mnoha věcech mýlit, ale především to nebyl ani hlupák, ani lhář, jak naznačuje buran Ziegler. Chcete o tom snad polemizovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 24.6.2021 7:59

Okázalost popravy byla kritizována už v té době, stajně jako absence obhajoby při procesu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 24.6.2021 8:01

To bychom pak karbonáře, strůjce vzour a revolucí a Habsburky za napadení Srbska a strt statisíc vojáků museli uznat za hodna popravy zvlášť trýznivým způsobem,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 24.6.2021 10:18

Měli štěstí, že žili v době, kdy už se jen věšelo, střílelo a popravovalo gilotinou. Zvlášť trýznivý způsob popravy stětí rozhodně není (za použití ostrého meče či sekery). Zato takové elektrické křeslo, to je ňam. Ale vážně, "zvlášť trýznivé způsoby" popravy byly vyměřovány za velezradu (jíž se vůdci českého povstání nepochybně dopustili), nebo zvlášť odporné zločiny. Skotský hrdina a anglický velezrádce Wallace (spolu s Robertem Brucem a dalšími skotskými šlechtici složil přísahu věrnosti Edwardovi I. Anglickému) skončil mnohem hůře, rozčtvrcením zaživa.

Nicméně soudím, že třeba na provoz "doživotí" v případě 3x a dost u pachatelů hnusných násilných skutků by si měli platit odpůrci trestu smrti a nikoli ti, kterým gilotina nevadí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 24.6.2021 10:30

Třeba poprva Jesenia byla zvlášť krutá, a ani u ostatních nešlo o prosté stětí..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 24.6.2021 14:14

Císař nevyhlásil válku Srbsku pro nic za nic - Srbsko chtělo zabrat rakousko-uherská území a z Bělehradu byl inspirován teror, který vyvrcholil sarajevským atentátem. Gavrilo Princip a další členové jeho bandy nedostali ani trest smrti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. A. 24.6.2021 19:01

Srbsko chtělo zabírat rakouská území? Viděl jste někdy Srbsko a Rakousko-Uhersko na mapě? Vždyť je to směšné. Rakousko před tím zabralo Bosnu, jejíž obyvatelé si připojení k Rakousku nepřáli a podstatná část chtěla radši připojeni k Srbsku, proto tam bylo napětí. Ale Bosna nebylo do roku 1908 žádné rakouské území. Rakousko chtělo navíc pokračovat v ovládnutí Balkánu.

Hitler taky chtěl zaútočit na Československo, aby překazil plány válečnému štváči Benešovi.

Princip nebyl plnoletý, 5 ze spoluviníků bylo odsouzeno k trestu smrti, 3 popraveni, 2 trest zmírněn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 24.6.2021 23:33

Co že je směšné? Viděl jste Vy mapu meziválečné Evropy?

Srbové samozřejmě nepočítali s tím, že Rakousko-Uhersko porazí sami - územní zisky na úkor Rakouska čekali až po celoevropském konfliktu. To nebyl nerealistický přístup - ve skutečnosti se, žel, přesně to stalo. Obdobné územní ambice měli i Rumuni, a to jak ve vztahu k Uhrám, tak k Bukovině. A ani oni nepočítali s tím, že Rakousko-Uhersko porazí sami. Na jaře 1914 ztropili diplomatický skandál, když jejich ministr zahraničí vzal svého ruského kolegu Sazonova na projížďku autem a přejeli spolu rakousko-uherskou hranici na území, která si Rumunsko "nárokovalo".

Srbové tvořili pouze polovinu obyvatelstva tehdejší Bosny a Hercegoviny. Zbytek představovali Chorvaté, kterým by anexe Srbskem přinesla sotva co dobrého, a bosenští muslimové, pro které by to byla naprostá katastrofa. Císařská vojska dobyla Bosnu a Hercegovinu na muslimech tak, jako Srbsko dobylo Makedonii, a utržila přitom ztráty v řádu tisíců lidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek