Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: O levici obecně a pro zatemnělé pravičáky zvlášť
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kajan 21.7.2009 22:11Pojmu cyklické krize kapitalismu nelze porozumět ! Nemá žádný obsah ! Je to typický marxistický výmysl ! Kapitalismus je totiž pravým obsahem lidského světa ! Nezměnitelným ! Je to neustále se rozšiřující spontánní řád lidské interakce sám ! Dzp. |
|
|
Vladimir 21.7.2009 22:29Re: Pojmu cyklické krize kapitalismu nelze porozumět ! Je otázkou, jestli rozumíte tomu, co jste napsal. Nebo jestli tomu věříte. Takový blábol ! |
|
|
Radek 23.7.2009 7:27Re: Pojmu cyklické krize kapitalismu nelze porozumět ! Cyklická krize kapitalismu je blábol! Je to naprostý nesmysl! Hospodářské cykly jsou způsobeny inflačními tlaky jež jsou tvořeny centrálním bankovnictvím. Tedy naprosto netržním systémem řízeným byrokraty! |
|
|
Milan 2 21.7.2009 20:32No myslím,že...... obrázek si udělá rozumně uvažující člověk sám. Kdo to asi organizuje,kdo to řídí? Tolik ""novinářů""reje denodenně do t.zv.levice a vymýšlejí si nejrůznější hovadiny,jen aby přesvědčili,že jen pravice je pro lidi to nejlepší - jenže myslícího člověka to hned trkne,asi jako když vás někdo láká na výhodnou půjčku s nízkým úrokem,nebo reklama na výhodný nákup něčeho,co vůbec nepotřebujete - je to všechno lež. |
|
|
Landys 21.7.2009 19:24A nad čím, pravičáci, vlastně jásáte ?
|
Ono to vypadá, že pravičákům nějak uniklo, že ten kdo má aktuálně problém, a to dosti značný, je ten jimi zbožňovaný volný samořízený trh. Spíš bych řekl, že je už téměř (samo)vyřízený. Stejně tak jsou jaksi mimo program i ti evropští vysloužilí politici, kteří křičí a nabízejí Obamovi svou nehynoucí lásku, aniž by chápali, že tyto apely jsou již mimo časoprostor. Časy pokročily, situace se změnila, a s ní i americké priority. Nevím jestli jsou mnozí tak naivní, nebo si myslí, že druzí jsou tak pitomí, nebo je to snad opravdu pod jejich rozlišovací schopnost, ale u Američanů vždy jasně dominují jen a jen jejich vlastní zájmy - a tyto mají téměř vždycky ekonomický charakter. USA tyto lidi střední a východní Evropy podporovaly krátkodobě, protože to pro ně bylo VÝHODNÉ. Nakolik je pravděpodobné, že Obama se nyní vzdá bližších styků s Ruskem a spolupráce s Čínou, ve prospěch styků s východoevropskými zemičkami ? Bývalí politici pláčou nad imperiálním světem Pax Americana, který je kdysi přivedl k moci a pomocí amerických peněz je u té moci udržel deset let. Svět moci vynucované ekonomickými sankcemi a válkami se ale pomalu hroutí, a s nimi i půlstoletí budovaný mýtus USA jako "Kolébky demokracie". Tak si myslím, pravičáci, že moc důvodů k jásotu vlastně nemáte, a s tou vaší vysokou inteligencí to nejspíš nebude tak divoké, že tady vedete takové duchaplné řeči. 
|
|
Fafa 21.7.2009 22:32Landysi, ale jasne, ze Americani prosazuji svoje zajmy. Stejne jako Rusove a Cinani. Evropani to taky az do nedavna delali. To az v posledni dobe se rozmaha myslenka, ze prosazovani vlastnich zajmu je odporne a meli bychom se za ne stydet. A mate pravdu, Pax Americana nebude trvat vecne, stejne jako Pax Romana. Otazkou spis je, co bude po nem. Nejspis to nebude zlata doba vseobjimajici bratske lasky a porozumeni. Takze na vybranou je Pax Sinensis, Pax Moscoviensis nebo taky rvacka vsech proti vsem. To mi tedy Pax Americana a dnesni zapadni svet pripadaji jako lepsi varianty. |
|
|
:-) 21.7.2009 23:52Re: A nad čím, pravičáci, vlastně jásáte ? Landysi, tvůj spisek je jak vystřižený z Rudého práva tak před pětadvaceti léty. Jen jsi přidal Čínu a jiné bla bla ... Jeho obsah je podobný spisku z před včerejška, kdy jsi tvrdil, že Saddámovi dodávaly zbraně kapitalistické státy v čele s USA, ve válce proti Íránu. Holt, bolševik zůstane bolševickým blbem a lhářem i kdyby se stokrát přebarvil na demokrata. |
|
|
Fangules 21.7.2009 17:36Vzhledem k tomu že autor onoho traktátu píše o útocích nacistů z prava, nemá pro mě tenhle text valného významu. Tuhle lež si, vážení levičáci, strčte za klobouk. |
|
|
Milan 2 21.7.2009 20:24Re: Vzhledem k tomu No ty to přece musíš vědět,že,pravičáku. |
|
|
Vládínek Smolík 21.7.2009 16:58Pan autor pozapoměl na to, že touha po penězích,úspěchu a uznání,je spolehlivým motorem pokroku.Kdyby extrémní pravičák Ford nepostavil Ameriku, potažmo svět, na kola, i ti nejzarytější sociální demokraté by jezdili na hadu, a svítili svíčkou, nebýt kapitalisty Edisona.Socialisté přesně vědí, jak hospodařit s penězi.Jen je musí vydělat někdo jiný.Co dali světu, kromě Marxe, Engelse a Miloše Zemana?To jsou jejich epochální vynálezy?Omlouvám se,zapoměl jsem na Drrath.Ale to už radši bezdrrathovou telegrafii. |
|
|
Tino 21.7.2009 14:30Lépe je nahlédnout na politiku z úhlu demokratičnosti Trvání na znacích pravice a levice z historického vývoje je zavádějící. Je daleko srozumitelnější pojímat politiku podle demokratických znaků, tedy podle schopnosti přijímat i názory, požadavky druhých a být schopen se vymanit z pokusů o násilné prosazení svých pozic. Předně jde o to, že politické strany v demokracii jen plní objednávku určitého spektra voličů. Ti jsou názorově rozdělitelní do kruhového grafu v hodinově označeném. Na "12 h" lze určit střed od kterého se volič ubírá vlevo či vpravo podle svých představ o přerozdělování společných hodnot a míry svobody jednotlivce oproti kolektivu. Do "3 h" či do "9 h" jde o naprosto vstřícné demokratické vnímání opozice a této vstřícnosti s počtem hodin v daném směru rapidně ubývá, až v "7" či "5 h" přechází názorová demokratičnost v naprostou diktaturní averzi vůči opozici. A tak jako se ve smířlivosti pravicové a levicové názory ve "12 h" potkávají na středovém řešení všeho, v opačném bodě hodinového kruhu na "6 h" se diktátorské postupy proti opozici setkávají v rovnocennosti a žádný z názorů opozice není přijímaný v toleranci a je vnucovaný násilím diktátorsky vládnoucí skupinou, neboli je to požadované voliči z této diktátorsky umanuté části spektra. Je třeba mít na vědomí, že voliči jsou ti kteří rozhodují o nabídce stran a ne naopak! Strany se jen snaží nalézt podporu voličů a získat tak vládu. Strany nabízejí voličům sliby a naplnění těchto slibů je pak u jejich vlády. Voliči si financují tento systém vládnutí a oni rozhodnou o budoucnosti. Mají plnou odpovědnost za stav společnosti v demokracii i za udržení demokracie. Občané myslí do prava či do leva a ne strany. Ty jen jdou za svým ziskem a mocí, pro tohle vznikly a jen ideu voliče pojmenovávají aby se mu zavděčily. Všechny pojmenované politické směry jsou jen plakátem pro určitý typ voliče, aby šel na ruku straně, která jím mává. A tak pokud se voličstvo rozhodne ekonomicky zdevastovat republiku, žádná síla mu v tom nezabrání, jen síla moudrosti většiny! |
|
|
Vladimir 21.7.2009 13:51A co tím pan autor chtěl říct ? Článek je souhrn encyklopedických skutečností. A co z toho plyne ? Byl T.Baťa levičák nebo pravičák ? V období mezi válkami ve 20. st. byla většina intelektuálů v této zemi (- a mnoho také v Evropě) levicového zaměření. Levicový názor odpovídá jak křesťanskému, tak Židovskému, tak i muslimskému názoru na etické chování lidí ve společnosti. Pravicový je sobeckost, levicový je spoluúčast ... |
|
|
Phoenix 21.7.2009 14:01Re: A co tím pan autor chtěl říct ? Ano, krestane jsou s rovnosti vsech lidi pred Bohem jiste bliz levici nez pravici. Muslimsky nazor na chovani lidi ve spolecnosti odpovida nekolikavrstevnemu nacismu. Zena je podclovek, kaffir je podpodclovek (v pripade "Lidi knihy", ateiste jsou podpodpodlide). Jinak bych podotkl, ze na sobeckosti neni nic divneho. Nikdo nemuze nikoho nutit byt solidarni (notabene vzdycky a s kazdym). Navic je je docela zajimave, ze nejvetsi filantropove jsou vetsinou bohati fuj fuj burzousti a hnusni kapitaliste typu Billa Gatese zato nejvetsi komousi vsech dob si uzivali, zatimco potrebni chcipali hlady (Stalin nebo Kim toho budiz zarnym prikladem). Z ciziho se totiz vzdycky rozdava lepe nez z vlastniho, zejmena pokud myslenku rozdavani a rovnosti pouzivate jen jako vytah k neomezene moci. Drath nakonec s plnou hubou pomoci potrebnym zustal s rozdavanim druheho platu take pouze u slibu (podle hesla "Nikdo vam nemuze dat co mi vam muzeme slibit"). Nebude to tedy nakonec cele s temi hodnymi obetavymi levicaky a zlymi sobeckymi kapitalistickymi burzousty naopak? |
|
|
Vladimir 21.7.2009 22:18Re: A co tím pan autor chtěl říct ? Myslím, že by s vaším hodnocením islámu a postavením ženy v něm muslimské ženy nesouhlasily. Údajně muslimské ženy jsou se svým zařazením ve společnosti spokojené. Ony totiž jsou uipozaděné pouze na veřejnosti, zatímco doma - v rodině vládnou ony. To jim vyhovuje. Snad až na nějaké extrémní případy, kdy prodají ženu jako nevěstu někomu o koho ona nestojí ap. Ale lidská práva ve společnosti nemusí mít nutně mnoho společného s pravicovostí, či levicovostí. Právě tak deklarace lidských práv (v euro-atlantické civilizaci) nemusí být platná v jiné kulturní oblasti. Marná sláva, nikdo nedal Frantíkům (či evropanům) glejt na neomylnost a právo říkat co platí a co neplatí i jinde. Tzv. právo (podnikatele) na to, rozdělovat zisk firmy (tedy platit mzdu z výtěžku) není absolutní. On má přihlédnout ke všeobecně přijímaným názorům co je slušné, co ne - řekněme ETIKA. Etika jsou zákonitosti chování ve společenstvích bytostí jak zvířecích, tak lidských. Na etiku podnikatelé v tomto zvrhlém , z 19. století přijatém tržním podnikání, zapomínají. Tedy, jestli si vůbec mají na co vzpomenout. Právě Baťa vyskočil z toho 19. století nad celé okolí a možná do 22 století . |
|
|
baci 21.7.2009 14:13Re: A co tím pan autor chtěl říct ? Bata byl osvícený diktátor.JAKO PODNIKATEL by byl řazen k pravici,ale jeho zdravotně sociální systém byl levicový,že i v parlamentu byl osočen za přivlastnění myšlenky komunismu ,kterou dál rozváděl.Jinak se říká kdo v 18 ti není levicový nemá srdce a kdo ve 30 ti je levicový nemá rozum.Na závěr pravicový je co nejmeně etatický podporuje osobnost a levicový je etatický tedy podporuje podřízenost,Každý má možnost si zvoliti. |
|
|
Vladimir 21.7.2009 18:03Re: A co tím pan autor chtěl říct ? V teorii o "Řízení lidské práce" je Baťovo jméno zapsáno jako přínos do tohoto oboru z teoretického hlediska !! O praktickém důsledku fenoménu Baťa netřeba mluvit. T. Baťa ovšem přispěl i teorii. Vedle Taylora, Forda, Gilbreta, je Baťův přínos z hlediska sociálního, z hlediska vztahu zaměstnavatele a zaměstnance a vztahu firmy a okolí. Ba'ta ač podnikatel nemilující komunisty nebo odbory, nebyl pravičák !! Baťa i v době krize nepropouštěl své zaměstnance ! Měl ke svým zaměstnancům vztah jako ke SPOLUPRACOVN¨IKŮM, nikoiliv jako k námezdní pracovní síle. Vaše "se povídá" se povídá asi ve vaší hospodě po 10 pivech. Werich dávno po 30, měl pořád levicové názory a vydržely mu do stáří. Ovšem komunismus a levicovost jsou různé pojmy. |
|
|
:-) 21.7.2009 17:31Re: A co tím pan autor chtěl říct ? Dotyčný se jen zmínil o Baťovi, protože o něm toho moc neví. Vlastně neřekl nic. Ty zase toho moc nevíš o náboženství ... To co tu píšeš je z pera nějakého bolševika, který si nevěděl rady s věřícími a tak udělal z Krista prvního komunistu. Levičáci jsou solidární do té doby, než se to začne týkat jejich peněženek. |
|
|
Vladimir 21.7.2009 17:49Re: A co tím pan autor chtěl říct ? O náboženství toho vím dost i když nejsem profesionální teolog. To, že si pletete LEVICOVOST a KOMUNISMUS, je poněkud trapné a je to důkaz , že nevíte nic o filozofii, logice ... Kristus nebyl 1. komunista. byl 1. křesťan, přesto uvádí jako příklad (bible, nový zákon): majitel vinice si pozve dělníky na vinici ráno, v poledne a večer; pak všem dá stejnou mzdu. Ti, co pracovali od rána, či od poledne protestují, Kristus jim to vysvětlí - není to ekonomická teorie, ale postoj onoho vinaře lze odúvodnit i ekonimckou teorií. Jiný příklad od Krista - Dříve velbloud uchem jehly projde, než bohatec se dostane do nebe .... Můžete protestovat, můžete namítat, ale to je asi tak vše, co můžete. |
|
|
Fafa 21.7.2009 22:22Re: A co tím pan autor chtěl říct ? Vladimire, ja bych snad teologii a debatu o politicke ekonomii radsi nemichal. Treba to Vami uvadene podobnestvi je prece prikladem toho, ze smlouva mezi majitelem vinice a jeho zamestnancem je jejich privatni veci a ostatnim zamestnancum do ni ale lautr nic neni. To by v dnesni dobe zakoniku prace, ombudsmanu a antidiskriminace asi neproslo. Takze Kristus byl na strane odpurcu regulaci. Takova debata dost nesmyslna, nemyslite? |
|
|
Vladimir 21.7.2009 22:48Re: A co tím pan autor chtěl říct ? Pravda je někde jinde ... Je už dříve známo, že 2 přímky, které nejsou rovnoběžné, nemusí se nutně protínat. Záleží na úhlu pohledu, na rovinách. Debaty mají smysl. Že ekonomie a etika nemají cosi společného , je nepochopení. A že etika je součástí náboženství je jasné mnohým. Ohledně Kristových příkladů jsem mínil, že mně to vyvrátíte jiným způsobem. Škoda. |
|
|
:-) 21.7.2009 23:06Re: A co tím pan autor chtěl říct ? Protestovat proti hlouposti je zbytečné! Tvoje nepochopení je dojímavé. Nevím zda je to nepochopení z blbosti a nebo předpojatosti. Nepletu si to, neb komunismus je na levici i když extrémní, "filozofe a logiku". Přečti si znovu co jsem o Kristovi coby "komunistovi" napsal. Pokud tomu neporozumíš, tak si to nech vysvětlit někým "nezaujatým". |
|
|
baci 21.7.2009 12:46levice pravice Myslim ,že Jose Ortega y GASSET před lety napsal Být levicový stejně jako pravicový je jeden z nesčetných způsobů, jež si člověk může vybrat, chce-li se stát imbecilem. |
|
|
Abraham 21.7.2009 13:01Re: levice pravice Opak je ale pravdou. Pouze bez názoru je možné být ve středu. Ani ryba ani rak. |
|
|
baci 21.7.2009 14:14Re: levice pravice střed není-vždy jsou jen dvě řešení nebo cesty. Tertium non datur už říkali staří římané |
|
|
hafusak2 21.7.2009 19:56Re: levice pravice A to si ještě nikdo nevzpoměl na chudáka Buridanova osla. |
|
|
gerontusinza 21.7.2009 14:51Re: levice pravice a ještě trvat na tom... |
|
|
žibřid 21.7.2009 12:39prašť jako uhoď Článek je to sice hezký, ale tady v Čechách je rozdělování na komunisty a sociální demokraty většinou pod mým rozlišovacím horizontem. Snad jen za toho Špidly mělo smysl je začít vnímat. |
|
|
Phoenix 21.7.2009 12:27levice vs pravice Dnes vnimame levici a pravici nasledovne: Pravice: individualismus, nizke dane, nizka uroven prerozdelovani, slaba role statu Levice: kolektivismus, vysoke dane, vysoka uroven prerozdelovani, silna role statu Problem samozrejme spociva v tom, ze se nekdy levice chova jako pravice a naopak, viz. problematika "Zelenych karet". |
|
|
Pedrák 21.7.2009 10:51Co by asi na to Rudan Noha Tak mi tak napadá, co by na to a hlavně na tu dnešní soc dem říkal nebožtík Rudan Noha, šlachovitý chlap jako hora, který by k oslovení plného náměstí nepotřeboval megafon. |
|
|
Bubeník 21.7.2009 10:34Doporučuji autorovi přečíst si stať levice-pravice od prof.ekonomie Zeleného. Pak se snad již konečně poučí a nebude do všeho tahat historii. |
