Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zklamání

Děkuji panu Hulínovi za jeho článek a všem účastníkům diskuze k mému příspěvku „Dvě otázky k zamyšlení“ z 2.února 2011. Bohužel musím konstatovat, že u většiny reakcí postrádám pochopení smyslu mého článku. V žádném případě jsem nechtěl rozvinout diskuzi o Benešových dekretech, nýbrž pouze poukázat na jejich možné zneužití pod hlavičkou jejich ochrany. Jistě nebudu daleko od pravdy, když si dovolím tvrdit, že mnohá dosavadní rozhodnutí státních představitelů státu, vlády a soudů dávají často tomuto podezření dostatečný prostor. Při tom jsem toho názoru, že veřejnost si též klade otázky uvedené v mém příspěvku, ale pod tlakem přesvědčení o nutném zabezpečení nedotknutelnosti dekretů, se obává je vyslovit veřejně a proto bez námitek spoléhá na optimální řešení ochrany Benešových dekretů navržené zastupiteli státní moci.

Při psaní článku jsem tajně doufal, že se v diskuzi objeví některé jiné možné odpovědi na položené otázky, ale protože jsem se jich nedočkal, mám důvod považovat mé názory za potvrzené.

Nic, co by se dalo nazvat postupimskou dohodou neexistuje.

Výstupem z konference v Berlíně (oficiální název) byl Protokol jednání konfernece a Zpráva o konferenci.

Re: Nic, co by se dalo nazvat postupimskou dohodou neexistuje.

Ve skutečnosti existuje Potsdam agreement  (Potsdamskoje soglašenije), což se v obou případech dá přeložit jako Postupimská dohoda, kterou nutno nezaměňovat se zmíněným Protokolem. K tématu se praví: "The Three Governments, having considered the question in all its aspects, recognize that the transfer to Germany of German populations, or elements thereof, remaining in Poland, Czechoslovakia and Hungary, will have to be undertaken. They agree that any transfers that take place should be effected in an orderly and humane manner." Z toho také plyne, že v tomto smyslu netřeba zmiňovat prezidentské dekrety.

STEJNE ,TRAPNE, STARE PINDY A LZI , pane Huliku

Predne proc porad otravujete s tou charakterizaci Benesovych dekretu  jako,   "tzv." ,  / tak zvane /, prece vsichni dobre vime, ze se doopravdy jedna o prezidentske dekrety vydane prezidentem Benesem, ktere jsou do dneska soucasti ceskeho prava , tak proc by mely byt "tak zvane". Da se dokonce argumentovat, ze s padem komunizmu  v 1989 jejich vyznam posilil a da se i rici, ze vyznam dekretu posilila i  hanebna a selektivni  restituce majetku znarodneneho  v CR  po 1948 komunisty  a  po 1945,  znarodneneho Benesem, i kdyz mezi tim nebyl moc veliky rozdil.

Za to zasluhuji  "Madla" Albrichtova  a  Bill Clinton kopanec do zadku, ze s tim souhlasili a potom se navic srdnate rvali o to aby CR byla prijata do NATO, protoze zapadni Evropa NATO rozsirovat nechtela a Americani jim to museli  temer nacpat do krku  prstem, a tak americke ozbrojene sily  garantuji  bezpecnost svobodne CR  a americti obcane za to plati, vcetne tech kteri byli , vyvlasneni,  okradeni  v CR v 1945,  v 1948, a az do 1989,  pokud emigrovali.

A  cela ta zlodejna byla dovrsena v ceskem restitucnim zakone, kde mel pravo na vraceni majetku, jen ten kdo se mohl rychle prestehovat do CR , jako pan Schwarzenberg, zadny problem pro neho, nemel v Rakousku zadny  job a Havel uz byl v Praze  /a take nemel nikdy poradny job / a Klaus, ten  "odr*al" emigranty vzdycky kdyz mohl . Normalni , vyvlastneni cechoamericane  obcane USA  byli Clintonem a Albrichtovou hozeni pres palubu a hloupy Bush tomu kyvnul, i kdyz za kubanske emigranty v Miami , vynarodnene F. Castrem v 1959 je ochoten se bit s celym srdcem.

Pane Huliku, v 1945/46 se pravo na majetek, na vlast ,obcanstvi  v CSR rozhodovalo podle toho jakym jazykem ti lide mluvili doma  a kdyz to byla nemcina,  meli pech a i po 600 letech ztratili pravo na vlast, pravo na majetek . 

A  stejne podle restitucniho zakona CR z r 1990, maji obcane CR, emigranti, narok na svuj majetek podle toho kde bydli, zase tak moc se  OD 1945 nezmenilo