26.10.2021 | Svátek má Erik


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Sulc 25.7.2010 3:02

Tak, dobre palne zbrane ukazuji

jak se v zemi dobre darilo? Ekonomie fungovala? To snad ne ! Rise vypsala na obchod z kaciri embargo. V Horach Kutnych se nekutalo, tudiz se nerazily ani slavne, do te doby, Prazske Grose. Jen jednostrane razene male cerne mince, z minimalnim obsahem stribra. ///kniha : Mince doby husitske a predhusitske. Vydano v padesatych letech/// . Jinak ovsem v dobe studene valky mel SSSR ohromne mnozstvi kvalitnich tanku a jinych zbrani. Nejvetsi a jinou zase nejrychlesi atomovou ponorku. Je to , podle vasi logiky, dukaz urovne a dobre ekonomie v teto zemi? . Prave naopak, odcerpavalo to verejne prostredky. A tak asi i v dobe tech husitskych loupezniku. Zkratka a dobre, nejdrive v Cechach, kupodivu ne na Morave, o staleti pozdeji v Nemecku, jeden fanaticky mluvka zavedl svou zemi do dlouhodobeho maleru.

M. Picek 23.7.2010 18:26

Reakce na článek J. Mosze

Dovolím si zde odkázat na debatu na serveru husitstvi.cz, která se týká uvedeného článku:

http://www.husitstvi.cz/forum/viewtopic.php?p=12323#12323

S. Rehulka 15.7.2010 12:47

pravda ? o Žižkovi....

Je škoda, že tento velice zajímavý článek - "Deset bludů o husitech a husitství", se o čtyři dny míjí se článkem dost úzce souvisejícím - právě na Lidovkách !

Je to otázka, zda Jan Žižka z Trocnova v bitvě u Grunwaldu bojoval na straně Poláků, anebo Křižáků !

Tuto otázku (byla-li někdy dříve kladena) zamlžil spisovatel Alois Jirásek (školní inspektor v Praze - Žižkově), český vlastenec, který s dobrým úmyslem ublížil svými romantickými romány naší historii.

Ovšem, Jirásek byl nejvíce zneužit komunistickým ministrem školství, prof. Zdenkem Nejedlým, který zařazením Jiráskových knih mezi povinnou školní četbu, toto znechutil několika generacím.

Právě tyto debaty, pátrání v historii mezi svobodnými zeměmi Evropy, je potřebné - padni, komu padni !!!

P. Janoušek 11.7.2010 18:43

Myslím...

...že je to dobře a objektivně napsáno. Samozřejmě v kostce článku.

J. Pašek 11.7.2010 17:37

A ani Ň o Jeronýmui Pražském, který tam byl také upálen?

Který byl intelektuální gigant ramena - hlavu nad J. Husem . . . .

J. Pašek 11.7.2010 17:33

V Rakousích a Německu se nevzpomíná na Žižku . . .

a jeho vraždící a rabující nohsledy nevzpomíná v dobrém . . . .

Co pro někoho hrdina, pro jiné pomatený fanatik loupežník . . . 

O. Vašek 11.7.2010 9:26

Koncil, Hus a Zikmund

Koncil byl svolán k uspořádání křesťanského světa. Byl nad papežem a všemi světskými vládci, kteří před jeho konáním slíbili, že se mu podřídí. Ve srovnání s ním je OSN pustá žvanírna. Z toho vyplývá, že nemohla existovat žádná záruka pro Husa ohledně výsledku procesu. Tedy ani její porušení. Ostatně asi bude chybná představa, že proces probíhal před plénem koncilu a že se jej papalášové soustavně zúčastňovali.

Pokoušel jsem se sledovat proces, tak jak je popsán v Ottově slovníku. Celkový dojem připomíná dnešní rozhovory v novinách: "Je pravda, že jste si z dotací EU na novou nemocnici koupil jachtu?" "Žádného trestného jednání jsem se nedopustil." "Tak kam se podělo těch chybějících 20 milionů?" "Nemám, co bych k tomu řekl."

Upalování kacířů bylo tehdy běžné. Husité ho provozovali ve velkém, ve stodolách a bez soudu. Co pro ně bylo nepřijatelné, bylo, že Husa upálili, i když podle jimi stanovených kriterií kacíř nebyl. Co si vůbec myslel Hus o upalování kacířů? I to je totiž součástí jeho pravdy. Pokud byl přístupný jiným výkladům víry (jakože byl asi jen velmi omezeně), lze Žižkovy husity jen těžko považovat za jeho následovníky.

I když se mi článek líbil,s jednou věcí naprosto nesouhlasím. A to, že církevní experti se v otázkách víry nikdy nezmýlili. To je argument pro věřícího, který je přesvědčený za prvé, že existuje správná víra a za druhé, že on k ní má přístup. Pro věřící jiné víry je to lež (co třeba pravoslaví?) a pro nevěřící nesmysl bez obsahu.

P. Vandas 11.7.2010 9:59

Re:Pláčete na špatném hrobě.

 Pane Vašku, dovolte mi několik poznámek, k Vašemu textu. K odstavci I.To, že záruka a to písemná existovala, není pochyb. Jste první, kdo přichází s tak převratným objevem. K odstavci II. Připojím se k Vašemu postřehu," nemám co bych k tomu řekl." K odstavci III. Husovo upálení i upálení Jeronýmovo předcházelo o dost let upalování husitská. Tolik ke chronologii. K odstavci IV. Polemizujete s výrokem, který v článku není, nýbž je obsažen v textu pana Běhala.Jinak s poslední větou, vřelý souhlas.

O. Vašek 11.7.2010 10:42

Re: Re:Pláčete na špatném hrobě.

S převratným objevem by přišel ten, kdo by tu písemnou záruku objevil. Nečetl jsem ji ani já, ani Vy. Trvám na tom, že ani římský král nemohl zaručit výsledek (pro koncil zanedbatelného) soudního procesu.

Upalování kacířů nebylo vynalezeno na kostnickém koncilu. Před Husem byly upáleny desetitisíce kacířů (kataři). Chronologie upalování nemá nic společného s jeho oprávněností pro jedny a nepřípustností pro jiné. S bodem IV máte pravdu.

P. Vandas 11.7.2010 11:36

Re: Re:Pláčete na špatném hrobě.

 Skutečnost, že se záruka nedochovala, neznamená, že nebyla. Obě strany sporu o ní hovořily a její existenci nepopřely. To, že zaručit výsledek procesu, nebylo v moci Zikmunda mám i já za prokázané. S tím upalováním máte pravdu, avšak předtím jste tento fakt v příčinné souvislosti uvedl. Jinak přeji hezkou neděli.

S. Rehulka 11.7.2010 7:17

mnoho bludů....

At už hledíme na Husa, Žižku a husity z pohledu protestanta, nebo katolíka, myslím, že názoru na tuto dobu nejvíce ublížil komunistický ministr školství - Zdenek Nejedlý ! Několika školním generacím toto vše zprofanoval a znechutil. Je na historicích a dobrých učitelích, aby se oprostili od náboženského stranictví a novým generacím přednášeli prokazatelné - padni komu padni !

P. Vandas 11.7.2010 7:42

Re: mnoho bludů....

 Ač Nejedlého úlohu v dějinách odsuzuji, nelze nevidět, že každá doba si chce dějiny přizpůsobit ke svému účelu a obrazu. Právě na dějinném pozadí, si chce nová generace  obhájit své soudobé názory. Navíc, ve všech kulturách mají národní dějiny podobu mýtu a jenom jeho pomocí jsou sdělitelné široké obci, školy nevyjímaje. Tudíž Váš chvályhodný požadavek na prokazatelnost a oproštěnost od stranictví je, zdá se nesplnitelný. Aby totiž byly dějiny sdílné a pochopitelné, nemohou být zároveň nestranické a prokazatelné.

M. Trhlík 11.7.2010 13:08

Re: mnoho bludů....

Pane Vandasi,máte naprostou pravdu,že každá doba si přizpůsobuje dějiny k obrazu svému.Bohužel velmi často ke škodě doby,ke které se hodnocení vztahuje.Proto si myslím,že žádné hodnocení kterékoliv doby v našich dějinách nemůže být objektivní.Vybrat si zlatou střední cestu není možné.Vyjímkou není ani Jan Hus,či doba se kterou je spojován.Myslím si,že právě názor o objektivním hodnocení,různými režimy je pochybný.Husity jsem se také dost zabýval,přečetl řadu informací od různých  historiků i laiků,mám i svůj názor,nemohu však tvrdit,že je mi vše jasné.Myslím si,že právě Vaše poslední věta příspěvku je velmi pravdivá.

S. Rehulka 15.7.2010 12:57

Re: mnoho bludů....

Pane Vandasi, prosím, bez urážky ! Upravovat dějiny si dovolují pouze politruci v diktatůrách. Školní učitelé a historici, mají hledat a přednášet dějinnou pravdu bez "úprav" a lží. Příkladem je boj o pravost rukopisů Královedvorských, iniciativa mladého profesora (TGM),prof. Gebauera a prof. Gilberta. Přestože Hanka padělal rukopisy z vlastenectví, českému národu tím více ublížil, nežli pomohl !

A to se týká jakékoliv "úpravy" dějin !

P. Vandas 10.7.2010 20:26

Pochybnosti o mesiášství.

Při rozjímání nad Husitstvím, nemohu si odpustit jednu úvahu, o roli Českého národa v dějinách Evropy. Celou naší historií prochází  nitka spasitelství, i nutkavá touha být vždy předvojem epoch budoucích. Ač , ve srovnání se západní Evropou, jsme křesťanství přejali jako jedni z posledních, v následujících staletích, jsme nejen kritizovali zlotřilou cárkev, ale hned jsme měli pohotově jediné správné řešení, tu jedině správnou a čistou víru a jediný správný výklad Bible.Nemíním to ironicky, jsme schopni skutečně uvěřit v naše spasitelské poslání. Po porážce husitství a rekatolizaci, nazřeli jsme, že katolicismus je to pravé ořechové a přijali jej za svůj, se stejným fanatickým nadšením, o čemž svědčí množství a krása barokních kostelů,Božích muk ,soch svatých a i lidové architektury, srovnatelné pouze se Španělskem a Italií. Se stejnou vervou jsme zbourali rakousko a budovali Republiku, s neskrývaným cílem, být ostatním příkladem. Co však říci, našemu příklonu ke komunismu, kde svým fanatismem jsme překonali všechny ostatní ujařmené národy a naše znárodňování i kolektivizace byla důsledná? Ač mám pana prezidenta rád a to i předchozího, nemohu přehlížet jejich spasitelské manýry. A ty znějí  nám Čechům tak libě. Čím to ?

K. Kužel 10.7.2010 23:13

Re: Pochybnosti o mesiášství.

S fanatismem českého národa to p. Vandas poněkud přestřelil. Husovo "jediné správné řešení" bylo přejato od jana Viklefa - viz: http://cs.wikipedia.org/wiki/John_Wycliffe

To, co říká p- Vandas o Češích, pasuje spíše na Němce: ti, když se pro nějakou ideologii rozhodnou, tak se jí drží fanaticky. Češi mají talent z ideologie udělat spíše frašku. Současný president nepřichází s nějakými spasitelskými myšlenkami. Vychází z teorií Hayeka, Misese a dalších a aplikuje je na současné dění. Z toho, že jeho předpovědi zatraceně vycházejí, lze soudit, že tyto teorie jsou kvalitní a president je aplikuje dobře.

http://karelkuzel.blog.idnes.cz

J. Krásenský 11.7.2010 0:20

Nevstoupíš dvakrát do stejné řeky...

Až do konce třicetileté války (od "husitství") byli Češi považováni za "náboženské fanatiky".

J. Krásenský 11.7.2010 0:25

Re: Pochybnosti o mesiášství.

Největším hříchem Českého národa je Pýcha. Představitelem není ani tak Josef Švejk, ale brouk Pytlík.

Už jen ten paradox: Žižkův výklad "husitství" vězí zcela ve "fundamentálním projevu gotiky", jih Evropy žil renesancí (stejně jako dvůr největšího Čecha Karla IV.).

P. Vandas 11.7.2010 8:05

Re: Pochybnosti o mesiášství.

 Pane Krásenský, ten protiklad Žižkova příklonu ke gotickému myšlení v opozici k renesančnímu myšlení Karla IV, je pro mne objevný, snad ne v chápání té doby, ale v přesném pojmenování tohoto rozporu. Lze z toho dovodit, nikoli pokrokovost husitského hnutí ,ale v podstatě byli husité, ve své době, představiteli restaurace starých pořádků v zostřené formě.

S. Maršálek 10.7.2010 17:47

Klid!

Je to jen jeden z názorů. Autor má na něj právo, ale není to dogma. Jedno je jisté, pravičáci a černopudelníci nemají Husa a jeho dobu rádi. Čest bývalí kolaboranti.

J. Krásenský 11.7.2010 0:06

Jo jo, chce to klid a nohy v teple

jak pravil husita duší i tělem Josef Švejk perem Jaroslava Haška. Pomíjejme to, že Hus a Žižka byli naprosto rozdílné osobnosti. Hus byl královský patolízal (viz Dekret Kutnohorský, za nějž by se styděl i dnešní pragmatik) a Žižka, masový vrah žen i dětí, pachatel genocidy a ten jenž těžké hříchy (například smilstvo a cizoložství) trestal nelidskou smrtí lámáním kolem, topením, věšením, pálením...

Pokud kdo z vás četl "Opravník oblíbených omylů" od Ludvíka Součka, není pro něj tento článek překvapením. A to Souček nebyl katolickým aktivistou, ale marxistickým atheistou. Hus byl obézní, žádný asketa. Pragmatik. Mohl se bez ztráty "cti" (viz Milan Machovec) vrátit do vlasti. Nabízeli mu smírný kompromis, leč Hus v Čechách společnost  natolik radikalizoval, že na to neměl odvahu (viz sebevražední atentátníci na blízkém východě). Nakonec doufal v Boží milosrdenství a zpovídal se před smrtí svému příteli Pálečovi. Ironie osudu? Nikoli, jen Český úděl.

P. Janoušek 11.7.2010 18:59

Re: Jo jo, chce to klid a nohy v teple

V tom článku to bylo napsané. Žižka bojoval stejně tak, jako ostatní v té době. Vraždil ženy i děti, jak je libo. Stejně tak, jako protistrana. Neházel bych to jenom na Žižku.

J. Krásenský 11.7.2010 20:35

Re: Jo jo, chce to klid a nohy v teple

V tom se dost mýlíte. Přečtěte si kroniku Vavřince z Březové, husitského kronikáře a jiných zdrojů z té doby, nejlépe husitských. Žižku nenáviděli. Nakonec Žižku vyhnali i z Tábora. Ne katolíci, ale kališníci.

P. Janoušek 12.7.2010 21:05

Re: Jo jo, chce to klid a nohy v teple

Ale to nepopírá co jsem napsal. Žižka používal stejné metody jako ostatní. A že ho nenáviděli i husité? Bodejď by ne. když většina velitelů tam byla kvůli majetnému zisku a ne pro víru, což Žižka ano.

J. Krásenský 13.7.2010 17:57

Re: Jo jo, chce to klid a nohy v teple

Jak se můžete dočíst u husitského kronikáře Vavřince z Březové i z dalších soudobých pramenů ze strany husitů, Žižka svou krutostí neměl v Evropě obdoby. Koneckonců Jiřík z Poděbrad musel vyslat a vyslal poselstvo, aby ukázal, že Čechové nejsou takoví barbaři a zabijáci jako byli Žižka a jeho kumpáni. Táboři nakonec nesnesitelného Žižku z Tábora vyhnali. Historie stojí proti Vám.

J. vavruška 10.7.2010 11:00

Upřesnění

>> teologové shodují, že ze všech novot by s tímto měla mít církev tehdy i

dnes ten nejmenší problém.<<

1. Řeč je zřejmě o katolické církvi. Tehdy asi byla jen jedna, dnes jsou ale křesťanských církví i "křesťanských" církví snad desítky.

2. Takže v katolické církvi se přijímání "pod obojí způsobou" praktikuje zcela běžně. Při slavnostnějších příležitostech namáčí kněz tělo Páně v krvi Páně (překlad do češtiny snad netřeba), někdy se přijímá postupně tělo a krev, někdy se z ryze praktických důvodů přijímání rozdělí, část věřících dostává tělo Páně a část krev Páně, například když jich jsou na jedné mši stovky - tím se celý proces trochu urychlí.

L. Písařík 10.7.2010 9:13

Konečně realistické zhodnocení

"Slavné doby husitské".

Ještě bych rád dodal, že obdobná situace nastala po bitvě na Bílé hoře.

Bitva vůbec bitvou nebyla. Co očekávali čeští pánové od vládce, kterému vypověděli poslušnost?

A navíc, vrozená chamtivost jim nedovolila zaplatit pořádnou armádu. Škoda slov.

J. Krásenský 10.7.2010 13:48

Re: Konečně realistické zhodnocení

Dle pověsti se stavové rozhodli vyplatit žold až po bitvě. Viděno očima žoldáků měli umírat zadarmo. Ale bitva na Bílé hoře jen dovršila "skupinovou hloupost" stavovského povstání. Devět měsíců stavovské vojsko obléhalo Vídeň a velitelé se neodhodlali k jedinému výpadu. Jistěže neplatí žádné kdyby, ale přesto Bohu díky! za Habsburky.

V. Běhal 10.7.2010 6:36

Hus byl heretik

Článek je plný nepřesností. Hus byl odsouzen jako heretik pro hlásání dvou věcí ( viz 30 článků):1) Hláslal predestinaci, což znamená, že Bůh předurčil lidi, ještě před jejich narozením, buď do nebe, anebo do pekla a ti jsou apriori špatní. To je v rozporu s učením Ježíše Krista.  Predestinaci hlásal později i Kalvín. Je to nejzrůdnější hereze v dějinách křesťanství. Husité na základě toho vyvražďovali katolíky (vyvraždili třetinu národa), Kalvín v Ženevě pro žebráky a chudáky, které považoval za předurčené do pekla, zřídil pracovní tábory a kalvinisté v Americe uznali indiány předurčené do pekla a pobíjeli je. Za skalp i ženský a dětský, dobře platili. Učení o predestnaci se neliší od nacistického rasismu, který hlásal, že některé rasy jsou předurčené přírodou, že jsou špatné a byly vybíjeny. Komunisté došli k názoru, že historie předurčila kapitalisty k zániku a vybíjeli je.

2) Další herezí bylo, že kněz, který je v těžkém hřích neuděluje svátosti právoplatně. Tím by udělal z bohoslužby magii. Tento názor pak Hus rozšířil i na světskou vrchnost. Tím by nastal právní zmatek. Nikdo by nevěděl byl-li právoplatně sezdán, je-li manželské dítě atd.

Nesmyslné bylo i učení o svobodném výkladu Slova Božího. Bible je složitý útvar a správně jej mohou vykládat jen odborníci. Když se vyskytne problém, tak papež svolá komisi odborníků a ta věc posoudí a rozhodne. Za 2000 let se v teologické problematice hezmýlila. Svobodně by si mohla  vykládat i Bibli i vrchnost. Luther přiznal vrchnosti právo poddané mučit věšet, pálit, aby si udrželi poslušnost.

Proč byl Hus odsouzen se českému národu tají, protože kdy se to dověděl, tak by husovský nimbus praskl jako bublina.

J. Krásenský 10.7.2010 13:57

Re: Hus byl heretik

Pěkné a přesné.