K. Kužel 10.7.2010 23:13

Re: Pochybnosti o mesiášství.

S fanatismem českého národa to p. Vandas poněkud přestřelil. Husovo "jediné správné řešení" bylo přejato od jana Viklefa - viz: http://cs.wikipedia.org/wiki/John_Wycliffe

To, co říká p- Vandas o Češích, pasuje spíše na Němce: ti, když se pro nějakou ideologii rozhodnou, tak se jí drží fanaticky. Češi mají talent z ideologie udělat spíše frašku. Současný president nepřichází s nějakými spasitelskými myšlenkami. Vychází z teorií Hayeka, Misese a dalších a aplikuje je na současné dění. Z toho, že jeho předpovědi zatraceně vycházejí, lze soudit, že tyto teorie jsou kvalitní a president je aplikuje dobře.

http://karelkuzel.blog.idnes.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 10.7.2010 20:44

Re: Hus byl heretik

 Pěkné, přesné a ješitně katolické. Nepřehnal jste to s tím nacismem? Predestinaci, dříve než Hus, hlásal Sv.Augustýn a to Vás, jaksi zjevně nepobuřuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 10.7.2010 20:26

Pochybnosti o mesiášství.

Při rozjímání nad Husitstvím, nemohu si odpustit jednu úvahu, o roli Českého národa v dějinách Evropy. Celou naší historií prochází  nitka spasitelství, i nutkavá touha být vždy předvojem epoch budoucích. Ač , ve srovnání se západní Evropou, jsme křesťanství přejali jako jedni z posledních, v následujících staletích, jsme nejen kritizovali zlotřilou cárkev, ale hned jsme měli pohotově jediné správné řešení, tu jedině správnou a čistou víru a jediný správný výklad Bible.Nemíním to ironicky, jsme schopni skutečně uvěřit v naše spasitelské poslání. Po porážce husitství a rekatolizaci, nazřeli jsme, že katolicismus je to pravé ořechové a přijali jej za svůj, se stejným fanatickým nadšením, o čemž svědčí množství a krása barokních kostelů,Božích muk ,soch svatých a i lidové architektury, srovnatelné pouze se Španělskem a Italií. Se stejnou vervou jsme zbourali rakousko a budovali Republiku, s neskrývaným cílem, být ostatním příkladem. Co však říci, našemu příklonu ke komunismu, kde svým fanatismem jsme překonali všechny ostatní ujařmené národy a naše znárodňování i kolektivizace byla důsledná? Ač mám pana prezidenta rád a to i předchozího, nemohu přehlížet jejich spasitelské manýry. A ty znějí  nám Čechům tak libě. Čím to ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 10.7.2010 20:16

Re: Tak to je na tom světě, někdo holt to má v malíku, někdo ne.

Děkuji Vám,pane Vandasi za Vaše slova! S tím, že je čeština oříšek máte pravdu, bohužel většinou pro rodilé Čechy.V cizím jazyce se člověk víc hlídá, aby nebyl za troubu.Rozlišil jste hold a holt zcela správně, takže máte jedničku! A číst po sobě napsané jsem se také naučil až časem,hlavně při dopisování s přáteli v němčině.Takže buďte zdráv a zase někdy (nashledanou nebo naslyšenou těžko) takže nanapsanou, nebo napřečtenou!

Kusý

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 10.7.2010 19:39

Re: Dobrý článek, jen si dovolím doplnit k té geniálnosti válečného umění Husitů.

 Nemohu se ubránit pochybám, co asi s těmi 70 panami bude, po jejich odpanění ? Nebudou se nakonec někde hromadit, jako Cimrmanovi horníci v dole? Těch 88, to jste přehnal, nebo to platí pro vyjímečné zásluhy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 10.7.2010 19:25

Re: Tak to je na tom světě, někdo holt to má v malíku, někdo ne.

 Dobrý den, pane Kusý.

    Ta moje jedovatost na Vaši adresu, je z mé strany vcelku pokrytecká. Já totiž více než pan John,začasta nedbám té Vaší zásady, přečíst po sobě napsané. Ergo kladívko, vida tepaného Johna, hájím sebe. Jinak i já mám rád hezkou češtinu, avšak dá to docela dřinu. S tím, holt a hold, nevím zda je to pochvala, či výtka. Hold je snad pocta a holt je prostý germanismus, nemýlím-li se? Jinak přeji hezký den a nenechte se odradit ,ani Vy. Pro bohatou diskuzi, jsou potřeba i odpůrci,na úrovni. Tak nás cepujte!

  Pavel Vandas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 10.7.2010 18:59

Re: Tak to je na tom světě, někdo holt to má v malíku, někdo ne.

Dobrý den, pane Vandasi!

Jelikož je dobrým zvykem, že se potrefená husa ozve, činím tak. Ano, mám výhrady k pravopisným chybám, ale omlouvá mne to, že mám humanitní vzdělání.Díky Bohu a soudruhům ze mne však nemohl vyrůst a dozrát nejen levicový, ale vůbec žádný intelektuál, jak jsem uvedl, živil mne volant.Navzdory tomu se snažím uchovat si kulturu jak psaného, tak mluveného projevu v češtině, ačkoliv je mým mateřským jazykem jen zhruba ze tří čtvrtin.Takže mi, prosím, odpusťte pérování za gramatiku a vězte, že věcných informacích mám, jen v jiných oborech.Ale ani husité, ani František Lotrinský mi nejsou zcela neznámi.Ale kvituji s povděkem, že jste napsal holt, ač je u nás zvykem psát hold.

S díky za laskavý pohled a s přáním pěkného dne

Kusý 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. John 10.7.2010 18:40

Re: Tak to je na tom světě, někdo holt to má v malíku, někdo ne.

Díky za uznání, ale já toho většinu ze své hlavy nevytáhnu, mám to z literatury a konkrétně středověk probírám s kámošem, učí středověk na UK. A pokud narazíme na problém teologický, v kterém se nevyznáme, prokonzultuje to s M. C.  Putnou, s kterým sedí v kanclu. A pokud ani ten nestačí, dojde za Sokolem, ten má přehled, fakt. To je hlava otevřená, jak se říká. Ale to je zas na jinou diskuz, pro kterou zde není místo.

Jinak má pan Kusý pravdu, mohu si to po sobě přečíst a vyvarovat se takových chyb, že by o mne nejraději právem přerazil klacek. Ale zase, uvařil jsem knedlíky houskové, chlupaté, upekl kachní stehna,udělal zelí jak červené, tak bílé.  Rybízový koláč kynutý se žmolenkou a pudink. To vše pro šest lidí,  manželka má svátek, tchýně ho měla též v týdnu a moje maminka má narozeniny, takže dělám malou trachtaci. Ještě jsem se nezastavil, teď se konečně půjdu vysprchovat, dám cigáro a kávu a budu se těšit na fotbal. Tedy, jestli neusnu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. John 10.7.2010 18:03

Myslím si, že Pekař napsal o Žižkovi dobrou knihu.

Ovšem musíme brát do úvahy, že v tehdejší  době bylo takové to "mírné " lapkovství docela rozšířené, nebylo to nic  až tak vzácného. Někdo si "zakrojil u mocnějšího souseda a skončil na šibenici. Smůla. Druhý si však vzal jen kousek od slabšího a měl vystaráno. Tak to chodilo. Že byl Žižka ideologický brutální násilník, je fakt, ale jeho protivníci za ním nezaostávali ani v nejmenším, jak co do krutosti, tak v ideologickém šílenství. Stačí, co se dělo třeba Albigenským. Nebo když se jejich nejkatoličtější  veličenstva rozhodla vésti válku s "bratrancem", servítky si žádná ze stran nebrala. Vypalovalo se a loupilo ostošest.

 Jinak k těm rytířům, 300 těžkých jízdních byla na tehdejší dobu hrozná síla, nic jí nemohlo v poli bez ochrany odolat, pěšáci v počtu třeba dvou tisíc byli smeteni jak nic. Nepozabíjela jich jízda moc, ale rozrazila jejich řady a rozehnala je po kraji, tím bylo vyhráno.  Lehká jízda také neměla moc šancí.  Lucemburk s Českými pány před Milánem neměl o moc více, než těch 300 rytířů, vzpomínali na to Milánští hezky dlouho, zjistili, že s Českými pány nejsou žádné žerty. Byl tam také Karel IV. Jako snad patnáctiletý a již se řeže zúčastnil. Ale každá taktika je jednou překonána , tak jako těžkooděnci, ovšem než se našla odpovídající taktika, uplynula hezká řádka let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 10.7.2010 18:03

Re: Dobrý článek, jen si dovolím doplnit k té geniálnosti válečného umění Husitů.

 Děkuji, pane Johne, za pro mne novou informaci, o technice stavby vozové hradby, "kolo na kolo". To jsem nevěděl a jako praktik, (i koně jsem choval) domýšlím, jak tento způsob vozové hradby svým pilovitým uspořádáním, nejen vylepšil obranné možnosti, ale umožnil i velkou mobilitu sestavy. V podstatě ,mohly koně i zůstat zapřaženi. Kdysi, jsem právě o té osové sestavě pochyboval, neb sestavit vozy do kruhu za sebou, s ojemi dovnitř vozu, je technicky dost náročné provést,(navíc pod časovou tísní, či v rozbahněném terénu, nemluvě po bitvě rozplést a seskupit v kolonu), tehdy jsem však bral toto uspořádání, jako nepochybně prokázané a popsané.Vaše informace o pilovém uspořádání je však,vševysvětlující a všeměnící.. Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 10.7.2010 17:48

Re: Tak to je na tom světě, někdo holt to má v malíku, někdo ne.

 Pane Johne, nenechte se odradit od  Vašich zajímavých glos. To jen pan Kusý, holt musí někoho pérovat za pravopis, věcných informací nemaje. Mne naopak Vaše neotřelé pohledy zajímají a rád je čtu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Maršálek 10.7.2010 17:47

Klid!

Je to jen jeden z názorů. Autor má na něj právo, ale není to dogma. Jedno je jisté, pravičáci a černopudelníci nemají Husa a jeho dobu rádi. Čest bývalí kolaboranti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. John 10.7.2010 17:36

Re: Dobrý článek, jen si dovolím doplnit k té geniálnosti válečného umění Husitů.

Samozřejmě, vždyť i "Boží bojovníky" čekala cesta rovnou do nebe, jako machometánské "mučedníky". V tom je ta ideologie naprosto stejná. Akorát že Husity nečekalo 88 panen k použití. Tak mne napadá,není machometánské nebe vlastně jeden velký bordel ? Asi jo, když tam čekají Huristky na mučedníky, aby jim poskytli to trošku toho štěstí. 88 krát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 10.7.2010 14:47

Re: Tak to je na tom světě, někdo holt to má v malíku, někdo ne.

No, premiant jsem nebyl, pouze jsem se snažil, aby po mně vědomosti nestekly jak voda po kačeně.Chyby dělám také, ale čtu si po sobě co napíšu.Ale co jsem se přiučil, už začínám zapomínat, co chcete, důchodce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. John 10.7.2010 14:37

Tak to je na tom světě, někdo holt to má v malíku, někdo ne.

Když se moc nesoustředím, nasekám chyb jak máku. Vy jste zřejmě patřil k premiantům, já ne , něco jsem pozapomenul, něco jiného zase přiučil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 10.7.2010 13:57

Re: Hus byl heretik

Pěkné a přesné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 10.7.2010 13:56

Re: Dobrý článek, jen si dovolím doplnit k té geniálnosti válečného umění Husitů.

Žižka byl několikrát poražen a né všech bitev, které se mu přičítají, se zúčastnil. Vtip je v tom, že nikdy nebyl "poražen na hlavu", ale často utíkal a mnoho bitev nevyhrál. Ne jen u Plzně, ale i u Sedlčan. Žižkova strategie však měla charakter genocidy, ne nadarmo nazývá pan Hora-Hořejší Žižku Bin Ladinem středověku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 10.7.2010 13:56

Re: Odpustíte starému dělníkovi chybku? Ta se mrška někdy vloudí, potvora.

Pane Johne!

Děláte čest svému jménu! I Váš jmenovec je schopen tak krásně uhnout od tématu! Jistě sám dobře víte, že jsem Vaše znalosti nezpochybnil samoúčelně, pouze jsem napsal, že má- li odborný článek nebo diskurs mít úroveň, měl by ji mít i po jazykové stránce.Obsahovou jsem nezpochybnil en-bloc,netvrdil jsem, že mám husitství v malíčku, takže jste zřejmě četl nějaký jiný příspěvek.Co se týká starého dělníka, nevím kam tím míříte, ale já jsem se čtyřicet let živil jako řidič autobusu a náklaďáku, přesto bych si netroufal svůj jazykový prohřešek omlouvat sociální determinací. Netvrdím, že když  třeba inženýr udělá hrubou chybu, musí být špatný inženýr, ale něco to vypovídá o něm, jako člověku a jeho vztahu k rodnému jazyku.Vše totiž  souvisí se vším. Ale teď zase nevěřte Vy mně!

P.S. Kniha-od knih, tedy ne knich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 10.7.2010 13:49

Re: Odpustíte starému dělníkovi chybku? Ta se mrška někdy vloudí, potvora.

Dovolil bych si malé upřesnění. Pro "údajné " Žižkovo lapkovství existuje víc dokladů, než jedna výpověď chyceného lapky na mučidlech. Pokud jde o skutečnost, že lapkovská praxe by mu jako vojevůdci nebyla moc platná troufám si trochu odporovat. Ty jeho vítězné bitvy si všíchni představují díky filmům, jako něco ve stylu napoleonských válek. Jenže co do počtu válečníků to byly spíše větší šarvátky. Největší bitvou byla asi bitva u Lipan ve které bojovalo na obou stranách několik tisíc ozbrojenců. V tom počtu je ovšem také započítan počet nasilím naverbovaných vesničanů z okolí.To už ovšem Žižka nebyl naživu. Ty "jeho" bitvy byly podstatně "skromnější". Kolik asi bojovalo bojovníků v bitvě , které se říká " Bitva u Štrauchova dvora", kde se celá husitská armáda opevnila  u zdi jednoho  statku? V bivě u Sudoměře je nám předkládáno jako skutečnost, že v ní Žižka porazil "dva tisíce železných pánů" :Kde se tam ti "páni" vůbec vzali s tím si nikdo moc nenamáhá hlavu. Když Jan Lucemburský přijel před Prahu potrestat vzpurnou manželku Elišku, měl k dispozici "armádu" tři sta jezdců. A to byl prosím král. Když se později vypravil na pomoc Francouzům do pověstné bivy u Kresčaku měl doprovod ještě podstatně skromnější. I když byl král. Takže právě zkušenosti z drobného "partyzánského" boje rychlých přepadů a stejně rychlého ústupu mohly být k nezaplacení. Vojevůdce ovšem byl určitě geniální, Jak dokládají historici, všechna jeho  vojenská střetnutí byla v něčem originální a taktika velice různorodá. Jeho nástupoci si už počínali daleko šabloňovitěji. Uzavřít se do vozové hradby a čekat až protivník zaútočí. Jenže, když tutéž taktiku použil i protivník byl to problém.Jan Čapek ze Sán měl smůlu, že se o něm objevila zmínka v kronice: "Čapek pak s několika dalšími utekl na Kolín" Neexistuje žádný zápis, že by Čapek velel jízdě, jak je nám občas vyprávěno. A současníci se také nezmiňují o žádné  zradě.Ty pověsti vznikly až podstatně později.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 10.7.2010 13:48

Re: Konečně realistické zhodnocení

Dle pověsti se stavové rozhodli vyplatit žold až po bitvě. Viděno očima žoldáků měli umírat zadarmo. Ale bitva na Bílé hoře jen dovršila "skupinovou hloupost" stavovského povstání. Devět měsíců stavovské vojsko obléhalo Vídeň a velitelé se neodhodlali k jedinému výpadu. Jistěže neplatí žádné kdyby, ale přesto Bohu díky! za Habsburky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. John 10.7.2010 12:53

Odpustíte starému dělníkovi chybku? Ta se mrška někdy vloudí, potvora.

Jinak mě nevěřte, děláte dobře, nakonec , zcela jistě jste si udělal názor sám,po přečtení knich o Husitství, takže jejich taktiku máte v malíčku.   Takže se Vám  omlouvám , že jsem Vás třeba chtěl mystifikovat. No, neprošlo mě to. Íčko mě prozradilo, jak jste si jediného ráčil všimnout. Jinak texty posuzujeme po stránce formální a obsahové, Vy jste se zaměřil na stránku formální, prosím, k obsahu něco nemáte ? Škoda, mohli jsme třeba probrat Frantíka Lotrinského, ten zase vše na co sáhl prohrál, takový pandán k Žižkovi, také dějiné unikum. Jinak k tomu Husovi a jeho modifikaci mluvnice, odstranění spřežkové soustavy ,nabodeníčko dlouhé a krátké. Zcela jistě to bylo zjednodušení, ale poláci to mají dodnes a také se z toho nezvencli. Jinak říkají, že my  češi tak nějak roztomile šišláme. Ale to mě také nevěřte, třeba si z Vás dělám bžundu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 10.7.2010 12:11

Re: Dobrý článek, jen si dovolím doplnit k té geniálnosti válečného umění Husitů.

Dovolím si poznámku.Husovi se přičítá inovace české gramatiky.A  možná i proto nyní píšeme Kyjevské Rusi, protože je to ta Rus.Historický exkurs s hrubou chybou ztrácí na důvěryhodnosti.Jak mám věřit Vašim znalostem historie, když ukážete vážnou neznalost rodného jazyka?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. vavruška 10.7.2010 11:00

Upřesnění

>> teologové shodují, že ze všech novot by s tímto měla mít církev tehdy i

dnes ten nejmenší problém.<<

1. Řeč je zřejmě o katolické církvi. Tehdy asi byla jen jedna, dnes jsou ale křesťanských církví i "křesťanských" církví snad desítky.

2. Takže v katolické církvi se přijímání "pod obojí způsobou" praktikuje zcela běžně. Při slavnostnějších příležitostech namáčí kněz tělo Páně v krvi Páně (překlad do češtiny snad netřeba), někdy se přijímá postupně tělo a krev, někdy se z ryze praktických důvodů přijímání rozdělí, část věřících dostává tělo Páně a část krev Páně, například když jich jsou na jedné mši stovky - tím se celý proces trochu urychlí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 10.7.2010 9:13

Konečně realistické zhodnocení

"Slavné doby husitské".

Ještě bych rád dodal, že obdobná situace nastala po bitvě na Bílé hoře.

Bitva vůbec bitvou nebyla. Co očekávali čeští pánové od vládce, kterému vypověděli poslušnost?

A navíc, vrozená chamtivost jim nedovolila zaplatit pořádnou armádu. Škoda slov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Běhal 10.7.2010 6:36

Hus byl heretik

Článek je plný nepřesností. Hus byl odsouzen jako heretik pro hlásání dvou věcí ( viz 30 článků):1) Hláslal predestinaci, což znamená, že Bůh předurčil lidi, ještě před jejich narozením, buď do nebe, anebo do pekla a ti jsou apriori špatní. To je v rozporu s učením Ježíše Krista.  Predestinaci hlásal později i Kalvín. Je to nejzrůdnější hereze v dějinách křesťanství. Husité na základě toho vyvražďovali katolíky (vyvraždili třetinu národa), Kalvín v Ženevě pro žebráky a chudáky, které považoval za předurčené do pekla, zřídil pracovní tábory a kalvinisté v Americe uznali indiány předurčené do pekla a pobíjeli je. Za skalp i ženský a dětský, dobře platili. Učení o predestnaci se neliší od nacistického rasismu, který hlásal, že některé rasy jsou předurčené přírodou, že jsou špatné a byly vybíjeny. Komunisté došli k názoru, že historie předurčila kapitalisty k zániku a vybíjeli je.

2) Další herezí bylo, že kněz, který je v těžkém hřích neuděluje svátosti právoplatně. Tím by udělal z bohoslužby magii. Tento názor pak Hus rozšířil i na světskou vrchnost. Tím by nastal právní zmatek. Nikdo by nevěděl byl-li právoplatně sezdán, je-li manželské dítě atd.

Nesmyslné bylo i učení o svobodném výkladu Slova Božího. Bible je složitý útvar a správně jej mohou vykládat jen odborníci. Když se vyskytne problém, tak papež svolá komisi odborníků a ta věc posoudí a rozhodne. Za 2000 let se v teologické problematice hezmýlila. Svobodně by si mohla  vykládat i Bibli i vrchnost. Luther přiznal vrchnosti právo poddané mučit věšet, pálit, aby si udrželi poslušnost.

Proč byl Hus odsouzen se českému národu tají, protože kdy se to dověděl, tak by husovský nimbus praskl jako bublina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. John 10.7.2010 2:06

Dobrý článek, jen si dovolím doplnit k té geniálnosti válečného umění Husitů.

Je si nutno uvědomit, že vojsko Žižkovo se skládalo většinou z rolníků, kteří jediným pohledem odhadli půdu, měli s ní každodení zkušenost v různých ročních dobách. Nikdy by tedy rozhodně neútočili jako rytířstvo přes rozmočené jílovité oraniště, například.Pohled na druh travin jim okamžitě napověděl, zda je louka podmáčená s bažinou, nebo je-li suchá a tím pádem pádem vhodná pro útok, nebo naopak nevhodná k bránění se. Při tehdejší voj.taktice hrály tyto znalosti půdy velkou roli.

Další, a to nejdůležitější, vozová hradba. To nebyl vynález Husitů, již před nimi se třeba na Kyjevské Rusy stavělo obrané kolo ze sání či vozů. Někteří autoři dokonce uvádějí stavění nouzové vozové hradby již v antice. Ale teď to nejdůležitější, Husité nestavěli vozy ojí doprostřed osy vozu před ním, ale kolo na kolo. To je nejdůležitější, kolo na kolo. Udělejte si pokus s krabičkam sirek, dejte je " oj na osu " , dostanete rovnou řadu vozů, kdy si jsou obránci i útočníci postaveni tváří v tvář. Ale teď si ty krabičky posuňte "kolo na kolo", již vidíte ten rozdíl !? ....v tom je ten trik, ta geniálnost,  dostanete zubatou hradbu, nejen že taková "zubatka" jde špatně rozrazit, protože se to hezky "šprajcne" ale část útočníků se octne v nebezpečí úderu či seku do nechráněného boku. Na tomto principu stavěl o několik století později Vaubán své pevnosti. Fridericiánská taktika využívala téhož principu, čtverce praporů posunutých v šikmé linii dozadu, útočník do boku prvního praporu se ocitl v čelné palbě druhého praporu posunutého za prvním na "koso", za ním byl třetí, čtvrtý a tak dále.  Bylo to válčení statické , jen Mongolové se tomuto vymykali, ti již manévrovali, manévr začal vlastně pořádně působit až za WWII. Ale to je již jiná kapitola z dějin válečnictví. A abych nezapomněl, ač nejsem zrovna fanda Husitů, Žižka je jediný válečník,který nebyl nikdy poražen, nedosáhl někdy svého cíle, ale byl pořád v poli neporažen, to nemůže říci nikdo z vojevůdců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek