Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Co jsme dlužni nejen Emerichu Rathovi?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Urban 15.4.2022 22:05Edvard (pravym jmenem Eduard) Benes se zaslouzil o dva staty. V roce 1938 umoznil rozsireni uzemi treti rise o Sudety. A v roce 1945 umoznil rozsireni uzemi SSSR o Pokarpatskou Rus. Oboji na ukor CSR, oboji bez souhlasu parlamentu. |
|
|
O. Batěk 13.4.2022 19:43Pánsķá pasáž, originální to způsob uctění památky Emericha Ratha. Zodpovědné úredníky nechť hanba fackuje. |
|
|
V. Kučer 13.4.2022 19:24Prezident Beneš dělal co mohl a nemohl za to že nás Francouzi zradili. |
|
L. Písařík 13.4.2022 17:52Souhlasím, mnohé je třeba objasnit, zejména Benešuv postoj k předchůdci Háchovi a také podrobně jeho činnost v únoru 1948. Byl opravdu tak nemocen, že si neuvědomil, co dělá ? |
|
P. Drahovzal 13.4.2022 17:18Naprosto souhlasím a podepisuji v plném rozsahu... |
|
|
H. Rybnická 13.4.2022 11:08Vynikající článek pane autore. |
|
|
V. Novak 13.4.2022 10:47Jaké dobré vztahy se asi tak daly navázat s Maďarskem, které dodneška neskouslo Trianon a které bralo a pořád bere Slovensko jako Felvidék? Jaké dobré vztahy se daly navázat s Polskem, které navázalo dobré vztahy s Německem sotva tam zrušili demokracii (Výmarská republika byla pro Poláky moc demokratická) a při nejbližší příležitosti si ukouslo co mohlo? |
|
|
P. Diviš 13.4.2022 9:25K tomu Benešovi: Mstivý byl a jeho velkou chybou bylo nepodpoření Poláků v boji s Rusy 1919 - 1921. Nebyl ale v tom omylu sám. Jinak děla co mohl, situace Československa v podstatě nějak zásadně jinou politiku neumožňovala. Víc chyb nadělal až za války a hlavně po ní, ale jak je vidět třeba na Polsku, s jeho válečnou, tvrdě protisovětskou vládou, ani v tom nebylo lze očekávat zázraky. |
|
|
J. Nevrkla 13.4.2022 9:23Autorovi zřejmě jde o revizi Benešových dekretů. Tak to by nám ještě chybělo. |
|
|
P. Diviš 13.4.2022 9:26Vám chybělo. Jednak to autor nezmiňuje, druhak by se nestalo vůbec nic. V současnosti už jen komunistický strašák pro méně inteligentní české občanstvo. |
|
|
J. Nevrkla 13.4.2022 9:31Tak mladý a už tak moudrý. |
Nebo ne?
|
|
J. Farda 13.4.2022 10:37Kolegovi Nevrklovi chybí evidentně víc, zato mnohé přebývá! |
|
|
J. Pavelka 13.4.2022 9:04On ale "pravdivý film" (na rozdíl od filmu dobrého - ten se od špatného bude lišit vždy) po pravdě řečeno z různých důvodů nikdy není a nebude, i když by se autoři měli snažit o to, aby to příliš nezavádělo... (něco jiného je tzv. hraný dokument) Zde už proto, že přesně nevíme, co se vlastně odehrálo, mnohé si domýšlíme...Čsto se setkáváme s tím, že lidi nerozlišují skutečnost a (často doberé) filmové zpracování, kde je vždy leccos jinak.. |
|
K. Salajka 13.4.2022 8:33V roce 1917. kdy si Brandýs Karel koupil, mu ještě jako císaři a králi patřily celé České země. |
|
|
J. Vorlický 13.4.2022 8:49Není správné tvrdit, že mu patřily ,celé České země ́. Kdyby ano, proč by si kupoval jeden z jeho zámků? On panoval. V ,,jeho" království - stejně jako asi i jinde, jen jemu a jeho rodině patřily majetky. Je to stejné i dnes v jiných královstvích . Ovšem tvrzení, že mu patřilo celé království pak, když přestane být králem, umožní některým lidem mu sebrat nejen ,, jeho" království ale i to, co je v něm jen jeho. Detaily, které však z něj a z jeho rodiny pak udělaly skoro žebráky. Jak nedůstojné!! |
|
|
D. Mach 13.4.2022 8:07Byl jsem na Posledním závodě včera, a je to opravdu výborný film. A díky za připomínku dalších "zapomenutých" jmen. |
|
|
R. Meišner 13.4.2022 7:51všechny křivdy minulosti nelze napravit, natož natáčet o každé film. ---z filmu Poslední závod je autor nadšený--odborné kritiky hodně vlažné ( v tom lepším případě), takže na koho teď vsadit, než se vypravím do kina? |
|
P. Dvořák 13.4.2022 7:40Jen abychom se časem z revizí "události z naší nedávné minulosti" neposrali. |
|
|
J. Vorlický 13.4.2022 8:19No, na našem vnímání mnohem dávnějších minulostí vznikl po 1.světové válce stát, který tu před tím nebyl, pak náhle zanikl, aby se později úplně rozdělil. Possrat se tedy nemusíme, ale za úvahu věc stojí. |
|
|
J. Pavelka 13.4.2022 9:18jenomže jak známo, objektivní historik neexistuje...ve sporech o historii se obráží vždy současné problémy...Klasickým příkladem je spor o restituce...nobo o úlohu katolické církve v dějinách, šlechty apod... |
|
|
J. Vorlický 13.4.2022 11:41Asi neexistuje. Jsou ale i tací, kdo jsou méně neobjektivní. Je hlavně třeba čerpat z různých zdrojů, hlavně z takových, co si odporují. No a tak jak si nenechám vytrhnout zub na doporučení jen jednoho zubaře, a chci aspoň dvě, tak si pak vytvářím vlastní názor na restituce, církev, šlechtu. Co se týče české šlechty. Pamatuji se, jak nás ve škole učili, jak od 1620 česká šlechta neexistuje, jen cizí. Co jí teď tu je?! Učili nás, že Pražané pak později ubránili Nové město před loupeživými Švédy ( s kterými se však chtěla vrátit ta vyhnaná česká šlechta?!). Proto máme asi problém i s výkladem pozdějších dějin, třeba s 300 let ,,temna". Nebo nás neučili jak za husitů (obou stran) byla de facto zničená pražská univerzita, na kterou jsme stejně tak hrdí jako i na pražské husity?! Učili nás ale, jak Václav IV dal na univerzitě převahu českému národu (což také nebyla pravda; on dal převahu národu Boehmen, který zahrnoval i Němce), na což ty ostatní národy univerzitu opustili včetně Němců z Boehmen. Václav IV, nejen český král a císař, tento ,,detail" zřejmě neznal, nebo ho možná Hus přesvědčil o opaku. No a pak Pražané (Nové město) vyházeli konšely z okna a Václav IV (i jako v Německu rozený a německý král) z toho chudák dostal nakonec šlak. Pak se to rozjelo. ,,Tábor je náš vzor." Takže tak. srdečně |
|
|
P. Diviš 13.4.2022 9:27Klidně se poserte, ale netahejte do toho jiné. |
|
|
P. Dvořák 13.4.2022 12:42Tydýte, jste do toho zatažen, ať si to přejete nebo ne. Asi budete také jeden z těch kamvětrových tamplášťových revizionistů. |
|
|
L. Písařík 13.4.2022 18:01Tady, na NP, bývalo dobře, když každý více či méně důrazně publikoval svůj názor aniž napadal oponenta. Mým přáním je, aby se takové časy a inteligentní debata, zase vrátily. |
|
|
A. Poláková 13.4.2022 7:39Což raději posuzovat diplomacii dnešních dní, než se hrabat v minulosti. Aby tu vůbec zůstal někdo, kdo by dnešek mohl za pár let posuzovat. |
|
|
J. Hrdlička 13.4.2022 5:09Když chce kdokoliv po x-milionté odvážně kritizovat Beneše, ať to napíše rovnou do titulku a nedostává se k tomu přes oslí můstky. Emmerich Rath byl obdivuhodnou osobností a nezaslouží si, aby byl používán jenom jako záminka. Kritizovat, že se Benešovi prý nepodařilo návázat dobré vztahy s ostatními zeměmi a jako příklad uvádět, že jednal společně s rakouskými politiky, je kuriozní dost. Tvrzení, že prý v té době neudělal nic dobrého (kromě svědčení), je už trapnost. A fakt si Karel I koupil zámek v Brandýse n. L. AŽ po rozpadu monarchie? S Německem, Rakouskem i Polskem byly vztahy korektní až do změny zřízení ve jmenovaných zemích. Vyčítat Benešovi, že se pak nedohodl třeba se známým humanistou Hitlerem, je samozřejmě naprosto oprávněné :-). Jakým postupem nechal Beneš po válce uvrhnout Stříbrného do žaláře, bych také rád věděl, ale ocenil bych jeasná fakta, Beneš nebyl žádný absolutní diktátor, aby o tom rozhodl. |
|
|
J. Vorlický 13.4.2022 8:01Pan prezident Beneš měl v Československu důležitou roli. Pan Hrdlička píše, že pan Beneš nebyl žádný absolutní diktátor. Z čtení vlastních knih pana Beneše jsem nenabyl dojmu, že byl, nebo že se cítil jako diktátor, ale spíš jako někdo, kdo jako jediný se cítil oprávněný a schopný za republiku a v republice jednat. Potom šikovný člověk nemusí být sám diktátor, stačí, když se obklopí lidmi, kteří to za něj v jeho zájmu dělají. Hitler nebyl jediný ,,humanista". S tím druhým, Stalinem, pan Beneš dohodnout se již problém neměl. |
|
|
J. Hrdlička 13.4.2022 17:02Stejně jako neměli problém Churchill, Roosevelt a další. Společný nepřítel k jednání nutí. |
|
|
J. Vorlický 13.4.2022 20:29Společný nepřítel ano. Ale Čechy a Morava byly pod ochranou říše. Pan Beneš byl myslím docela mimo. Dokonce před Mnichovem před Němci údajně nechal na Slovensko odvézt české korunovační klenoty. Pak zase hned nazpátek, když mu někdo vysvětlil, že Slováci to myslí jinak. Ono toho bylo víc. Kdyby člověk dnes neznal detaily, mohl by si myslet, proč se třeba pan Beneš po Mnichovu odporoučel do zrádné Británie a ne do čestného SSSR. |
|
|
J. Hrdlička 13.4.2022 21:02Podivně mimo je celý váš první odstavec. Jestli to měl být nějaký humor, tak se nepovedl. P.S. Po abdikaci se Beneš dostal do USA ,Británie byla jenom mezizastávka. |
