Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zejména nelze přehlížet zásadu

že v případě restitučního zákonodárství nejde o skutečné uvedení do

původního stavu, ale jen o řešení některých vzniklých křivd –

restituenti nezískávají nikdy ten majetek, o který přišli, jehož hodnota i

právní status se v průběhu času proměnil. Neplatí žádná právní zásada,

dle které by někdo nemohl získat více než měl původně." a z ní odvozeno pak pro zachování zásady rovnosti přístupu k právu musí platit, že zemědělská půda, která změnou územního plánu v uplynulých letech se stala stavební parcelou(čímž několikanásobně zvýšila svoji cenu)  by se podle zásady restitučních zákonů  z roku 1991 neměla vydávat, ale měla  být poskytnuta restituentovi peněžní náhrada podle cenového předpisu platného pro zemědělskou půdu v roce 1992.

Re: Zejména nelze přehlížet zásadu

Tady nejde o restituce, pane Ráž, to byste neměl přehlédnout.

Výborný článek

Re: Výborný článek

Pak si položme otázku: Čím jsme byli s Církví (ŘKC), čím jsme s ŘKC a čím budeme s ŘKC. Lapidární otázka. Nestačí Mojžíšovo Desatero? K jeho výkladu potřebujeme "prelátů purpur" a "liturgie"? Nějak se mi ta víra v Boha vytrácí, farizejové se do chrámů navrátili. Mohu se ale mýlit.

Děkuju mockrát. Skvělý článek. K Hobzovi:

V padesátém roce stačil jeho znalecký posudek k odsouzení za vlastizradu devíti kněží v čele s biskupem Zelou, který dostal 25 let vězení, a například opat Opasek doživotí. Hobza pravil:  „Církevní funkcionář československý, jenž dává přednost kanonické poslušnosti vůči kterémukoli cizinci (myslí se papež) v rozporu se státními zákony, stává se zrádcem.“

Takže všichni církevní funkcionáři jsou vlastizrádci, člověk si říká, jak můžou vůbec některé převážně katolické země fungovat, když mají tolik vlastizrádců. Však taky spoustě odsouzených katolíků přišili "špionáž ve prospěch Vatikánu" nebo tak něco. Jó, Vatikán, ten by nás totiž mohl zřejmě  jinak úplně obsadit a vládnout tu.

Re: Děkuju mockrát. Skvělý článek. K Hobzovi:

Vážená paní,

v každém státu je určitý právní systém považován za hlavní.Jiný právní systém může být používán, pokud není s hlavním v rozporu.

Procesy, které proběhly v padesátých letech byly sice zcela zmanipulované, ale probíhaly podle základní zásady, že kněží, placení jako úředníci státem, musí dávat přednost státním zákonům před zákony kanonickými. Nota bene, u církve katolické, kde zákonodárným subjektem je cizí stát. Dovoluji si připomenout základní dokonce extrémní stanovisko talmudu k této záležitosti - "Řeknou-li ti, že když přestoupíš zákon Boží, nebudeš usmrcen, nedej se usmrtit vyjma přistoupení k modloslužebnosti, cizoložství a vraždy. Jinak JUDr. Antonín Hobza byl řádným profesorem církevního páva již za první republiky, ředitelem příslušného vědeckého ústavu KU.

Jediným řešením je důsledná odluka církví od státu.

Jedno je jisté, že

základem církevního majetku byly dary od věřících. Prvotně nejvíc od vladařů a šlechty, aby výnosy z něho financovaly nejen chod církve, ale hlavně charitativní a školní oblast. Víme, že prvními učiteli byli mniši a kněží. Ve středověku neexistoval nějaký státní rozpočet, který by měl v patrnosti oblast církevní, školskou nebo zdravotní. Církev katolická byla před i po bitvě na Bílé hoře financována pouze z výnosů svého majetku. Hádat se nyní o to, čí vlastně majetek uvažovaný k dnešní restituci je, je hloupé. I po reformě Josefa II. církev katolická + další církve, rozmnožovaly své pozemky z dalších darů věřících. Proto je nesmyslné opakovat  známé nesmysly o pobělohorské konfiskaci nebo hrozném útisku rolníků a pod. Ovšem toho, kdo nemá zájem skutečnost pochopit, nepřesvědčí nic.  

Re: Jedno je jisté, že

Ano,máte pravdu.Kdo nechce vidět,nevidí.

Zákon 50/1874 § 38, který platil i v ČSR,

uvádí, že co se týče hospodaření s jměním církevním, jest pravidlem, že jmění církevní požívá té ochrany státní, kteréž požívají nadání obecně užitečná. Státní správa záležitostí duchovních má zvláště právo, přihlížeti k tomu, aby se základní jmění kostelů a ústavů církevních zachovalo, zjednati si jistotu, zda-li toto jmění tu jest, a shledá-li by se, že něco schází, učiniti, čeho potřebí, aby se to nahradilo. Co se toho týče, čí jest jmění zádušní a prebendní, a co se týče jiných poměrů k tomuto jmění z práva soukromého vzcházejících, jest pravidlem to, co o tom vyměřeno v obecném právě občanském; vzešla-li by o to rozepře, rozhodne o ní soud.

Čili pokládá "církevní majetek" jako majetek nadační, obecně užitečné nadace, na rozdíl od majetku zádušního a prebendního, které jsou pokládány za soukromé. Stát měl výslovné právo dozoru nad "církevním majetkem" a k "zciczení" (např. prodeji)nebo dokonce k dlouhodobému pronájmu musel dát stát souhlas. Stát měl dokonce právo rozhodovat o užití výnosů "církevního majetku". Dokonce i majetek "prebendní" byl pod dozorem státu. Pokud některá církevní instituce zanikla, tak její majetek připadl nadaci a ne "církvi".

Správa jmění kostelů a ústavů církevních při nichž zřízených (fundací a fundacím podobných) zařízena buď vůbec tak, aby v ní měl účastenství správce kostela a zastupitelstvo těch, kteří jsou povinni, kdyby jmění nestačilo, zapravovati náklady na potřeby kostelní, a kteří jsou subsidiárně právi ze závazků kostela nebo církevního ústavu.

Pokud by právně platilo, to co píše autor, tak by nikdy nemohla být provedena první pozemková reforma (za první republiky) a ani druhá pozemková reforma v letech 1945 až 1947, které znárodnily značnou část nadačního "církevního majetku". V souladu s výše uvedeným zákonem platilo, že "církevní majetek" se řídí právem státním a ne právem kanonickým.

Re: Zákon 50/1874 § 38, který platil i v ČSR,

Srdečně zdravím a děkuji za důkladnou informaci, vážený pane Hrbku.

Jednoho jímá děs, pokud si představí, že za voláním po diskontinuitě zákonů, které se ozývalo po roce 1989 ze všech "antikomunistických" směrů, byla snaha zlomit kontinuitu daleko do minulosti ... přinejmenším do devatenáctého století.

Opet jeden z nejlepsich clanku zde na Psu. Osobne nemam tolik ...

... znalosti, abych byl schopen se k textu odborne vyjadrit. Chci tedy autorovi podekovat za jeho nahled a uvedene informace. Paklize se rozhodne uverejnit dalsi informace ci nazory, budu se tesit. Dekuji. S pozdravem, top0625top@live.com