Z. Lapil 3.11.2022 14:18

Tak nějak. Nechceme-li dělat revoluci (proti Německu? Nemluvě o tom, že taková věc žere vlastní děti), asi nezbývá než nějaká variace na Chartu77: držet si osobní svobodu (dnes to může znamenat i právo říct, že FV bez baterií je technický nesmysl a s bateriemi ještě větší) a nutit věrchušku k odpovědím.

Jak píšete: zdrhnout není řešení, zvlášť když jeden koukne na mapu a zjistí, že není kudy, páč jsme přímo uprostřed. Osobně se mi líbí něco na způsob dvojrychlostní Evropy a vlastně jsem ochoten uvažovat i o poctivé federaci na způsob USA, ale tenhle ksindl, kdy se vláda jmenuje komise, zákony se jmenují nařízení a - což je nejhorší - přibývají tak rychle, že je nestačíte ani číst, ten podle mě fungovat ani nemůže.

Nemluvě o tom, že s právem veto není usnášeníschopný a bez něj, jak to říct, snad ani spravedlivý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 3.11.2022 14:14

Ale vůbec ne. Nemyslím si, že kapitalismus (svoboda) slíbí (zajistí), že bude všeho dost a navíc to bude levné. Jen si, v tomhle konkrétním případě, myslím, že se kvůli státní podpoře rozvinul trh s plynem do takového rozsahu, že v potom, co zkolaboval skoro monopolní dodavatel, dopadlo to jako vždycky, když do podnikání strčí pazoury stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Širůček 3.11.2022 13:55

Lidumilové, kteří hlásali "třídní boj"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 3.11.2022 13:50

A jak si to postavení na vlastní nohy pod tou správnou vládou představujete? Chcete ty podniky Němcům znárodnit? Fajn - ale kam pak budete jejich produkci prodávat, když značky zůstanou původním majitelům?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 3.11.2022 13:46

Taky máme nízkou nezaměstnanost. Nevím, jestli je to dostatečná kompenzace, ale úplně bych to nezavrhoval.

Jak to dnes vypadá v Itálii s jejím občas opravdu přeceňovaným bordelem, nevím. Ale nedávno na Britských listech vyprávěla pí Blaive panu Čulíkovi, jak to vypadá na francouzských středních školách. Byl to docela zajímavý rozhovor. Tím spíš, že oba aktéři jsou rozhodně prozápadní. Francii bych si asi za vzor moc nebral.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Povolný 3.11.2022 13:46

Inu, základy dnešní situace byly pokládány v době, kdy jsme za nadšeného jásání vyměnili Moskvu za Brusel. Nebo spíš Berlín. Nebylo by spravedlivé tvrdit, že se od té doby životní úroveň u nás nezvedla. V zájmu Německa ale určitě není, abychom se dostali na jeho úroveň. Pozice německé kolonie je mnohem lepší. Němci u nás vlastní důležité podniky, které jim generují zisk, museli by být blázni, kdyby souhlasili s tím, že se postavíme na vlastní nohy.

Změnu pokládám za možnou, ale určitě ne se současnou vládou. Fiala si v tom přímo rochní. A když ministr financí řekne, že náš státní dluh je OK, protože ostatní v EU ho mají ještě větší, tak fakt nemám co dodat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 3.11.2022 13:17

Já myslím, že ta úvodní výzva je přehnaná. Není důvod, abychom byli chudí. Stačí, aby všichni nechtěli být bohatí. Stačí totiž se mít "akorát", abych byl spokojený. problém je jen to, jak nalézt tu správnou míru toho "akorátu".

Největší současný problém naší civilizace je, že nikomu nestačí být spokojený, většina chce být bohatá. a čím chudší, tím víc chce, i když neumí. A stejně jako každý, kdo pohádkově zbohatl (i když na něčem prospěšném a přínosném), časem z moci svého bohatství zblbne. A úplně stejně se chová prosperující stát, protože o rozdělování jeho bohatství rozhodují lidi, kteří ho nevytvořili, ale současně lidi, kteří si hlídají, aby jim do jejich rozhodování nikdo nekecal.

Největší celosvětovou modlou se stal "hospodářský růst". ten ale má na svědomí všechny problémy současného světa. Díky RŮSTUse množí "neproduktivní" obyvatelstvo, drancuje se nerostné bohatství, ničí se planeta a rostou emise. To by sqmo o sobě nebylo úplně špatně, kdyby to mělo nějakou míru. Jenže nemá. A většina přebytků, které růst vytvoří se investuje především do zajištění ještš většího růstu. A to je na palici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 3.11.2022 13:13

Vycházím z toho, že dneska nemá peníze nikdo. Všichni mají jen dluhy, ale někdo menší. Takže až po nás ostatní budou chtít (nebo nám nařídí) sanaci budou chtít, abychom měli stejný dluh jako oni. A pokud budeme pořád členy takového společenství, budeme sanovat, byť to bude krádež. Proto taky musíme začít něco dělat k nápravě systému, aby s takovými možnostmi přestal počitat. Zdrhnout není cesta, společenství má i výhody. Podobně dopadl Jan Ruml, když se nechtěl hádat s Klausem, vyrobil puč, zdrhl a založil trucpodnik. A dopadl podle toho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.11.2022 13:13

Zatímco v socialismu jsme bohatli .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.11.2022 13:11

Ano. Jediné, čím se můžu utěšovat, je, že jsem do EU nechtěl. Ale nějak to utěšování nefunguje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Molík 3.11.2022 13:10

Pauperizace většiny občanů, rozklad morálky, dekadence společnosti a další jevy, které u nás probíhají v rámci budování polistopadové diktatury, jsou a zřejmě budou dál vládou Fialy zintenzívněny k co nejvyšší spokojenosti špiček EU, které mají "vznešené" cíle typu Green deal. Občany, kteří zpochybňují Green deal, uhlíkovou neutralitu a další dogmata a podvodné projekty, je nutno označit za dezinformátory, kriminalizovat a tak zajistit hladký průběh přeměny ČR v poslušnou provincii pod kuratelou EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.11.2022 13:10

Ono to vypadá asi takto: sami sobě */ tvrdíme, že jsme chudí a že potřebujeme */ nějaké ty almužny od státu.

Po státu chceme */, aby si půjčil a ty peníze nám rozdat (dotace lze vykládat aspoň jako hladovou zeď, doplácení drahého plynu je prostě almužna).

Rovněž po státu chceme */, aby následně zvýšil daně, aby od nás vybral peníze na splacení toho dluhu.

To už není ani letadlo, to je perpetuum mobile.

*/ My = voliči. Vláda je v tom nevinně, o té za předpokladu jakž takž svobodných voleb platí "Jakej pán, takovej krám".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 3.11.2022 13:02

Brusel nás vydírá všude a ještě nám vnucuje naprosté šílenosti!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 3.11.2022 13:01

Cp si Češi zvolili, to mají. A bude hůř, jenže oni ty pitomce volí dál!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.11.2022 13:00

Pan Vlk tím chtěl říct, že si máme - já a vy a každý - půjčit a vzájemně si ty peníze věnovat. Splácením dluhů se nezabývá, asi se mylně domnívá, že Zdroje jsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.11.2022 12:56

Máte nějakou chybu v úvaze. Nemůžete sanovat ostatní penězi, které nemáte. Kdyby na vás někdo chtěl, abyste si půjčil na jeho potřeby (čti: a vypůjčené peníze mu věnoval), tak mu to buď dáte dobrovolně (opravdu jste takový trouba?), nebo můžete začít o krádeži či vydírání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.11.2022 12:52

Blbina. Podmínkou čeho? Řekl bych, že míníte podmínkou láce.

Kapitalismus neslibuje, že všeho bude dost a bude to levné, to slibuje socialismus; výsledkem je nedostatek (hýzlpapír prostě nekoupíte, i když platí, že kdyby byl, tak by byl levný). Kapitalismus říká: bude-li něčeho nedostatek, bude to drahé, což způsobí dvě věci:

1/ Koupí si to jen ti, kteří to OPRAVDU potřebují (zhruba: bydlí v paneláku a nemohou nosit ten pověstný svetr navíc), čímž klesne spotřeba nedostatkového zboží

2/ Bude to signál pro ty, kterým připadá, že nevydělávají dost, aby se vrhli na produkci nedostatkového zboží. Čímže se A/ zvýší nabídka a B/ sníží cena.

Ono to takhle zafunguje i s tím plynem, ledaže to bude nějaký čas trvat, protože postavit plynovod nějaký čas trvá a postavit jadernou elektrárnu ještě dýl. Alternativou je ten svetr. Nebo: kdo má možnost (=nepotřebuje plyn bezpodmínečně), zatopí si v kamnech. Nebo si zaleze pod peřinu. Postaví si ve své vile boudičku z polystyrenu.

Trh opravdu netvrdí, že vše bude levné. Tvrdí, že dá všem vědět, jestli je každé jednotlivé věci dost nebo jestli je vhodné nějak ji zařídit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 3.11.2022 12:44

Už Vám tady pan Kindl vysvětlil, že kapitalizmus je přirozené chování lidí. Podobně jako trh se svými vztahy, bez kterého by kapitalizmus nemohl fungovat. je to jako počítačový software, který ke své činnosti potřebuje operační systém. Je to všem jasné a nikdo to nezpochybňuje. Jestli to funguje špatně, pak je chyba ve společnost, nikoliv v samé podstatě lidského chování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 3.11.2022 12:36

To jsou takové relativistické řeči. Já myslím, že celkem rychle poznáte, když jste v našich podmínkách chudý. Jiná věc je, co jste proto udělal, abyste chudý nebyl, resp. čím jste se o svou chudobu zasloužil. Moderní, slušně prosperující stát se má postarat o ty, kteří za svou chudobu nemohou nebo není v jejich silách, takový stav změnit. Všichni ostatní ať pracují. Zajímavé je, že v dnešní době většina lidí chce, aby jim stát pomohl, ale stát jme my všichni. Státe snaž se, a politici to dělají. Jak by ne, a za jakoukoliv cenu. Už jednou jsme si to vyzkoušeli a nakonec jsme měli nahou zadnici všichni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Obojzivelnik 3.11.2022 12:36

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Pribijl 3.11.2022 12:36

Zvyšování produktivity je ve všech těch -ismech. Problém kapitalismu byl a je že se musí tvořit zisk co jde do kapsy vlastníka, ne tedy společnosti. Tohle hrabání většinou dojde až tak daleko že dojde k nespokojenosti pracujících lidí, nějaké revoluci, většina lidí co pracují a vytváří ten zisk začne být nespokojená. Jak ale říkal Churchill - kapitalismus je špatný systém ale neznám lepší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 3.11.2022 12:33

Krom Agrofertu zde žádné kartely vznikat nemohou, protože nesmí.....?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rameš 3.11.2022 12:31

Nu, pane Vlku, tentokrát s vámi souhlasím bez výhrad. Už mě to taky pěkně "výraz pro konečné stadium trávicího procesu, expresivně".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 3.11.2022 12:30

Na jednu stranu je otázka, proč mít výrazně lepší finanční parametry státního rozpočtu než ostatní zadluženci, když je zřejmé, že v případě všeobecné evropské krize z toho žádnou výhodu mít nebudeme, spíš lze předpokládat, že budeme muset sanovat ostatní. Na stranu druhou je otázka, zda bychom z nových dluhů, dorovnaných na úroveň ostatních EU států dokázali dofinancovat všechno, co v oněch ostatních státech funguje. Tedy mzdy a z nich vyplynuvší zdražení všeho, služby včetně státních a především modernizaci a inovace všech VLASTNÍCH zařízení výrobní sféry alespoň na úroveň podniků, působících v Čechách, které jsou v majetku zahraničních investorů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 3.11.2022 12:24

Dost dlouho jsem žil v totalitní bídě. Ne, že bych neměl co jíst, i dost pracovat jsem musel. Jen to jaksi vše postrádalo smysl. Nemohl jsem dělat co bych chtěl, podnikat, cestovat vzdělávat se. Když padl totáč, začal jsem konečně normálně žít. Odtáhla cizí vojska i s vojáky v odporných placatých čepicích. Věřil jsem kapitalizmu a Evropě, a věřím dodnes. Jen se to nějak špatně dělá. Nikdo mě totiž nepřesvědčí, abych svobodně mrznul, chudnul a tleskal válce v Evropě, a to vše v zájmu nějakých tzv. vyšších cílů. Pokud to někdo s nadšením přijímá, je to jeho věc, ale moje nikoliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 3.11.2022 12:18

Ano. Mnoho let jsem pracoval s Němci nejen v Německu. Tu otázku o produktivitě, “jak je to možné” jsem si mnohokrát položil. Dodnes na ni neznám přesnou odpověď. Říká se: “ryba smrdí od hlavy”. To by mohla být ta odpověď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 3.11.2022 12:15

Asi (spíš určitě) mi ten nikterak neznámý argument nevezmete, ale Izrael byl vlečen 40 let po poušti mezi dvěma místy, kde by se to nechalo vzdušnou čarou zvládnout za měsíc. Prostě proto, že vliv generace žijící do té doby celý život v otroctví, musel být pro účel vybudování vlastního království zcela marginalizován. Byla jim nabídnuta i možnost rychlého osídlení, ale ustrašené a nedůvěřivé smýšlení a spoléhání na lidské jistoty jim to zcela zkazilo. A ani po těch 40 letech to nebyl žádnej luxus. To jen k tomu, že nebylo úplně nutné stavět p.Kmoníčka na roveň s idioty. Hluboká proměna myšlení totiž opravdu představuje zásadní problém a jen málokdo jí je skutečně schopen. A pokud máte navíc bytelné hospodářství po předcích a nebudete si počínat vyloženě ekonomicky hloupě, tak máte úplně jinou startovní čáru než ten, kdo nemá skoro nic a začíná od nuly. Paradoxně bych řekl, že na tu bídu jsme si nevedli vůbec až tak špatně. Ale nic, tak uvažujeme jenom my, idioti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 3.11.2022 12:03

Na plynu vidíme, že dostatečná nabídka je podmínkou, kterou nic nenahradí. A na benzinu, že jen několik dodavatelů, kteří vládnou trhu, nezkrotí žádný úřad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 3.11.2022 11:53

Aby trh správně fungoval musí existovat soutěž, neboli kokurence a na to dohlíží Úřad pro hospodářskou soutěž. Nemohou vznikat kartely a dohadování o denách mezi výrobci a prodejci. Právě trhu a soutěži vděčíme tomu, co máme dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 3.11.2022 11:44

Jo, 2300,- v sedmdesátém pátém roce, to bylo hodně dobré. V některých profesích to byl běžný plat dokonce ještě před Plyšákem. Ale tehdy už se za to mnoho pořídit nedalo.

Nicméně skutečnost, že šetřením ztrácíte, indikuje, že v převládající ekonomické politice a teorii něco hodně nesedí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek