1.10.2022 | Svátek má Igor


Diskuse k článku

GLOSY: Soud rozhodl o rouškách správně

„Opatření ze dne 19. října postrádá konkrétní, srozumitelné a podložené úvahy, na základě nichž by soud mohl účinně a odpovědně přezkoumat, zda je skutečně z pohledu dosažení deklarovaného cíle nezbytné trvat na povinném nošení ochranných prostředků dýchacích cest v aktuálně stanoveném rozsahu.“

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Dvořák 20.11.2020 5:56

Faktem je, že jsme porovnávací výpočty na vzpěr neprováděli. Takže netvrdím, že nemáte pravdu.

Těžko se v tom vyznat, když nás to o důlních dřevěných vzpěrách kdysi učili na strojní průmyslovce.

Bez té průpovídky :-)

Z. Lapil 20.11.2020 0:09

V tom bude spíš ekonomika a snadnost montáže. Protože ocel typu "stavařský bláto" je asi tak 20x pevnější než dřevo, ale jen asi 10x těžší. Vzpěr pro stojky vysoké 2m (kdoví jestli) není nějak zvlášť podstatný.

Ale určitě je pravda, že dřevo je příznivější v případě požáru: sice hoří, ale pořád drží, zatímco ocel už někde při 100st. C začíná povolovat a tuším někde kolem 400 st. C totálně ztrácí jakékoliv zbytky nosnosti.

Nepatrně odbočím: v NDR jsem, k mému překvapení, opakovaně viděl dřevěná lešení. Tedy včetně stojek atd., ne jen "české" podlážky.

J. Herodek 19.11.2020 20:03

Spanelska chripka mela ve sve spicce smrtnost az 12%. Covidova ryma je temer 100x mene smrtna. Na tuto malo nebezpecnou nemoc je pouzity upraveny pandemicky protokol vychazejici prave ze zkusenosti s touto smrtelnou infekci. V pripade covidu je to ale opatreni “kladivem na mravence”. Vyznam noseni rousek outdoor nema cenu ani komentovat. Problem jsou ale starsi obcane. Pro ne to spanelska chripka skutecne je. Zvlaste pro ty 80+. Tam je to spatne.

Je treba je izolovat, coz pro ne neni az zas tak stresujici, stejne cumi vetsina na serialy. Jsou ale samozrejme aktivni vyjimky a tem se omlouvam. Aktivni populaci promorit co nejrychleji a hupky supky do prace. Izolovani seniori musi pockat na vakcinu.

V. Bok 19.11.2020 18:19

Tak nouzový stav do 12. prosince... jsem zvědavý, jak bude Kalousek s Fialou zdůvodňovat opětovný nástup Covidu. Připomínám, že za dva dny onemocní dnes více lidí než za celou jarní karanténu, nehledě+ k počtu mrtvých. Tak spánembohem a dobrou noc..

V. Bok 19.11.2020 18:10

Máte pravdu, pane Langer. Ještě bych k tomu přidal uhlířskou víru a nízké rozpoznávací schopnosti těch, kteří nepochopili že je to opravdu dost vážné.

V. Bok 19.11.2020 18:08

Jo jo, v současné době je to nejčastější příčina úmrtí, tedy... denně umřelo někdy více jak na chřipku za elý rok..

V. Bok 19.11.2020 18:03

No, pokud soud pochopí podstatu viru a aspekty jeho vývoje na mikrobiologické úrovni, není třeba jej zakazovat.

V. Bok 19.11.2020 18:01

Jo jo, stát má odškodňovat, že vypukla epidemie. Tedy, někoho, že. Ostatní to holt zaplatí a nebo třeba chcípnou či zkrachují. A když soud nerozumí důvodům karantény, není třeba jí zřejmě dodržovat.

Soud v tomto případě téměř hodil vidle do jediné možné ochrany proti epidemii, neb nerozuměl důvodům karantény...ehhhh... . Ke cti mu slouží, že dal čas k úpravě.. Tedy, co se stane když tomu zase nebudou soudci rozumět, což je při jejich vzdělání a hlavně přesvědčení pravděpodobné???

K. Tejkal 19.11.2020 17:27

Soudu chybí vysvětlení? Možná tím vysvětlením jsou zaplněné nemocnice, pro mě rozhodně.

Kdysi jsem se pokoušel jedné partě vysvětlit, proč je vesmír opravdu mnohem starší než šest tisíciletí, což vypočítali z biblických rodokmenů. Má vysvětlení tehdy nepadala na úrodnou půdu.

K. Tejkal 19.11.2020 17:22

Nemohl by soud rovnou zakázat ten otravný virus?

V. Kain 19.11.2020 16:07

To,co sem přišlo s Babišem nebylo před 20roky absolutně možné.Babiš je zvyklý rozkazovat a nařizovat a už vůbec ne, vést nějakou diskusi.Všechny tyto hokusy pokusy jsou z jeho dílny.

O. M. 19.11.2020 15:41

Pane Langere, vy jste korunovanej.

O. M. 19.11.2020 15:38

To zkuste říci těm, co s ním dva týdny zápasili na JIPce a měli to štěstí, že zvítězili.

Pošlou vás ... přesně tam, možná vám i dají po čuni.

O. M. 19.11.2020 15:33

2,3 / 1,9 = 1,21. Čili bez roušek nárůst o 21 %, to mi jako prd nepřijde.

O. M. 19.11.2020 15:26

Houby soudu došla trpělivost, to jen nějaký právník se potřeboval zviditelnit a soudce chce být důležitý. Zajímavé je, že se vrtá ve věcech, které jsou pro omezení šíření nákazy důležité, ale z hlediska omezení svobody naprosto marginální.

L. Písařík 19.11.2020 15:15

Ne. Respirátor č. 3

M. Sedláček 19.11.2020 14:56

Myslíte, že na infekčním oddělení je ústenka lékařů tou hlavní ochranou?

J. Tulejová 19.11.2020 14:55

Víte, že ano? Ale dávno, dávno;-( tomu, pane Langere... Hned jak jsem to odklikla, uvědomila jsem si to, ovšem pozdě. To jsem si naběhla, ještě se nafukuji;-(;-(

P. Jaroš 19.11.2020 14:04

Pane Meišnere, roušky podle výzkumu Dánů moc nepomáhají, s rouškami se nakazilo 1,9% lidí, zatímco bez nich 2,3% , takže prd rozdíl, viz https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817?fbclid=IwAR0ZWhzDuN8wzcG-7IVC-_zuUf_OVYbhCnDiHnsMr6j0Hs_GcYM0A15E0MY&

A co se týká těch mrtvých, co se podívat na statistiky? https://www.czso.cz/csu/czso/obypz_cr

J. Novotny 19.11.2020 12:41

Bouře ve sklenici vody. Zdůvodnění jsou stejně pouze copy / paste, šlo o formální chybu, hloupého formalistického systému, kde se ztrácí rozum.

Co se týče výživného, pokud je stát (soudy) nefunkční ve vymáhání výživného, tak ať stát zaplatí zálohu, ať ta postižená rodina nemusí žrát trávu. Stát má docela dost možností, jak to výživné stáhnout a pokud je nemá, tak ať si je zavede. Pan právník zjevně nikdy hluboko do kapsy neměl, natož, aby v takové situaci měl na krku děti.

P. Dvořák 19.11.2020 12:33

V důlních chodbách jsou vzpěry ze dřeva. To proto, že dřevo vydrží mnohem větší zatížení než ocel a je mnohem lehčí.

Z toho zřejmě vzniklo pořekadlo "Dřevo na stojačku a ženská na ležačku vydrží všechno."

:-)

P. Dvořák 19.11.2020 12:26

Radit bych si nedovolil. Ani zdaleka se na rozdíl od soudců neorientuji v té spleti právních vět, která se nazývá "platná právní úprava". Není totiž důležité, kolik si toho kdo z nich pamatuje, ale když ví, kde to hledat. Třeba i v závazných stanoviscích vyšších instancí.

A když něco v té spleti není, přijdou ke slovu znalci. Nejlépe dva, z nichž každý zastává zcela odlišný názor, který současně i dokáže.

Z toho vyplývá můj první komentář, kde konstatuji, že Václav Vlk ml. nemůže znát odpovědi na dvě otázky L. Písaříka, 1) protože na infekčním nebyl (předpokladám) 2) nemá spleť právních vět 3) nemá znalecké posudky 4) nemá závazné stanovisko vyšších soudů, zejména ústavního.

Ani jedno z toho mi nepřipadne jako rada. Vám ano? Co konkrétně komu radím?

L. Písařík 19.11.2020 10:59

Zřejmě byli tenkrát před 50ti léty lidé odolnější ( když vydrželi i Husákovu normalizaci) a víte, že ženská vydrží víc než kůň?

L. Písařík 19.11.2020 10:56

Doktor nejsem, ale víte, že na operačním sále nejsou jen doktoři a asistentky?

R. Langer 19.11.2020 9:54

Tady souhlasím s tím, že to bylo zcela přirozené, takže se o tom nijak nemluvilo. Zatímco dneska se to, zcela zbytečně, neustále zdůrazňuje, jako kdyby snad byl supermarket nějaký operační sál... ;-D

P. Adámek 19.11.2020 9:50

Soud nedal žádný návod lidem, soud dal ministerstvu týden na to, aby svoje rozhodnutí zdůvodnil. To snad není přejnaný požadavek.

J. Vorlický 19.11.2020 9:46

Situace začíná být opravdu absurdní, co by asi tak napsal J Hašek? Za sebe bych doporučil si sehnat nebo udělat třeba papírový válec (představ si váleček uvnitř toaletního papíru) o průměru 2 metrů. Nějak něco zabudovat dovnitř a umístit se do středu toho válce, abych tam byl přichycenej. Válec by stačil aby byl tak půl metru vysokej - abych moch rukama šahat do regálů. Vypadalo by to jako měly dřív ženy velké sukně. Kdyby to měl každej tak se k sobě nikdo nemůže přiblížit víc než na dva metry. Paní bude spokojená i bez matematiky. Jenže malý vobchody maj malý dveře a těma bych neprošel. Takže by to nebylo fér - obchoďáky maj velký vrata. To jedině, že by ten válec byl nějakej složitelnej do menšího průměru pro průchod dveřma. Jenže to by zas lidi švindlovali uvnitř - takže nevim.

R. Langer 19.11.2020 9:39

Tváříte se totiž tak, jako byste těm soudcům snad chtěl radit. Nebo vám to snad tak nepřipadá? Mně tedy ano. :-P

P. Dvořák 19.11.2020 9:24

Vyplývá snad z mého příspěvku něco o tom, že bych to věděl?

R. Langer 19.11.2020 9:14

Jenomže korona NENÍ TBC, a NENÍ TO ŽÁDNÁ SMRTELNÁ CHOROBA. Je to prostě jenom silnější chřipka. A všechny události to jenom potvrzují, nikoliv naopak. :-P