27.10.2020 | Svátek má Šarlota, Zoja, Zoe


Diskuse k článku

GLOSA: Zabývat se maličkostmi?

Kdykoliv najdu podobnost mezi něčím z evropské a čínské kultury, mám za to, že jde o věc univerzální. Takové podobnosti jsou totiž velmi vzácné. Jednou z nich je rada, aby se člověk nezabýval maličkostmi.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Z. Lapil 26.5.2020 13:49

No jo, jenže když vám z kapsy ukradnou 2999,- Kč (nebo už je limit 5000,- ?) a není to trestný čin, nýbrž přestupek, tak je to taky špatně.

R. Langer 26.5.2020 15:24

Je to 5000,-

J. Ráž 26.5.2020 15:40

Velice mi vadí, že se u trestných činů řeší, zda u krádeže je škoda vyšší jak 5000Kč a u vraždy, že se napadaný uměl bránit a tak mu nůž útočníka nezajel do srdce, ale rozřízl mu "jenom" ruku.

1) Když někdo vnikne do domu rozbije jednoduché okno a udělá škodu"jen" za 4990Kč dostane pokutu a když druhý vnikne do domu a okno, které rozbil má senzory, čímž udělal škodu 10000Kč, jde do vězení. Stejný čin, zcela rozdílný trest.

2. Loupežné přepadení na ulici s nožem v ruce. Jeden pachatel narazil na borce, který umí a odzbrojil ho, tak dostane max. podmínku. Druhý narazil na někoho, kdo to neumí, trefil ho nožem do tepny a on vykrvácí. Dostane minimálně osm let. Stejný čin, rozdílné tresty

3) Nezletilý "vyučený" rodičem denně ukradne dvacet peněženek s celkovou škodou 100 000Kč, peníze se nenajdou a tatínek i synáček jsou vysmátí. Žádný trest pro nikoho. Zletilý denně ukradne ......, peníze se nenajdou a tak dostane 5 let. Dobrá spravedlnost, že?

Z. Lapil 26.5.2020 16:12

Nemám moc co namítnout, jen že je to je pořád rozdíl mezi zákonem a spravedlností. Nakonec - proto jsou tresty zákonem stanoveny vždy v rozmezí. Proto existují tresty podmíněné a z druhé strany - proto existují i nedbalostní trestné činy a dbá se na účinnou lítost.

Až tak moc nevyčítám ani zákonodárcům. Řešte obecnou spravedlnost třeba u krádeže, kde na jedné straně máte lupiče - chudáka, který loupeží peněženky zdvojnásobí své jmění, a na druhé straně bohatého, který vám třeba smlouvou ukradne barák a na svém celkovém jmění to ani nepocítí. A samozřejmě totéž z druhé strany skrze pětistovku lze někomu ukrást peníze na jídlo na celý týden, zatímco druhý krádež auta za stovky tisíc ani nepocítí. Jak TOHLE chcete napsat do zákona? Můžete jedině věřit, že soudce není hovado, nýbrž že přes všechny paragrafy dokáže dohlédnout na spravedlnost.

Připomínám: v začátku vlákna je "návrh" neřešit malé věci, čemuž já skrze příklad minimální nutné škody oponuju. Nakonec - nejsem z nejchudších, ale pětitisícový nákup si doma docela rozmýšlíme.

J. Jurax 26.5.2020 22:13

Ano.

Chcete-li, by byl lupič přepadávač s vreckovým nožíkom potrestán, nebraňte se. Když se ubránite, stane se mu celkem kulové. Když se ubráníte moc, můžete mít problémy s přehnanou sebeobranou.

Ale když se necháte zabít, dostane lupič nejmíň osm let. Spravedlnost zvítězí.

R. Szewczyk 26.5.2020 7:36

ano, a toto je přesně cesta do prdele

P. Victorin 26.5.2020 6:58

Neumím latinsky, k autorem použitém latinském citátu se proto nedokážu vyjádřit, ale přesto s ním zcela zásadně nesouhlasím, protože, kromě občasné pravdivosti jeho argumentace, rovněž stejně prokazatelně platí, že "dokonalost spočívá v detailu"...

A podle mého skromného názoru, justice, jako každý jiný obor lidské činnosti, by měla k maximálnímu přibližování se dokonalosti trvale usilovat.

J. Orel 26.5.2020 1:52

Nerad, ale musím. Pan Fiala by si měl zopakovat latinský pravopis, když se chce zde blýskst svou učeností.

K. Gaman 26.5.2020 11:01

Pane Orle, ještě se vám nestalo, že byste udělal překlep? nepochybujte o tom, že autor ví, že se píše praetor.

Z. Lapil 26.5.2020 13:51

No jo, když ono se někdy to blýsksní nepovede :-).