Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zkuste se na to podívat z jejich strany. Narodí se do totality, nemohou si vybírat. Náboženství jim předepisuje řadu omezení a diskriminací, které musí plnit, bez ohledu na vnitřní víru (ta u většiny není zcela v souladu s výklady Koránu). Opuštění doktríny nebo porušování nařízení pro ně může být smrtelné. Žijí v totalitním režimu který nemohou opustit ani útěkem za hranice. Západní civilizace tento systém velmi pomalu podkopává a většina vlažných muslimů to vítá. O to více řvou ti, kteří jsou si toho vědomi. A těm bych neustoupila o píď.

Souhlas.

Problém je, že netolerance islámu je pro "elity", co nám vládnou, nemyslitelná. A pro všeliké aktivisty a zduřelé lidskoprávníky taky. Dlužno dodat, že v mnohých evropských zemích i proto, že zmíněné "elity" dopustily zamuslimení svých zemí.

Samozřejmě je to tak, jak autor píše. Náboženská svoboda byla formulována v době, kdy se lidé do určitého náboženství rodili a bylo to cosi zvnějšku daného, podobně jako rasa, pohlaví nebo národnost. V dnešní době si ale náboženství velmi často lidé volí a volí si ho více méně svobodně podle svých osobnostní preferencí. Není vůbec žádný důvod, proč by za konkrétní formy této své volby neměli nést žádnou zodpovědnost

Přesně tak, já jsem pro.

Problém je, že EU se nehlásí k odkazu křesťanství, právě kvůli náboženské svobodě a dokonce se k němu nehlásí ani, ti co žvatlají o tradičních hodnotách. Přitom neznám tradičnější duchovní hodnotu než je křesťanství.

A to je dobře, protože křesťanství nemá se svobodou zhola nic společného, ba právě naopak.

Jsem stejného názoru, pane Petrásku, islám zneužívá evropskou náboženskou toleanci. Nejde v tomto případě o náboženství, je to nesnášenlivá doktrína, která chová v principu stejnou despocii jako nacismus a komunismus, a tím je vyvolávání nenávisti ke každmu člověku, který principu islámu nevyhovuje. Dlouhá staletí se Evropa nájezdům islámu více nebo méně úspěšně bránila, bohužel je nabíledni, že Evropa svůj boj s islámem v tomto století prohrála. Tož tak

V článku je použita formulace, že je to "pervazivní totalitní doktrína". Já bych použil namísto toho slova jiné: "perverzní".

"Nemáme povinnost respektovat svobodu lidí, jejichž programem je zničení svobody."

Obávám se, že pokud bychom rezignovali na dodržování svobody individua, bylo by to neprodleně využito i proti jiným, než jen muslimům. Taková možnost je totiž VŽDY využita, je příliš lákavá a snadná, aby ji kdekdo nevyužil proti lidem jemu protivným.

A jsem si jist, že ty, kteří mají v úmyslu to zničení svobody, lze postihnout i s použitím současných zákonů, jen chtít a nedat se odradit různými multikulti pošuky.

No jo, jenže to je extrémní pojetí liberalismu a zdá se i libertiánišu. V každém případě bezmezný liberalismu je dogma v realitě nefunkční. Liberalismus by měl znamenat svobodu pro všechny. Pořád ale svoboda končí tam kde omezuje svobodu jiných. Extrémní pojetí liberalizace by znamenalo zrušení policie, vymahatelnosti práva či úplné zrušení zákonů. Je jasné že takto by společnost nefungovala. Pozděj by vznikaly domobrany, soukromé armády a tak bychom se vrátili přes prvobytně pospolnoun společnost k feudalismu. Pokud chceme demokracii a svobodu, která končí tam kde omezuje svobodu jiných je třeba si otevřeně přiznat, že zabíjejte nevěřící je v takové společnosti 1) nelegální 2) proti kulturním zvyklostem. Islámský wahabismus by tedy měl být naprosto logicky za hranou právního rámce a jako takový trestán a zakazován. Naopak formy křesťanství, které nenařizují nezákonné praktiky - návody k vraždám, sebevraždám, zneužívání důvěry k neúměrnému obohacování vedoucích církví se do právního rámce bezproblémů vejdou. Taktéž Budhismus i současné s evropou kompatibilní Židovství. A sekty schovávající obohacování zakladatelů za církve, ani nebezpečné aktivity šílenců se tam nevejdou.

Žije, žije ve stepi,

jeden v suché otepi,

druhý v láptích pod pařezem,

tření v díře mezi bezem.

A pak pokračuje shora uvedené motto. A za tyto veršíky v Mateřídoušce normalizační soudruzi uštvali Jiřího Pištoru k sebevraždě.

Nosím v hlavě, pane Ptáčku, jiný Pištorův verš: Provazochodec člověk jako já kráčí od měsíce k zemi a šlápne o tloušťku deště vedle provazu když sáhl pro vázu nahát prázdno za nímž trochu třeskne o dláždění...

Pištora byl velký básník, mám ho rád; znal jsem ho osobně, byl to stejně plachý člověk jako jeho verše.

Listina práv a svobod i v ČR platný zákon o církvích a náboženských společnostech nedovolují působení militantní náboženské skupiny v České republice, nová legislativa není třeba. Je ale třeba vymáhat plnění povinností a rozhodovat o sankcích /trestních finančních správních/.

V Německu jistě také není povolená bigamie a sňatky s nezletilými osobami, přesto tamní soudy řeší spory s vzniklé v souvislosti s těmito svazky, což je první krok k legalizaci protiprávních vztahů.

Osoby, které do takových svazků vstupují jako němečtí občané (a to i účastníci azylového řízení )s odkazem na právo šaríja, oficiálně v EU neplatným, by měly být postihovány podle platných německých zákonů.

Přesně tak. Primárním aspektem svobody je rovnost před zákonem. Nerovnost před zákonem znamená likvidaci svobodné společnosti, bez ohledu jestli je ta nerovnost vyvolaná tvrdostí zákonů vůči vybrané skupině, nebo naopak jejím zmírněním pro vybrané.

Pane Petráčku! Ten článek vypadá jako úvodní odstavec článku, který slibuje název.