7.12.2022 | Svátek má Ambrož, Benjamin


Diskuse k článku

GLOSA: Vinklář si nezadal

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Honza42 11.10.2007 2:10

Samozřejmě, to ještě nevíte?

Nebo opravdu věříte že Jágr si kupuje výhradně ojetiny v AAA auto, protože jsou velmi spolehlivé.

Flasi 11.10.2007 9:53

Re: Samozřejmě, to ještě nevíte?

No jelikož má Jágr Team smlouvu s AAA auto, že AAA dodává auta pro aktivity Jágr teamu tak já věřím, že tady v ČR používá Jágr auta od AAA. Nevím jestli výhradně - nepamatuji si na přesné znění té reklamy.

Ono provozovat reklamu se zjevnou lží dost problém.

Chris Kelvin 11.10.2007 10:18

Re: Re: Samozřejmě, to ještě nevíte?

Jenže to že mu dodává auta není potvrzení pravdivosti reklamy, ale část platby za účinkování v té reklamě. Ale určitě si tam ojetinu koupit nepůjde... to by daleko nedojel :-D

Flasi 11.10.2007 10:27

Re: Re: Re: Samozřejmě, to ještě nevíte?

Máte někde odkaz na tu inkriminovanou reklamu, abyste mohl dokázat, že se jedná o explicitní lež? Já ne, ale dobře vím, že tyhle reklamy jsou prostě postaveny tak, aby se nemohly ukázat, jako jednoznačně lživé. Vsadím se, že Jágr z plagátu říkal, že JEZDÍ jenom auty od AAA. Rozhodně tam neříkal, že si je kupuje za katalogovou cenu :-)

Flasi 11.10.2007 9:38

Re: Re: a na účinkování v reklamě

Ale celé herectví je přece už z podstaty duševní prostituce :-) Najděte si jiný argument.

Jestli nějaký člověk v reklamě tvrdí evidentní lež, tak si ho odsuzujte. Ale ve většině reklam nejsou evidentní lži. Ve většině reklam je prostě přikrášlená pravda, případně jsou zavádějící, ale explicitní a evidentní lež je tam opravdu málokdy.

Navíc herci v reklamě opravdu zřídka říkají nějaké kontroverzní věci. Někdy jenom beze slova pijí kávu (pití kávy je snad lež?), nebo říkají, že někde koupili auto a jsou spokojeni - což těžko může být lež, když to auto dostali výhodně. Maximálně se dopouští kontroverzních tvrzení, že v nějakém obchodě mají nejlepší výběr - což prostě není lež už z principu, protože žádné objetivní a normované měření výběru zboží v obchodech neexistuje.

jirka.s. 11.10.2007 10:14

Re: Re: Re: A co takhle?

"Žádné objektivní a normované měření výběru zboží v obchodech neexistuje." - ergo, tvrzení, že jeden konkrétní obchod má nejlepší výběr je evidentní lež!

Máte proti tomu něco?

Flasi 11.10.2007 10:25

Re: Re: Re: Re: A co takhle?

Jelikož takové objektivní měření neexistuje, tak si to může každý měřit jak chce a každý si to může měřit tak, aby z toho vyšel jako vítěz.

Lež by pochopitelně byla, kdyby tvrzení o nejširším výběru uvedl nějaký malý krámek. Ale když to řekně kterýkoliv z velých řetězců, který má v něčem lepší výběr než ostatní, tak to lež prostě není.

Podle vaší logiky by evidentní lež bylo i prohlášení, že je někdo hezký. Taky neexistuje objektivní kritérium krásy. Znamená to, že když někdo řekne, že Sophia Loren byla krásná, že je to lhář? :-)

Lež je to tehdy, když dokážete jednoznačně ono tvrzení vyvrátit. A kecy o nejširším výběru, tak jak jsou prezentovány, vyvrátit nelze.

jirka.s. 11.10.2007 11:54

Re: Re: Re: Re: Re: A co takhle?

I přes to, jak jste problém vyargumentoval, zůstává na stole jedna zásadní otázka! Co je tedy horší? Lež , kterou lze vyvrátit, či kecy, které vyvrátit nelze? A to naprosto pomíjím lež, která se vyvracet nesmí!

Flasi 11.10.2007 12:05

Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co takhle?

Na čím stole? Na mém teda ne. Explicitní lež (např. "měřím 190 cm",

když doopravdy měřím 178 cm) je jednoznačně horší než kecy (např jsem

vysoký, když doopravdy měřím 178 cm).

Nebo pro vás snad ne? :-)