Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Trest
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Kersch 16.9.2014 22:24oko za oko, zub za zub Nechci se vám tady do diskuse o trestu smrti plést - já tomu nerozumím, já jsem jenom obyčejný penzista. Ale pověstné oko za oko... , které se tu opět chybně cituje, nevzniklo jako pravidlo pomsty, nýbrž jako pravidlo zmírnění starověké pomstychtivosti. Ve starověku bylo obvyklé pomstít vraždu jednoho člena rodiny odvetným zavražděním vraha a celého jeho příbuzenstva; pomstít krádež jednoho velblouda odvetným odehnáním zlodějova celého stáda velbloudů a tak podobně. Kdybyste tedy si přáli pomstít zavražděnou oběť účinně, pak by nestačilo popravit jenom vraha, ale celou jeho rodinu, popřípadě vrahovy děti dát na převychování do rodiny vykonavatele pomsty. Inu, jestli vám taková odstrašující metoda něco nebo někoho připomíná z dějepisu, tak vám píšu jedna. |
|
|
V. Fiala 16.9.2014 15:56Autore, vy idealisto! Píšete: Jediné, co může odradit, je vědomí, že pachatel bude dopaden a potrestán. Důkazem, že to absolutně nefunguje, jsou přeplněné věznice. Každý gauner jde do akce s přesvědčením, že jeho nikdy nechytí. A jakápak msta spojená s trestem smrti? To se jen společnost zbavuje hnusného odpadu! |
|
|
J. Lepka 16.9.2014 12:37Uděláš – chytnou tě Nesouhlasím s touto myšlenkou. Četl jsem jednou takový názor, že zločinec se víc bojí toho, že selže (jeho oběť se ubrání), než případného dopadení a odsouzení. Už nenajdu odkaz, ale psal to člověk, který se pohyboval mezi gangstery, nebo byl dokonce sám v minulosti gangster. No jo, ale aplikujte toto u dětí... |
|
|
J. Tachovský 16.9.2014 12:16Ty argumenty jsou zcestne Trest smrti sice nikho neodradi, ale je velmi ucinnou precenci recidivy. Tazke pocet zlocinu klesa. |
|
|
J. Sedláček 16.9.2014 12:03Trest smrti Vážený autore. Ano, jsem pro trest smrti v takovýchto případech. A nejde jen o trest za bestiální vraždu. Jde i o eliminaci bestie, která bude za stávajících právních norem za pár let opět na svobodě. A co budoucí oběti tohoto vraha? Kdo na ně myslí? |
|
|
J. Vintr 16.9.2014 13:10Re: Trest smrti Kdybyste věděl jak pracuje policie a jak funguje justice (nejenom u nás), tak byste měl být rád, že trest smrti neexistuje. Odsouzen může být (a dost často bývá) naprosto nevinný člověk a i když i vězení je v takovémto případě hrozná věc, přece je to ta lepší alternativa. Zabránit psychicky narušenému člověku, aby už nic dalšího nespáchal, se dá i doživotním vězením, jenže to by museli být soudci schopní rozlišit .... |
|
|
V. Ondys 16.9.2014 10:20:((((((((((( Až člověka zamrazí, v jakém hororu žijeme http://www.lidovky.cz/nepricetny-primar-detskeho-oddeleni-v-klatovech-mucil-pacienty-policie-pripad-odlozila-gui-/zpravy-domov.aspx?c=A140915_094805_ln_domov_mpr |
|
|
V. Ondys 16.9.2014 10:26:))))))))) Nejsme daleko od okamžiku, kdy kanibalismus bude vrcholem :)))))))))) lidumilnosti! |
|
|
R. Brzák 16.9.2014 9:55A ještě něco, Vážení zranění diskutéři - píši Vám tak bez odsudku, věřte mi. Potkali jste někdy takovéhoto člověku podobného tvora osobně? Rozpoznali by jste ho? Dokázali by jste odhadnout, čeho je za určitých podmínek schopen? Já jsem potkal vrahů několik. A takovéhoto jednoho taktéž. Od té doby mne zajímá, jak takové rozpoznávat - tedy jak předcházet tomu, aby něco spáchali. Protože v běžném setkání Vás nijak nezaujmou. To je děsivé. To, že nejsem schopen rozpoznat nebezpečí, které hrozí našim dětem, dříve, než se něco strašného stane. Mám povinnost se o těchto lidech dozvídat co nejvíce. Jediné, co se dozvím jejich popravou, je, zda funguje náš technický prostředek k usmrcení spolehlivě. Omlouvám se za emocionální argumentaci - ale Vy jinou nepoužíváte rovněž, tak snad nebude tak zle... |
|
|
J. Plzák 16.9.2014 10:48Re: A ještě něco, Vážení zranění diskutéři - píši Vám tak Je potřeba všechno vědět. To už říkával Edward Teller, otec vodíkové bomby a poradce prezidenta Reagana. |
|
|
V. Ondys 16.9.2014 13:40:))))))) A čím víc poznávám lidi, tím radši mám svého psa! prý zase tvrdil vědec Samuel Cohen, který v posledním rozhovoru těsně před svou smrtí pro list The New York Times označil svůj vynález (neutronovou bombu) za: "Nejmorálnější zbraň, jaká kdy byla vyvinuta." |
|
J. Aspirin 16.9.2014 19:05Re: A ještě něco, Vážení zranění diskutéři - píši Vám tak Asi tomu nerozumím... řekl bych, že emocionální argumentaci používají ve většině odpůrci absolutního trestu. Ti co jsou pro, mají naopak většinou velmi pragmatické argumenty. A to jak diskutéři tak autoři článků. |
|
|
R. Brzák 16.9.2014 20:35Re: A ještě něco, Vážení zranění diskutéři - píši Vám tak Pak zde máte jedinečnou příležitost najít v mých argumentech níže zde jejich emocionalitu bez pragmatismu. Ukažte se. |
|
|
J. Aspirin 16.9.2014 21:15Re: A ještě něco, Vážení zranění diskutéři - píši Vám tak ... ukázal bych se. Ale Vaše věta je nesrozumitelná. |
|
|
R. Brzák 16.9.2014 22:06Re: A ještě něco, Vážení zranění diskutéři - píši Vám tak Pardon - zde na této diskuzi jsem argumentoval - obsáhle ve dvou příspěvcích. Máte možnost mé argumenty vyvrátit jako emocionální a nepragmatické. Do toho. |
|
|
J. Aspirin 17.9.2014 8:53Re: A ještě něco, Vážení zranění diskutéři - píši Vám tak ... no hned úvodní k tomuto vláknu (pokud je Váš - ale jméno sedí). Dokonce se za emoce omlouváte. A dále - vaše argumenty vyvracet nebudu (velmi pravděpodobně se to nepovede). Ale budu volit politika pragmatika, který bude mít k absolutnímu trestu podobný postoj jako já. A Vy budete asi volit politika, který Vám umožní poznávat pachatele. |
|
|
R. Brzák 17.9.2014 9:19Re: A ještě něco, Vážení zranění diskutéři - píši Vám tak Pane Aspirine, napsal jsem k tomuto tématu tři rozsáhlé příspěvky, na jeden jste reagoval - ten s mojí omluvou za emocionalitu - takže je snad jasné, že pragmatičtěji jsem argumentoval v těch dalších dvou. Cením sui Vaší ochoty se k tématu vracet. Takže reaguji - nikoliv poznávat pachatele - ale studovat vývoj potenciálně nebezpečných jedinců, tak, aby bylo možné jejich činům předcházet, případně je vyléčit dříve, než něco spáchají. Využít ty bytosti na pomezí lidství k tomu, aby nebyla smrt jejich obětí zbytečná. Vytěžit ze situace maximum. Mluvil jsem s několika lidmi, kteří sedí ve vězení déle než deset let. Za tu dobu z nich rozhodně nejsou nějací dobří lidé, kteří po svém návratu obohatí společnost, či jí alespoň nebudou na obtíž. Za dobu, kdy jsou ve vězení, zažijí několikrát situace, kdy jsou na vážkách, zda nespáchat sebevraždu. Věřil jsem jim, že v mnoha okamžicích mysleli vážně, když svým bachařům říkali - tak to mne raději rovnou popravte. Z tohoto hlediska tvrdím, že společnost by se měla jasně rozhodnout, co vlastně chce. Protože trest smrti je vlastně tou méně pokryteckou variantou. Ale také nic nevyřeší do budoucna. Ano, zbavíme se jednoho velmi nebezpečného člověka. Ale ten se v naší společnosti neobjevil jen tak, z čistého nebe. Je to bohužel proces, který je potřeba poznávat a předcházet mu. A pak se pokusit - právě na takovýchto pachatelích v trestu na doživotí - zcela regulérně dělat pokusy, experimentovat s léčbou, či zkoušet na nich technické prostředky, které budou například schopny vydat varování - !pozor, agresor ve fázi největšího nabuzení! Popravou se jen a pouze pokrytecky schováváme před realitou. Realita je, že takoví jedinci ve společnosti jsou a jejich vývoj je podmíněn konkrétními podmínkami v rodinách a jejich okolí, bez jejichž změny se budou vyvíjet další... |
|
|
R. Brzák 17.9.2014 9:27Re: A ještě něco, Vážení zranění diskutéři - píši Vám tak A ještě drobnost. Tvrdím, že Váš politik nebude pragmatik, ale populista, který se sveze na logicky a pochopitelně vzniklé vlně emocí ve společnosti. Ten můj bude muset mít odvahu se populismu a vzbouřené emocionalitě postavit. Ten Váš bude pragmatický v jediném - bude z toho mít svůj okamžitý zisk popularity. Ten můj se bude muset postavit strachu, základu veškerého zla. Filozoficky řečeno, bude muset s láskou přijímat odsudky společnosti jako něco přirozeného, co ale je nutno rozumem zpracovat a vyhodnotit - ne se nechat zastrašit. Zdá se Vám moje argumentace emocionální? Ve strachu ale rozum používáme k posilování instinktivních reakcí. Láska (jako princip přijetí) člověku umožňuje v klidu rozvažovat - a chovat se pragmaticky nejen pro první okamžik.... |
|
|
R. Brzák 16.9.2014 9:27ad.: Sluníčkový magor, či "doma všichni zdrávi" a ... ...další emocionální "protiargumenty". Předcházet vzniku podobných jedinců. Tedy studovat takovéto jedince, jejich život a vývoj - abychom mohli, na základě takto získaných poznatků, přicházet na další rizikové jedince již před tím, než "potkají" svůj "spouštěč" agrese vůči jiným, nevinným obětem. Zjišťovat, jak se vývoj v rodinách odráží na potenciálu k násilí - abychom mohli napomoci rodinám napříč populací takovému vývoji jejich potomků předejít. Nacházet metody a prostředky, jak takovéto jedince "měnit" v lidi. Kteří budou mít celý život na to, aby v potu tváře se snažili napravit škody, které způsobili. Možná i vývoj technických prostředků - jako například přístroje na čtení myšlenek - jejichž prototypy je třeba testovat na lidech s největší "kapacitou" pro páchání agrese (první takové jsou již dnes ve vývoji). Z takového vývoje může vzniknout preventivní testovací přístroj, který napomůže pracovat (nikoliv nutně izolovat) s podobným patologickým jedincem dříve (již v jeho dětství), než uskuteční svůj první útok na kohokoliv. To není Minority Report, pane. To je snaha ze smrti nevinného oběti učinit příležitost k poučení pro společnost. Popravou netvora získáme jen falešný pocit, že bude bezpečněji (avšak rodina pozůstalých po malé holčičce tento pocit stejně nezíská). Pokud by ten netvor byl jeden jediný, byla by to pravda. Myslíte, že tomu tak je? Ostatně, pomstychtivost a snaha se ochránit - myslíte, že již nebylo popraveno mnoho podobných? A je snad násilí podobného typu minulostí? K čemu nám náš současný systém (ať už s popravou, nebo ne - popravuje se čile v jiných zemích a jejich zkušenosti o nápravě věcí také nesvědčí), motivovaný spíše emocemi, než chladným rozumem, slouží? Je v našich společnostech bezpečněji? |
|
|
J. Aspirin 16.9.2014 8:53Včera tu byl podobný článek... ... Takže zde je (také je trochu modifikovaná) kopie mého příspěvku ze včerejška ... Jako jinoch, čta mayovky jsem nechápal proč Old Shatterhand většinou dopadeného zločince propustí se slovy, že on (tedy Old Shatterhand) není soudce a nemá právo ho (dopadeného) připravit o život. Nechápal jsem nikoliv proto, že bych byl mstivý a krvežíznivý... ale věděl jsem, že padouch na své další cestě postřílí ještě více lidí což vývoj dalšího děje příběhu potvrdil. Dodnes bych přínos absolutního trestu viděl hlavně v záchraně dalších nevinných obětí. |
|
|
F. Eliáš 16.9.2014 7:55Hloupoučký názor Usmrcený zločinec už nikdy nespáchá žádný zločin. Jenom velmi naivní lidése domnívají, že vězení je léčebný prostředek. Nejde o mstu, nejde o odstrašení zločinců. Jde pouze o ochranu nevinných. |
|
|
J. Ptáček 16.9.2014 0:29Zapoměl jste ale uvést Zapoměl jste ale uvést ve výčtu pozitiv a negativ trestu smrti, že popravený vrah už nikdy žádné další dítě nezavraždí. Zatímco u jiných trestů (kromě trestu na doživotí s nemožností předčasného propuštění) se další vražda nedá vyloučit. |
|
|
J. Vlasák 16.9.2014 0:25Trest smrti může být chápán jako pomsta. Je to však především jediná funkční léčba vředu, který dokáže neodvolatelně ublížit z jakýchkoliv pohnutek malému dítěti. |
|
|
R. Brzák 16.9.2014 0:42Re: Trest smrti Mýlíte se. Není léčbou to, že odříznete kousek tkáně z nemocného těla a spálíte ho. Chcete-li nemoc vyléčit, potřebujete zkoumat, dělat experimenty, snažit se porozumět příčinám choroby a hledat a zkoušet lék - třeba na té nemocné části těla... Jsem proti trestu smrti - neboť ten nepřinese klid ani pozůstalým. Pro ně se svět stal místem, ve kterém již nikdy nebudou vnímat bezpečno pro své (třeba další) dítě. Ani uvěznění na doživotí (byť bych je preferoval) to nedokáže. Jestli něco může alespoň částečně změnit pocity nešťastných rodičů, tak je to - snad někdy v daleké budoucnosti - náprava pachatele, jeho hluboké pokání a smutek z toho, jaké zlo ten tvor (ve tvaru člověka) jímž je dnes, udělal. My, jako společnost, se musíme pokusit nacházet metody, jak takovéto tvory měnit na lidi. Dnes to neděláme - naopak, tím, že je dáváme do vězení, si jen děláme alibi. Protože ve vězení se nikdo lepším člověkem nestane... Nevím ,jak na to. Pracoval jsem nějaký čas s podobnými, byl jsem přítomen výslechu stvůry - pachatele ještě horšího (byť se to vlastně srovnávat nedá) činu. Měl jsem v ty okamžiky veliké nutkání mu ublížit. Ale to by byla jen instinktivní reakce, jakou si nesmí dovolit společnost, která svým chorobám chce porozumět. Aby snad jednou již nemuseli být další nevinné oběti. |
|
|
D. Šimáček 16.9.2014 1:33Re: Trest smrti zase jeden sluníčkový magor, jak tomu chcete předcházet?(něco jako minority report) budete všechny sledovat a vyhodnotíli někdo že něco hrozí omezíte ho na svobodě aby to neudělal... klasickej pachatel dobra . to já preferuji svobodu a starozákonní spravedlnost typu oko za oko, zvláště spácháli někdo nenapravitelný zločin. |
|
|
P. Dvořák 16.9.2014 1:45Re: spravedlnost typu oko za oko Hned potom si zcela určitě všichni magoři řeknou, že od teď přestanou být magoři a budou úplně normální. No, asi ne. Ani jejich smrt ničemu nepomůže, nemá žádný preventivní účinek, ale samozřejmě není možné, je nechat běhat mezi námi. To spíš než u deviantů, kteří jsou duševně opravdu mimo náš svět, bych trest smrti zavedl tam, kde se jedná o promyšlenou, naplánovanou nebo dokonce objednanou vraždu. Nač živit např. takového Roubala, který se nechá URNOU vozit křížem krážem republikou, aby si u soudu stěžoval, že má příliš těsné punčochy na cévní nemoc jeho nohou? |
|
|
R. Langer 16.9.2014 8:46Re: spravedlnost typu oko za oko Samozřejmě že trest smrti má preventivní účinek - ten popravený už nikdy nikomu neublíží, což je podle mě pro bezpečnost společnosti velmi významá prevence. |
|
|
R. Brzák 16.9.2014 9:20Re: Trest smrti Předcházet vzniku podobných jedinců. Tedy studovat takovéto jedince, jejich život a vývoj - abychom mohli, na základě takto získaných poznatků, přicházet na další rizikové jedince již před tím, než "potkají" svůj "spouštěč" agrese vůči jiným, nevinným obětem. Zjišťovat, jak se vývoj v rodinách odráží na potenciálu k násilí - abychom mohli napomoci rodinám napříč populací takovému vývoji jejich potomků předejít. Možná i vývoj technických prostředků - jako například přístroje na čtení myšlenek - jejichž prototypy je třeba testovat na lidech s největší "kapacitou" pro páchání agrese. Z takového vývoje může vzniknout preventivní testovací přístroj, který napomůže pracovat (nikoliv nutně izolovat) s podobným patologickým jedincem dříve (již v jeho dětství), než uskuteční svůj první útok na kohokoliv. To není Minority Report, pane. To je snaha ze smrti nevinného oběti učinit příležitost k poučení pro společnost. Popravou netvora získáme jen falešný pocit, že bude bezpečněji (avšak rodina pozůstalých po malé holčičce tento pocit stejně nezíská). Pokud by ten netvor byl jeden jediný, byla by to pravda. Myslíte, že tomu tak je? Ostatně, pomstychtivost a snaha se ochránit - myslíte, že již nebylo popraveno mnoho podobných? A je snad násilí podobného typu minulostí? K čemu nám náš současný systém (ať už s popravou, nebo ne - popravuje se čile v jiných zemích a jejich zkušenosti o nápravě věcí také nesvědčí), motivovaný spíše emocemi, než chladným rozumem, slouží? Je v našich společnostech bezpečněji? |
|
|
J. Plzák 16.9.2014 10:46Re: Trest smrti "Studium deviantů" je jediné řešení, které by v budoucnu mohlo napomoci preventivní ochraně. Je možné objevit stereotypy chování postižených jedinců, rozpoznat je v mase ostatních a možná i nějak účině léčit. Možná. Když ale takového jedince zlikvidujete, nemáte nic. Nečinnost v tom směru nemůže zlepšit nic. Dobrá by také byla definice pojmu "sluníčkový magor" a ochrana proti těm, kteří termín použivají. |
|
|
R. Brzák 16.9.2014 14:53Re: Trest smrti Z oslovení "sluníčkový magor" si nic nedělám. Chápu jej jako projev emocí. Avšak pro hledání řešení tak tristních problémů společnosti, jakými jsou vrazi a násilí, emoce zavádějí na scestí. Naopak, chladný rozum napovídá, že je lepší udělat z vraha "pokusného králíka", než jej prostě popravit. Ostatně, věznění je z mého pohledu méně humánní, než poprava. Náš vězeňský systém i popravy v jiných státech, jsou jen projevem strachu a pokrytectví. Strach ale brání rozumu hledat cesty k řešení. |
