Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Máte pravdu, již 30 let si s manželkou říkáme, jak to bude bezvadné, až nebudeme muset k volbám, když bude zrovna pršet. Ale zatím stále chodíme volit (zpravidla nejmenší zlo), aby se ta větší zla nedostala ke korytům.

O čem jsou svobodné volby?

Je o: ODPOVEDNOST a také o DŮVĚRU.

A o tom bych mohl mluvit donekonečna, protože již máme svobodu, ale občané nemají v sobě potřebnou odpovědnost! A bez toho všechno ztrácí smysl. Hazarduje se s důvěrou občanů!

Šel jsem včera přes náměstí. A zde byly tři stánky a reklama: PIRÁTSKÁ STRANA.

Mne napadlo říci: "DAREBÁTSKÁ strana".

Asi tak.

Byly doby, značně bouřlivé, kdy se rodila ta "dnešní demokracie".

Tehdy nikoho ani nenapadlo/sousedé by nepřipustili, aby někdo zvedl ruku pro něco, za co by neručil majetkem a nebyl to ochoten zaplatit.

Časem se ovšem z mnohých občanů stali účastníci nějakých anket, peticí a špektakulárních srocení na pláních/náměstích.

Samozřejmě, že neznám jednoduchý recept, jak z toho ven.

Ha, ha, ha, volit se může až od osmnácti let! Tím chce autor naznačit, že kdyby volila pubertální mládež, byly by výsledky voleb, na rozdíl od současnosti, objektivní? A volební komise, kde převažují senioři? To je také k zamyšlení; mladí se tam moc nehrnou, pro většinu z nich je to ztráta času, malé peníze, moc práce (mohu posoudit, mám několikaletou zkušenost). A že mladí nechodí volit, to není tak docela pravda; chodí jich dost, ale volí buď Pirátskou stranu nebo podle rodinné tradice, protože sledování politiky nebývá jejich koníčkem. U nás, naštěstí, jsou volby svobodné a člověk si může vybírat z široké nabídky, jenom si musí udělat čas, zvednou se a přijít k volbám. Za nemohoucími dorazí potulná volební urna.

Posledním dvěma odstavcům nerozumím. Problém s epidemií snad umíme v 21. století technicky a organizačně zvládnout, nebo ne ? Volič, který nezvládne nasadit roušku, ošetřit ruce a udržet odstup, si koleduje o nesvéprávnost.

No samosebou že by ti správní demokraté chtěli ustřihnout seniorům volební křidélka. Senioři mají totiž poznatky a životní zkušenosti a mohou porovnávat. A proto, si myslím já, při volbách dostanou na prdel ty tzv. nejdemokratičtější politické. ....partaje vždycky. Většina seniorů pozná co za sebranku se jim nabízelo a nabízí.

No, je to těžké a nejednoduché ....

Souhlas s větou, že generaci, která něco zažila (a dokonce "drze" má našporováno a zajištěno), lze obtížněji utáhnout na vařenou nudli. Mlaďoše lze snadněji!

Jenže kdyby tohle platilo obecně, tak přece bychom věděli (i politici) jak na to všechno!

To bude asi tak nastejno, různé jsou jen ty nudle.

Ehm, a co jste tím jako vlastně chtěl říct, pane autore?

Politologové mají plné hlavy "opravování společnosti", tedy jako od psacího stolu - tak to musejí hodit na papír.

Tak nevím, co by bylo účelem:

1) Chránit seniory před koronáčem

2) "Chránit" společnost před seniory. Ti např. jen těžko budou volit Piráty (s jejich LGBT Pride) ani vyžírky typu Feri.

Sedí bod 2.

S tím souvisí neustálé snahy modernistů prosadit volební právo již od šestnácti. Já bych to dal (zkušebně) od deseti. Víte, co jsem měl ve třinácti nápadů!!?? Ostatně na Letné bylo vidět dost aktivních předškoláků.

Samozřejmě, důchodci chodí k volbám nejčastěji, protože právě oni jsou zcela závislí na sociální politice státu.

Ovšem, on to bude i test důvěry pro legitimitu právního státu - jak se projeví a jak se bude vykládat. Protože se dá lehce spočítat, že zákaz (nemožnost) volit pro lidi v karanténě by se týkat max několika tisíc lidí, což je - v poměru k počtu všech voličů, asi tak jedno promile. Čili, toto nijak výsledky voleb neovlivní a nebyl by to žádný důvod ty volby rušit, nebo je anulovat. Btw - dokonce ani pro ně zřizovat mimořádné metody volení - ale udělat se mohou, proč ne.

Ovšem, bylo by tragické, kdyby soud došel - na něčí návrh k rozhodnutí, že pokud "byť třeba jedinému v karanténě" by bylo znemožněno volit - a je to tak hrubý zásah do ústavních práv a svobod, že se kvůli tomu výsledky proběhlých voleb anulují. On by se stal totiž naprostý opak, právě tyto (a podobné) právnické postupy by dovedly tento stát k anarchii.

Vaše první věta postrádá logiku. Pokud by byla pravdivá, pak by nejlepší účast ve volbách měla skupina sociálních parazitů, která je zcela závislá na sociálních dávkách státu. Ale na rozdíl od starobních důchodců, kteří pracovali a platili po celý život důchodové pojištění, tato skupina žije jako ptáci nebeští, nesejí, neořou, ale sklízejí.