Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Test dr. Pekovou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Kubů 27.4.2022 22:29Nejvyšší správní soud (NSS) dal minulý týden za pravdu stížnosti proti diskriminaci neočkovaných, jak ji loni na podzim zavedla Babišova vláda. Podle NSS byl režim, kdy se neočkovaným nejprve testem podmiňoval, posléze úplně odpíral přístup do restaurací a hotelů, nezákonný. Připomeňme si, že s tímto režimem se až do února ztotožnila a nesla ho i Fialova vláda.
https://echo24.cz/a/SxTCm/byla-to-diskriminace-zapomente (27.4.22) Jenom si dovoluji připomenout notoricky známou věc, že v případě trestného činu diskriminace ve smyslu ustanovení § 402 TZ je trestná i příprava a že v případě tohoto trestného činu není promlčecí lhůta. |
|
J. Ticháček 26.4.2022 21:00Už mnoho let se setkávám s něčím... Víte, o paní Pekové nemám nijak dobré mínění. Ale ohledně toho Putina si nejsem zcela jist. Bůhví co řekla, v jakém kontextu, a co vlastně měla by mysli. |
|
|
J. Farda 26.4.2022 20:57Tak Ukrajinci vypravili své teroristy zlikvidovat tu Púťpúťpúťovu tlamu Solovjova a aby byli v Rusku jó nenápadní, vybavili je na cestu hákovými kříži - ti debilní Rusáci jsou totální idioti - naše ruštinářka Ruska nám v dávných šedesátých nadávala do superděbilizovaných idiotů a duračin prostofilj, takže zjevně vycházela ze zkušeností z rodné země! |
https://echo24.cz/a/SMmZE/ukrajina-je-teroristicky-stat-hrima-sef-ruske-dumy-poslouzily-mu-i-trapne-dukazy?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
|
|
J. Farda 26.4.2022 21:01Oprava a omluva za stárnoucí paměť : souška učitělka Šorová nám nadávala do superděbilizovaných ultrapablbů ... |
|
|
J. Farda 26.4.2022 21:26No dyk ta Šorová měla fakt vlastenckou pravdu - rusáčtí superděbilizovaný upltrapablbi a duračiny prostofilji jako řemen! |
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/valka-ukrajina-rusko-televize-lgbt-biden-usa.A220426_155614_zahranicni_erb
|
|
J. Farda 26.4.2022 21:29Tak ukrajinští teplouši, jó?! https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusky-vojak-na-socialni-sit-umistil-video-znasilneni-ukrajinske-batolete-valka.A220410_093232_zahranicni_vank |
|
A. Renjascu 28.4.2022 22:21Nám na oplátku zase BIS tvrdila ještě nedávno, že se sem vydali ruští agenti, kteří měli ricinem zabít našeho veledůležitého přimatora a starostu a lidé i masmédia jim to žrali. |
|
|
F. Navrátil 26.4.2022 19:23Peková s největší pravděpodobností vykládá nesmysly, ale budu vždy podporovat její právo tyto nesmysly říkat. Svoboda slova buď je nebo není. Kde se za názor trestá zrušením webů, vyhrožováním nebo vyhazovem z práce, tam už demokracie prohrála. Česká televize přinesla informaci, že radiace v Černobylu je abnormální. Nyní vyšlo najevo, že radiace je normální a původní informace byl dezinformační propaganda. Takže dezinformace se klidně může ukázat pravdou a vládní propaganda dezinformací. |
|
|
J. Farda 26.4.2022 20:32Jakou dostala informaci, ole, takovou pustila do světa - a jakmile dostala opravu, ohlásila to, notorický okopávači ČT a ČRO. A co říkali na RIA Novosti? |
|
|
J. Farda 26.4.2022 21:22https://www.lidovky.cz/svet/ukrajina-cernobyl-elektrarna-radiace-abnormalni-maae-grossi.A220426_162731_ln_zahranici_kov Agentura AFP opravila svoji dřívější mylnou informaci, ... demagogu! |
|
|
J. Karza 26.4.2022 16:59Vidím to na znovuobnovené prověrkové komise |
|
|
P. Brich 26.4.2022 17:15Dříve to bylo jednodušší. Dotaz byl na vojska sovětská. Dneska aby člověk dával pozor, aby se neukec |
|
|
P. Brich 26.4.2022 15:18Bude vyhlášen přebor v udavačství. Prvních deset (podle počtu prokázaných a jejich kvality) bude dekorováno Čurdovou medailí cti |
![[UA]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaUA.gif)
|
|
F. Zrcek 26.4.2022 14:24Jsem teď zvědav na Muskův Twitter. Myslím si totéž co autor, ale: hic Rhodos, hic salta. |
|
P. Pospisil 26.4.2022 13:44Bych jenom podotkl, že to udání učitelky v Praze nebylo za "za snahu vysvětlit ruský postoj" ale za snahu prosadit ten ruský postoj za jediný správný. V tom je sakra rozdíl a zajímalo by mne, jestli autor článku podobným způsobem žongluje s významy a fakty i ve zbytku textu. Mimochodem: slovo udání má v češtině svůj konkrétní význam a dalo by se popsat frází podání trestního oznámení. Jakkoliv se tomu leckdo snaží dát pejorativní nálepku (kdo ví, dost možná proto, že sám provádí něco, za co by mohl být udán. Nevím. Možností je spousta), tak na tom principiálně nevidím nic moc špatného. |
|
|
J. Karza 26.4.2022 14:01Prosím vás, vysvětlete mi, jak může učitelka prosadit nějaký názor jako jediný správný? Jak to může vypadat? |
|
|
P. Pospisil 26.4.2022 14:05Když jeden názor označí za ověřený, zatímco ten druhý za fake. Je to učitelka, má na své straně autoritu a vůči žákům je v nadřazeném postavení. Jejich možnost účinně oponovat je minimální. A jak to může vypadat, to se doslechnete v záznamu z té hodiny, je na netu dostupný. |
|
|
P. Pospisil 26.4.2022 14:08...a ještě dodám, že žákům to nepodávala jako námět k diskuzi, ale jako fakt. A zopakuji, je to učitelka a žáci jsou (předpokládám, že i v dnešní době) vedeni k tomu, že vyučující předkládá něco, co je třeba se naučit. Pokud látka není předem označena jako téma k diskuzi, jsou žáce ve značně nevýhodném postavení. |
|
|
J. Karza 26.4.2022 14:14Sdělovala jim svůj názor. Jelikož učitelka není jediným zdrojem informací žáků (ti mají i jiné učitele, rodiče, kamarády, přístup k médiím a sítím), ani nemá kompetence umlčet oponenta pod pohrůžkou lázeňského nebo trestního stíhání, nemá prostředky ani prostor k prosazování nějakého názoru jako jedině správného. Melete hlouposti. Máte pravdu, že udání a trestní oznámení mohou být kontextuální synonyma. Které z nich byste použil pro oznámení verbálního trestného činu? Já jednoznačně to první. |
|
|
P. Pospisil 26.4.2022 14:26Poslechněte si ten záznam. V její hodině žádní jiní učitelé nebyli, nebyli tam ani rodiče, pro debatu s kamarády není během vyučování prostor, média podávající jiné zprávy než učitelčin postoj byla označena za nevalidní. Jinak samozřejmě vyučující MÁ prostředky k potrestání oponenta, je-li tím oponentem žák. V rámci dané hodiny učitelka dělala přesně to, co jsem napsal: prosazovala svůj názor jako jediný správný. Nebyla s tím úspěšná, proto to jeden z žáků konzultoval doma a rodič si pak stěžoval ve škole. Ale to už je jiná věc. Problém je její chování při výuce. |
|
|
J. Karza 26.4.2022 14:29Ona je trestala za odlišný názor? Zakazovala jim odlišný názor vyslovit? |
|
|
P. Pospisil 26.4.2022 14:32Nevím o tom. Reaguji na vás. Píšete, že vyučující nemá prostředky k potrestání nebo umlčení oponenta. Já tvrdím, že má. |
|
|
J. Karza 26.4.2022 14:40Pokud prosazovala nějaký názor jako jediný možný, mohla toho docílit buď izolováním žáků od jiných zdrojů informací, nebo trestáním projevu jiného názoru. Nenastalo ani jedno. |
|
|
P. Pospisil 26.4.2022 14:49Jiné zdroje informací, které žáci měli na začátku hodiny (obecné informace z médií) a které jí předložili jako oponentní, označila za nedůvěryhodné (aniž by to nějak podložila) a dál je nebrala v úvahu. Nicméně já nenapsal, že toho docílila, že v tom prosazování byla úspěšná. Já napsal, že se o to snažila. |
|
|
J. Karza 26.4.2022 14:52Oceňování hodnověrnosti zdrojů je legitimní součástí debaty. |
|
|
P. Pospisil 26.4.2022 15:15Určitě a to mělo taky původně být nosným tématem v té vyučovací hodině. Špatný postup ale je, když hodnověrnost neověřeného zdroje "A" budete oceňovat na základě porovnání s neověřeným zdrojem "B". |
|
|
J. Karza 26.4.2022 17:01Zdrojů je dostatek. Většinou chybí schopnost nezávislého úsudku. |
|
|
P. Pospisil 26.4.2022 19:47Lépe bych to nenapsal. |
|
|
P. Brich 26.4.2022 17:23Tak třeba lázeňské stíhání pod pohrůžkou bych si nechal líbit: masáže, bublinkové koupele, ... pitný režim ... |
|
|
J. Karza 26.4.2022 14:26Jde o pedagogický úspěch. Dětem byl poskytnut příklad, že některá témata jsou vyjmuta z polemiky. Učitelka vyhozena. Hotovo. |
