Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Tepání - móda sezóny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 14.4.2013 0:16Přiznám se, že bych našla nějaké hodně pozitivní články, to až tak není... Ale vím dnes o dvou, které mě potěšily, že vůbec někdo píše v tomto duchu - KAREL KŘIVAN: Nic není zadarmo a svoboda není samozřejmost - http://www.reflex.cz/clanek/nazory/50141/karel-krivan-nic-neni-zadarmo-a-svoboda-neni-samozrejmost.html Mýty o zlých kapitalistech - http://skutecnosti.cz/myty-o-zlych-kapitalistech/#comment-1620 Docela mě REFLEX v poslední době už párkrát solidně překvapil... |
|
|
P. Pavlovský 13.4.2013 13:29Pražský magistrát utratil za poslední tři roky 46 milionů korun za výrobu pořadů a nákup mediálního prostoru = Nejvíce peněz - 17,5 milionu - utratil za články na webech TV Nova. Milionové částky ale plynuly také do televize Metropol. S televizí Metropol začal magistrát spolupracovat v lednu minulého roku." Smlouva byla sjednána na dobu trvání 26 týdnů ode dne její účinnosti. Smluvní odměna poskytovateli služby 928 000 Kč za jeden kalendářní měsíc," uvedla mluvčí Tereza Králová. Za více než milion korun měsíčně s DPH si magistrát kupoval dvacetiminutové zpravodajské magazíny z oblasti sportu, kultury, dopravy a volného času. Po premiérovém vysílání se pořad ještě čtyřikrát opakoval. Celkem podle smlouvy magistrát dostal 500 minut týdně vysílacího času. Kromě televizního vysílání pořady běžely také na internetu. Na dalších 7 milionů přišla rámcová smlouva se Zdeňkem Karáskem. Ten od loňského roku pro magistrát nakupuje mediální prostor. Smlouva s ním vyprší letos v květnu a podle Karáska již byla částka vyčerpána. Poslední projekt, který v tuto chvíli ještě běží, je dvoustrana v magazínu City deníku Mladá fronta Dnes. Smlouva s televizí Nova trvá do konce tohoto roku, zatím vznikly čtyři příspěvky. Nasmlouvanou částku ale magistrát televizi zaplatil předem. Téměř 15 milionů korun spolklo půlroční vydávání časopisu Listy hl. m. Prahy, jejichžvydávání si magistrát platil od roku 2004. "Hlavní město odstoupilo k 11. 7. 2011 od smlouvy uzavřené 27. 8. 2004 na 10 let," dodala Králová. = Jsem Pražák s vysoce nadprůměrným zájmem o politiku a věci veřejné vůbec. O pražskou kulturu se jako div. kritik nutnězajímám i profesně, a to už 40 let. O shora uvedených mediálních aktivitách magistrátu jsem až do teď prakticky vůbec nevěděl, aniž bych měl pocit, že jsem nedostatečně informován. Považuji je za naprosto zbytečné vyhazování peněz! Je to vlastně TUNEL! |
|
|
P. Lenc 13.4.2013 8:49Svého času jsem poslouchal, jak na otázku, proč jsou zprávy mladičké novinářky vždy negativní, byla odpověď této slečny následující."Pan docent nám na fakultě vždy zdůrazňoval, že pozitivní zpráva není žádná zpráva".No a tak se vytváří "blbá nálada".Nakonec, měj nějakou radost ze sousedova nového baráku, ale když vyhoří to je věc,že?Nakonec, kdo ví kde na ten barák vzal. |
|
|
P. Pavlovský 13.4.2013 11:17Re: Svého času Je to prostě otázka nabídky a poptávky. Média jsou kapitalistické podnikání jako každé jiné. Snaží se přicházet na trh s takovým zbožím, které je nejlépe prodejné. Zřejmě došla k názoru, že bez negativních zpráv by jejich zboží bylo špatně prodejné. Asi to bude pravda. Neříkám, že je to příjemné zjištění, ale vypovídá o konzumentech těch médií a nikoli o jejih tvůrích. Ti se pouze přizpůsobují poptávce. Pokud víte o nějakém médiu, které se negativním zprávám vyhýbá a přesto prospěruje, sem s ním. Myslím, že to je právě jeden z hlavních důvodů proč existují tzv. veřejnoprávní média: zajistit existenci alespoň malého mediálního segmentu, kde nebude platit zákon nabídky a poptávky, kde nebude nehdůležitější chtění zákazníků (sledovanost), ale chtění producentů. Tedy nabídka odhlížející do jisté míry od poptávky. Výsledkem samozžřejmě je, že kupř. komerční televize mají větší sledovanost než ta veřejnoprávní. |
|
J. Vyhnalík 13.4.2013 12:41Re: Svého času Jenže ta veřejnoprávní fungují podle stejných schémat. Část redaktorů pouze nekriticky přejímá to, co se nese mainstreamem. Část prosazuje názory podle svého osobního zaměření. Část klidně vypouští deformované zprávy a vnitřně si živí pocit intelektuální nadřazenosti, protože oni "vědí jak to skutečně je". Jen malý zlomek novinářů je schopen vědeckého přístupu k pravdě a dokáží zvážit problém z více stran a přitom to podat pro lidi srozumitelně. Skutečnost bývá komplikovaná a nepřehledná, zpráva musí být jasná a srozumitelná. Cílem skutečných novinářů by mělo být řešení tohoto problému bez překrucování reality. Bohužel v praxi se vedle cíleného překrucování skutečnosti ve jménu nejrůznějších ideologií a placeného PR, setkáváme často i se zjednodušováním z lenosti a nevzdělanosti, kdy redaktoři věcem prostě nerozumějí a jsou líní se dovzdělat. |
|
|
P. Pavlovský 13.4.2013 1:04Milujme se a množme se? Na bázi dobrovolnosti jistě. Ale nejdřív jsou povinnosti a teprve pak "zábava". Není náhodou, že o milování a množení není v Desateru ani slovo! Právě těm, kteří, Bohu dík, právem tepají, nejde o milování a množení, ale o řád, který by tomu měl předcházet, nemá-li lidstvo směřovat ke zkáze. |
|
|
S. Prokopová 13.4.2013 9:42Re: Milujme se a množme se? V desateru to není, ale je to závěrečná písnička filmu Stvoření světa. A ten vám hodně zlepší náladu - aspoň u mě to tak funguje. Autor to napsal dobře.... A mám pocit, že tepáním nemyslel upozornění na nesprávné, nezákonné jednání, ale všeobecnou a všudypřítomnou nas...ost a negativitu. A ta rozhodně žádný řád neupevní, naopak. |
|
|
P. Pavlovský 13.4.2013 11:06Re: Milujme se a množme se? Ano, ovšem J. Effel byl přední franouzský komunista. Film se roztočil ještě před vystoupením Chruščeva, takže o jeho cenzurním schválení je třeba myslet si své. Totalita tu tehdy rozhodně ještě byla a vztahovala se samozřejmě i na filmovou tvorbu. Závěrečná písnička filmu Stvoření světa (1957) je jistě milá, ale těžko z toho dělat seriózní filosofický názor. |
|
|
S. Prokopová 13.4.2013 11:42Re: Milujme se a množme se? No, tak to mne nenapadlo, posuzovat články nebo filmy podle toho, k jaké straně patřil autor, a zda prošly či neprošly tehdejší cenzurou. Možná by to chtělo méně analyzovat a nebrat vše tak smrtelně vážně. Ale spíš mám pocit, že nám chcete dát najevo, jaký máte přehled a jak jste vzdělaný, ovšem upřímně, to je mi fuk. Mně článek připadal dobrý a film se mi líbí, ať předlohu napsal kdokoliv |
|
|
J. Vyhnalík 13.4.2013 12:31Re: Milujme se a množme se? Ten film se mi moc nelíbil ani jako malému klukovi. Ten ideologický záměr z něj udělal těžkopádnou agitku. A to se považuji za ateistu, v našem rodě už nejméně ve třetí generaci! |
