20.10.2021 | Svátek má Vendelín


Diskuse k článku

GLOSA: Správný krok

Sněmovna před časem vyslyšela více než sto tisíc lidí, včetně myslivců, kteří se podepsali pod petici ve snaze zabránit EU v jejích odzbrojovacích tendencích.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Dvořák 23.7.2021 8:23

Když z brusele zavelí, provedeme změnu ústavy podle rozkazu.

J. Vintr 22.7.2021 23:08

To že dostáváme víc než prispiváme je jen fikce. Ve skutečnosti nás členství v EU stojí o dost víc než kolik nám milostivě přidělí. O rozumném utrácení peněz našimi politiky si samozřejmě žádné iluze nedělám. Ale ty věci, které nám v podstatě vnucuje EU, také nejsou zdaleka všechny rozumné a potřebné. Ovšem pokud v tom psychotickém spolku i nadále zůstaneme, bude jen hůř a hůř.

J. Jurax 22.7.2021 20:59

A že teroristé zpravidla mají zbraně nelegální je minulost, nejsou to hlupáci, pořídí si ji v budoucnu legálně, pravíte.

No, a mohla bytě popsat mechanismus, jak to legálně třeba v Německu nebo i u nás v budoucnu učiní? Dost by mne to zajímalo :-)

J. Jurax 22.7.2021 20:55

Jistě.

Má to ale vliv na to, že nám právo vlastnit zbraň na sebeobranu nebudou moci z brusle rozkazem upřít, poněvadž to bude v ústavě.

J. Jurax 22.7.2021 20:47

Každopádně je lepší být souzen dvanácti než nesen šesti.

I když u nás poroty nejsou ...

J. Jurax 22.7.2021 20:44

Hrubě kecáte. V Germánii jste na tom zhruba stejně, akorát o tom nevíte.

J. Jurax 22.7.2021 20:38

Jojo, a jak to souvisí se zbraněmi?

Mimochodem - my pošleme prachy do brusele a on nám je milostivě zase vrátí, ale smíme je použít pouze podle jeho vůle. A mechanismus použití třeba na ty opravy je takový, že napřed to musíte zafinancovat celé a pak možná dostanete dotaci z EU na část nákladů, zásadně ne na všechno; když tedy právě jsou europrachy určené na opravy a ne na cyklostezky nebo školení příchylnosti k EU. A je kolem toho neskutečná byrokracie (jsou arciť specializovaní odborníci a firmy, co za úplatu s tou byrokracií pomůžou, což přispívá ke zvýšení zaměstnanosti, protože bez EU by odborníci byli na pracáku) a dlouho to trvá. Ale nakonec se tam dá cedulka, že je to za prachy z EU, aby lidi věci neznalí čuměli.

J. Jurax 22.7.2021 20:22

Jenže má v zásadě pravdu.

J. Jurax 22.7.2021 20:20

Vy jste legrační ... nebo nežijete v EU.

Co myslíte, lze Váš názor, že určitě nikdo ze zahraničí nebude vládě bránit v tom odsouhlasit nebezpečný zákon, vztáhnout i na Maďarsko? A taky Polsko?

J. Jurax 22.7.2021 20:12

Jistě.

Nicméně v našich podmínkách se magor tohoto typu legálně prakticky ke zbrani nedostane. Dosud byla jen jedna výjimka.

A mimochodem kdyby tam byl učitel nebo školník se zbraní, mohlo být mrtvých míň. Nebo žádný, když by parchanta včas odstřelili.

J. Jurax 22.7.2021 20:01

Je až pozoruhodné, jak dokážete smotat různé věci do názoru, jež neváhám nazvat pošetilým.

V. Bok 22.7.2021 19:04

Odhlasovala to i sněmovna. Obcas ma senat i dobry napad. Zatím vim o jednom.

V. Bok 22.7.2021 19:03

Ja bych zakazal vlastnit zbraň jen zločincum. Kdo je zločinec, určí nejaka zkušená lidskoprávní organizace ve spolupráci s experty EU. Zejmena je se potreba zaměřit na nositele nespravnych názorů...

J. Koubek 22.7.2021 18:35

jděte s tím do hajzlu, To dnes nemá senát žádnou jinou staost?

R. Kupka 22.7.2021 18:14

Pani Rybnicka 100% souhlas R^R^

R. Kupka 22.7.2021 18:11

Co to mate na hlave vy bojovniku za prava ? ;-D;-D

D. Bowman 22.7.2021 17:10

Za podpory všech těch "dětí, kteří chtějí stát jako náhradního tatínka - živitele a ochranitele.

A jak přibývá problémů s tím spojených (ekonomický a morální úpadek), hrozí , že tatínka budou chtít lidé nahradit...a tak je bezpečnější je odzbrojit, pozvat si potencionálně agresivní děti z ciziny...a vesele vládnout dál nad tím úpadkem.

J. Vintr 22.7.2021 17:01

Tohle je samozřejmě skutečná motivace všech vlád, které se snaží odzbrojit občany. Ty kecy o terorismu a zastavení násilí jsou samozřejmě hlouposti.

D. Bowman 22.7.2021 15:45

Můžete ho střelit ikdyž nemá ani klacek. Nejste povinen strpět ani zlomený prst, natož ránu pěstí, která vás může i usmrtit.

Nehledě na to, že může mít v kapse nůž.

Toť teorie. Soudní praxe může být a leckdy je jiná. Stačí jedna pitomá bába, která to viděla z balkónu a myslí si, že jste to mohl útočníkovi rozmluvit. Nebo prokurátor a následně soudce, který tady 'nechce mít Texas'.

A proto, bez dobrého advokáta ani slovo. A byl jste bytostně přesvědčen z jednání a vyjadřování útočníka, že vám nebo ostatním, jde o život. Pokud to potvrdí svědci, jste asi v cajku.

Proto je dobré, před výstřelem zakřičet 'Zahoď ten nůž', pokud se na to v té stresové situaci rozpomenete. Je jedno, že žádný neměl. Vy jste si myslel, že ano a spousta svědků vypoví, že ho dokonce viděla - lidská mysl je notoricky náchylná modelovat realitu ex post.

J. Brei 22.7.2021 15:31

Ano, paní Rybnická. A jenom bych si dovolil připomenout, že je to důsledek poválečného uspořádání Evropy, kdy na jejím počátku Německo okleštilo a nakonec zcela zlikvidovalo ekonomicky i kulturně vyspělé demokratické Československo. Kdyby Německo respektovalo svobodu a územní celistvost Československa a nerozpoutalo nejničivější válku v historii lidstva, tak by Československo dodnes patřilo k nejvyspělejším zemím světa a kulturní památky by byly v perfektním stavu. Pěkně Vám tedy do Německa děkuji.

D. Bowman 22.7.2021 15:22

Politici mají námi placenou ozbrojenou ochranku. Včetně těch v EU.

Ti naši se, jak vidno, tolik nebojí svých voličů. A například tímto počínáním si loajalitu zasluhují. Onehdá jsem potkal Sobotku v metru. Byl sám jen s igelitkou. Nikdy bych ho nevolil, považuji ho za politického blba a naivního idiota ale kdyby mu chtěl někdo naplácat hubu, tak se ho zastanu.

Už jen ten fakt, že si dovolí jezdit metrem, svědčí o jeho přesvědčení, že konal ku prospěchu obyvatel.

U vítačů a odzbrojovačů si nejsem tak jistý ale rozhodně bych se nepřidal.

P. Sura 22.7.2021 15:12

Víte jak to říkal Werich v těch židovských anekdotách? - "Prrdlajs chápete !!" :-P A krom toho to nebylo v Německu, ale v Norsku.

D. Bowman 22.7.2021 15:11

V Norsku i Německu je držení a nošení střelných zbraní přísně regulováno. Přísněji než u nás. Zodpovědnost za obranu se tak přesouvá na stát. Kde byl?

V Číně dochází velmi často k útokům na děti...nožem. Kde je stát?

Přijde vás obkreslit křídou.

V USA je valná většina útoků v tzv. Gun Free Zones tj. tam kde má útočník jistotu, že mu do příjezdu policie nikdo nebude klást efektivní odpor.

O těch zmařených pokusech, díky ozbrojenému kolemjdoucímu, se moc nedočtete ale je jich dost.

Taky se nedočtete, jak se zvýší počet Home invasions, znásilnění a naásilných přepadení ve státech nebo městech, kde je omezeno držení střelných zbraní.

A ještě jedna zajímavost. Pokud odečtete úmrtí střelnou zbraní z tzv. gang violence (obvykle v místech s přísnou gun control jako Chicago), USA vychází na počet úmrtí střelnou zbraní podobně jako Západní Evropa.

P. Sura 22.7.2021 15:08

Senátore, Vy nemá te zbroják? Jinak byste věděl, že tohle právo tu existuje už od 1990 včetně všech těch podmínek. Co je podstatné, že bude-li v Ústavě, nemůže ho rozhodnutí EK u nás zrušit!

D. Bowman 22.7.2021 14:59

Efektivní zbraň, tu střelná, tu samurajský meč, nepatří do rukou poddaných. Vaše EU císařství.

Násilý je nejvyšší autorita, od které se všechna ostatní autorita odvíjí. Stát má monopol na iniciaci násilí a rád by si usurpoval i monopol na násilí jako takové.

Jde o moc. Efektivně ozbrojené obyvatelstvo má menší pravděpodobnost se svévolné moci nedobrovolně podřizovat.

Proto každý rádoby-tyran usiluje o odzbrojení obyvatelstva.

Snižuje se tak suverenita obyvatel. Nemají možnost bránit se efektivně násilí a jsou vydáni napospas panovníkovi.

V. Kain 22.7.2021 14:48

Jistě tady tak trochu sehrála ta legalizace,že se velký počet občanů postavil proti,ale tak nějak mě napadá,že to uzákonění je spíše kvůli politikům a jiným výše postaveným lidem.Ti mají větší obavy o svůj život než prostý člověk.

V. Kain 22.7.2021 14:42

I kdyby na vás šel někdo s klackem a vy jste ho zastřelil,tak by vám to osolili.Sprostili by vás viny pokud byste měl polovinu čepele nože v břiše.

V. Kain 22.7.2021 14:39

Zato tady máme spoustu nesmyslů vybudovaných s podporou EU.Jedete po nové cyklostezce kde je frekvence 10kol denně a vedle silnice která připomíná tankodrom.

V. Kain 22.7.2021 14:34

Je vidět,že byste ráda viděla občany odzbrojené.A nebo by podle vás mohli vlastnit prak.Jsou země kde nesmíte mít ani nůž natož legálně drženou střelnou zbraň i když ji v těchto zemích držet legálně je prakticky nemožné pokud nejste u ozbrojených složek.U toho Breivika je to jasné.Bylo to někde na ostrově a nikdo neměl ani nůž zvaný rybička.Pokud by tam měl někdo zbraň,tak těch zastřelených mohlo být násobně méně.Breivik psychicky neunesl,že je jeho země zaplavována ilegály.A jak je známo,tak ti zastřelení měli něco společného s partají která vstup migrantů podporovala.

V. Kuhaj 22.7.2021 14:14

Nutná obrana: "čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící, nebo trvající útok na zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku."

Každý civil, který si udělal zbroják, má právo zbraň za výše uvedených podmínek použít. Přímo hrozící znamená, že útok ještě nemusel nastat. Takže např. má-li zloděj klacek, tedy zbraň, může ho majitelka bytu zastřelit, protože on měl zbraň. Nesmí ho samozřejmě střelit do zad. Takže náš právní řád použití střelné zbraně za účelem ochrany své či druhých umožňoval už předtím. Toť vše.