A řekl bych, že jde o šíření nepodložených informací o nějaké potenciálně závažné skutečnosti, které by mohly vyvolat masovou paniku, nepokoje a další negativní jevy působící značné škody v hospodářské, sociální a třeba i politické oblasti našeho života.

Otevřu-li dnes jakékoli noviny, podívám-li se na jakékoli internetové informační servery, mám neodbytný pocit, že se v podstatě všichni novináři rozhodli šířit poplašné zprávy.

Chcete aktuální příklad: Pandemie prasečí chřipky by v Česku zasáhla až 3,5 milionu lidí. Pro ty, kteří se nechtějí zdržovat zkoumáním odkazu uvádím několik formulací z tohoto článku Barbory Němcové:

"V případě pandemie prasečí chřipky by v Česku mohlo onemocnět podle odhadů hlavního hygienika až 35 procent populace, tedy 3,5 milionů lidí. Následky pandemie má zmírnit Národní pandemický plán."
"Proti prasečí chřipce, kterou způsobuje virus A/H1N1, neexistuje účinné očkování. V případě, že by se podařilo izolovat virus, je otázkou měsíců, než se dostane očkování na trh."
"V současné době je v Česku asi dva miliony balení tamiflu, což by v případě pandemie nemuselo stačit."
"Důležité je, aby byly zachovány funkce státu. Když vezmeme v úvahu, že zasáhne všechny věkové skupiny, může dojít k ochromení různých funkcí státu. Ať už potravinářství, zásobení vodou, elektřinou, dopravu."

Tak to jenom pro ukázku. Po přečtení výše uvedených vět mám chuť se jít oběsit, případně se zbraní v ruce (hergot, mám k dispozici jen tužku) oloupit lékárnu o hromadu balení léku tamiflu.

Jaká jsou však reálná fakta o masivně popularizované "pandemii"?

Podle aktuálních informací Světové zdravotnické organizace prasečí chřipka prokazatelně zabila osm lidí. Sedm v Mexiku, jedno dítě v USA. Jenže jen v Česku zemřou ročně na běžnou chřipku více než dva tisíce lidí a stejný virus zabije rok co rok asi 36 tisíc Američanů. Za dobu "pandemické mediální kampaně" s naprostou jistotou zemřelo na světě mnohem více lidí na alergickou reakci na včelí bodnutí či na jakoukoli jinou běžnou infekci. Tak proč takový humbuk?

Protože současný svět už v podstatě neřídí politici, ale média. A pro ně je každá negativní zpráva ideální. Titulek "Budoucnost lidstva je ohrožena!!!" přitáhne více čtenářů, než "Musíme se připravit na nový typ chřipky!!!".

Výše uvedeným textem nechci tvrdit, že se novým zdravotním hrozbám nemá věnovat patřičná pozornost. Musí, ale s mírou. Vždyť za čas by to mohlo dopadnout jako v té pohádce nebo bajce, kdy Péťa několikrát volal vesničany na pomoc proti neexistujícímu vlkovi: Když pak vlk přišel doopravdy, nikdo už volání o pomoc nevěnoval pozornost.

Rovněž mám zásadní výhrady k pojmenování nového typu chřipky. O čem se stále mluví v souvislosti s koncentračním táborem v Letech? Přece o vepřínu. Takže chřipka daleko spíše mohla zmutovat z nemocných vepřů než z prasat.

Takže, pokud bych já touto chřipkou onemocněl, žádám důrazně všechny osoby, které by o tom chtěli někoho dalšího informovat, aby použili následující výraz: "Pan Husák má vepřovou." Vzhledem k tomu, že to bude moje osobní chřipka povoluji ještě termín "Husákova chřipka". Děkuji tímto předem všem za dodržení mého přání.

1.5.2009