23.2.2020 | Svátek má Svatopluk


Diskuse k článku

GLOSA: Pleju, pleju len

Slibem nezarmoutíš. I proto se kdekdo zapřísahá, že je třeba změnit životní styl. Rozuměj: pro záchranu planety se musí změnit mnohé.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Zinga 10.11.2019 11:24

Interaktivní mapa historie ledovce u Gross Glockneru:

https://drive.google.com/file/d/1sd9Wm79t5sEXw1iYXhAZOGc9F-ZkO-PZ/view

Je opravdu současné tání ledovců v historii nevídané?

P. Zinga 10.11.2019 10:51

"Po nálezu mikroplastu ve vzorcích stolice dal "Spolkový institut hodnocení rizik" jasně najevo, že zdravotní posouzení užití těchto částic není v současné době možné".

To ale nevadí naháněčům strachu, mluvit o nebezpečí či dokonce katastrofě.

https://www.stern.de/gesundheit/mikroplastik--wie-gefaehrlich-ist-es-fuer-den-koerper--8414486.html

V. Klepetko 10.11.2019 19:13

Plastové odpady obecně - to je reálný problém:

https://www.national-geographic.cz/video/planeta-nebo-plast-prekvapivych-91-plastoveho-odpadu-neprojde-recyklaci-20190120.html

Je otázka, zda tento reálný problém není zastíněn pseudoproblémy, které nám vnucují právě ti "naháněči strachu"...

P. Zinga 10.11.2019 10:30

Sedí dva lovci mamutů zasmušile u ohně, zřejmě je něco trápí.

"Řekni mi, čověče, čím to je: dýcháme čistý vzduch, pijeme čistou vodu, nepřežíráme se, pohybu máme habaděj-to když lovíme nebo jsme loveni- a přesto se málokdo z nás dožije čtyřicítky!

V. Kolman 10.11.2019 16:03

Jedno z možných volných pokračování dialogu lovců mamutů pana Zingy:

"Čověče, voe voe, esli to nebude tím, že naši fotři nedbali varování a pokynů moudrých stařešinů a připustili todlencto globální ochlazování. Brrrrrrrrrr, ttto jjje mi zzzzzzima!!!"

P. Zinga 10.11.2019 10:21

Blíží se světová konference klimaalarmistů a tak je nutné dodat účastníkům střelivo. Jistí pavědci vyhlásili poplach: není ohroženo 80, nýbrž až 300 milionů lidí ! Když nezastavíme či dokonce nevymažeme CO2 z atmosféry, stoupne moře a zaplaví přímořská města. Jenže těm hrozí zaplavení už teď: např.Jakarta klesá ročně -především kvůli nadměrnému čerpání spodní vody -o 25o mm!, zatím co hladina moře stoupá lineárně asi o 1,5mm/rok. Celá ta "vědecká"zpráva není nic jiného, než propagandistická snůška nesmyslů.

Článku lze porozumět i přes google překladač.

https://www.eike-klima-energie.eu/2019/11/10/statt-80-sind-ploetzlich-300-millionen-kuestenbewohner-vom-klimawandel-bedroht/

J. Vintr 10.11.2019 12:04

Když si na google vyhledáte odhadovaný objem pevninských ledovců, tak se dá snadno spočítat, že kdyby roztály všechny ledovce mimo grónského a antarktického, tak může hladina oceanu stoupnout nanejvýš o čtyři centimetry. Kdyby roztála ještě půlka grónského ledovce, tak to bude cca čtyřicet centimetrů. Přitom předpokládat, že se oteplí natolik, že na velehorách a za polárním kruhem přestane mrznout, je čirá fantasmagorie.

V. Klepetko 9.11.2019 18:41

Myslím si, že zrovna ty mikroplasty v oceánech znamenají pro naši budoucnost hrozivý reálný problém - a bohužel zcela zastíněný iracionálním "bojem proti klimatické změně"!

Ty plasty se nám v potravinovém řetězci vrací, už jsou nejen v rybách, ale i v pivu, v medu, v kohoutkové vodě, a o vlivu na člověka toho zatím víme jen málo... Neplodnost je to nejmenší z toho co hrozí.

Řádově: třetina všech odpadních mikropkastů jsou tzv primární, a z těch opět asi třetina vzniká při praní syntetického oblečení. Které je dále i zdrojem sekundárních mikroplastů...

Takže za mě - přimlouval bych se za textilie bavlněné, lněné i konopné! Zejména ty konopné mají velkou budoucnost, produkce v posledních letech prudce roste i proto, že je začala ve velkém objednávat čínská armáda. Ukázalo se totiž, že odpuzuje šváby i další havěť a má výrazné baktericidní účinky!

Š. Hašek 9.11.2019 18:52

Jeden chytrý pán, matematik, chemik naznačil, že jak vlezeme do metra, vylezeme z postele, ........ tak máme v plících miliardy otěrových částic ze všeho, co je kolem nás. Dřív prach z ovčí vlny, sušené koňské koblihy, dneska dederongore, .... No a co?

Novonevzdělanci si myslejí, že organismus člověka vznikl za týden!!! A podělá se z letního hicu.

Jedna dáma, v hospodě, na chaloupce, mi důležitě řekla, že zeleň/živé ploty sázíme kvůli mikročásticím (to slovo řekla tak, jako Halík vysvětluje demokracii). Odsedl jsem si, poněvadž mi starovzdělanci máme zeleň kolem baráku hlavně kvůli prachu a randálu, a aby se nám koukalo dobře vod kafe .......

Měla na sobě samej plast a v půl desáté večer obrovský sluneční brejle ve vlasech, připravený jak pilot stíhačky ...... . Možná spí v gázmasce.

Š. Hašek 9.11.2019 18:53

-my-

V. Klepetko 9.11.2019 20:57

Ale to je známá věc, že přirozená špína, prach a maglajz upevňují imunitu. Jenže... Ty plasty jsou plný stslabilizatorů, plastifikátorů a dalších chemických svinstev - proč bych to měl pít třeba v tom pivu? :-) A tam se to v podobě těch plastových mikročástic už opravdu je, a je to pro přírodu natolik nepřirozené, že se na její reakci moc netěším..

Další problém jsou nanočástice: v opalovacích krémech, barvách a vlastně všude. Ukazuje se že to svinstvo by mohlo být karcinogenní! Proto jsem si třeba na jaře napustil dubové stoly na zahradě obyčejnou lněnou fermeží, a navrch navoskoval směsi včelího vosku, karnslaubského vosku, kalafuny a mastichy, to vše rozpuštěno na vodní lázni v terpentýnu.

Žádné nanočástice z hotovky koupené v OBI nebo Hornbach! :-)

V. Klepetko 9.11.2019 20:58

"karnaubského"

L. Novák 10.11.2019 13:35

A jaké navrhujete řešení? Zpátky do jeskyní a zkrátit dobu dožití člověka průměrně na polovinu? :-P

V. Klepetko 10.11.2019 16:33

Nevím. Možná se podaří vyvinout plasty, které by příroda dokázala v rozumném čase rozložit, výsledky výzkumu jsou slibné...

Do té doby používám raději tu fermež a včelí vosk, a když si můžu vybrat, tak upřednostňuji přírodní textilie :-) Nevím, třeba se to na té době dožití až tak negativně neprojeví ;-D

M. Prokop 10.11.2019 16:42

Bavlněný tričko nebo kalhoty jsou rozhodně pohodlnější, než syntetika. Ale třeba bunda na lyže zase syntetická. Takže serru na strašení a používám, co je pohodlné a vyhovující vlastnostmi.

Kytovat auťák olejovým tmelem by sice šlo, ale polyester je lepší.

V. Klepetko 10.11.2019 18:50

O tom žádná. Říkám jen, že bych byl spokojenější, kdyby se rozumně vyřešila likvidace plastových odpadů, nebo ještě lépe - pokročil výzkum rozložitelných plastů!

Je zde řada rizik, která nebyla cca před 10 lety zřejmá. Je to třeba jako s likvidací kompozitních lopatek větrníků... Ukazuje se, že je to svinstvo, srovnatelné s azbestem! Ten se taky dlouhou dobu používal, aniž to kdokoliv vnímal jako nějaký problém...

Takže když mám čas a dobrou náladu - navoskuji si ten dubový stůl vlastnoručně vyrobenou směsi - jednak je to bezva relax, druhak mám prostě k přírodním materiálům přirozený respekt a prostě je mám rád... Nikomu ale nic takového nevnucuju :-)

Š. Hašek 9.11.2019 21:11

"Určité svinstvo" bylo a je stále. Máte pravdu v zákeřnosti novinek.

Souhlasím s tím, že školský system a rodiče by měli stále dbát, aby dítka "ne-raly pod sebe, přemýšlely a uklízely". Aspoň tedy v prostoru kolem Vídně, Prahy. Ostatní města prominou.

Momentálně nemám sil, abych komandoval Indii .... a pokud jsem si všiml, ani Italy a Chorvaty, ..... . Italové jsou "námořní igeliťáci", ale jejich tašky tam házej do moře i Němčouři. Asi tak.

V. Klepetko 9.11.2019 21:35

No tak to se na úrovni prodeje/distribuce a spotřeby jako takové řešit vůbec nedá! Zákazy, omezení, daně, ne, to by byl nesmysl!

Řešení musí být jedině v technologii, ve výrobě, ve fyzice materiálů.

V. Kolman 10.11.2019 15:40

a neměla ta madam také silikonové implantáty?

J. Anděl 10.11.2019 9:27

Připadá mi, že každá úvaha vede k tomu, že je nás hodně. Praktický každá technologie má nějaké dopady, které se násobí při masové výrobě (pěstování, chovu).

A tady mohou mikroplasty pomoci ;-).

K tomu množství: má to i ten absurdní (i když logický) dopad, že jakákoliv zdravá činnost, třeba turistika, výlety) na negativní dopad. Nejen fronty pod M.Everestem (nebo kde to bylo), ale třeba i nával turistů s elektrokoly v Krkonoších...

Tohle jsme s kamarády řešili už před třiceti lety. Byli jsme v zimě někde venku, byly tam obrovské pláně zapadané sněhem. Čisté, nedotčené. Jiskřící ve světle Měsíce. Jenomže když se tam člověk vydal, tu nedotčenou nádheru zničil, pošlapal.

Jistě, žádná ekologická katastrofa :-). Šlo o pocit, nikoliv fyzickou škodu.

Ale soudím, že člověk jako druh pro své zdraví potřebuje povědomí o existenci míst, kam lidská noha nevkročila. Kam ani on nevkročí. Jen to, že ví, že taková místa jsou, je podle mě zdravé pro duši. A to takové místo je v dosahu, ne někde ve vesmíru. Může tam "zaletět" ve snu, koukat tam z protějšího kopce...

Nemám v povaze takové věci vynucovat zákonem, ale bylo by fajn, kdyby nám to došlo. Tenhle skrytý aspekt ochrany prostředí. Že omezení sebe sama není moje ztráta, ale zisk. Že zisk může být i v tom, co nemám, kde jsem nebyl. Že člověk potřebuje povědomí o čirém potenciálu, který svou prostou existencí nabíjí a dává smysl.

Pak by to nemusel být zákon z nátlaku nějakých ekoteroristů, ale obecně přijaté "tabu".

Vím, utopie.

J. Anděl 10.11.2019 9:47

A proč ne zákonem? Efekt je pak podstatně jiný. Proto striktní zákony typu šaría blokují mravní a osobnostní rozvoj. Zákon dává smysl jen tehdy, když je riziko tak velké, že by se vývoj mohl zvrhnout do stavu, kdy už žádný rozvoj nebude možný. Jako třeba v případě vraždy.

Člověk občas potřebuje trpět v důsledku svých chyb. Ono tomu tedy nejde stejně úplně zabránit, ale když je těch zákonů moc, člověk rezignuje a dělá jen to, co musí a smí.

T. Hraj 10.11.2019 14:50

Velmi dobře řečeno, pane Anděli. To celé.

V. Klepetko 10.11.2019 16:28

Jindro, dobrá úvaha, asi bych souhlasil se vším. Jen si myslím, že když se například ukáže, že nějaký herbicid je opravdu zdraví velmi škodlivý (například ten dioxin), tak není na škodu takovou věc zakázat /omezit i zákonem.

V případě těch mikroplastů (a hlavně té chemie navíc v nich) mám řadu otázek a jsem dost zneklidňen. Ví se třeba, že za posledních 50 let prudce poklesl počet živých spermií v ejakulátu. Příčiny jasné nejsou - jde snad o vliv hormonů z živočišné výroby? Nebo vliv těch mikroplastů? Předběžná opatrnost by možná nebyla od věci...

J. Anděl 10.11.2019 19:44

Jo. Když jsem psal, že zákon má smysl tehdy, když hrozí, že žádné poučení přijít nemůže, přemýšlel jsem o příkladu. Vražda je bez diskuze - mrtvý se už nic nenaučí. Ostatní je těžší. Ano, třeba takové herbicidy můžou přinést neúnosnou škodu.

Ten pokles spermií - na to jsem narážel, když jsem psal, že to může být řešení přemnožení. U toho jsem ale nechal pomrkávajícího smajlíka.

V. Klepetko 10.11.2019 20:01

Snažím se omezit vlastní "ideologický přístup" k některým věcem: žádný princip by neměl bránit věčně správnému řešení! V některých případech může být rozumný legislativní tlak i prospěšný: viz třeba zavedení katalizátorů u aut... Spíše ale věřím, že s těmi plasty pomůže technologický pokrok, toto je zajímavý příklad:

https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/svetova-ekonomika/cesky-napad-na-premenu-plastu-na-olej-se-zalibil-britum-spou/r~e7a5c124039811ea8776ac1f6b220ee8/

J. Anděl 10.11.2019 20:20

To je moc zajímavý článek a nápad, díky.

Ano, žádný princip by neměl bránit věčně správnému plynutí. To by nebylo funkční.

Ale ono je to jak vyjednávání na arabském tržišti. Chci-li něco koupit za dvacet liber, nemůžu nabídnout cenu dvacet liber. Je to proces, kdy musím nejdřív nabídnout třeba pět. Jinak zaplatím pětašedesát :-).

Se zákony je to možná trochu podobné.

V. Klepetko 10.11.2019 20:52

:-)

Vlastně souhlasím. Nedávno jsem v podobné situaci ukázal prodejci na jeho kalkulačce "-10", načež v dalším kroku došlo k dohodě :-)

Pozoruhodná je naše opakovaná záměna "věcně" za "věčně" v textu... Není to náhoda. "Věčně správné plynutí", to je v podstatě jen poněkud pozměněná definice principu. Takže ano - jeden princip by jinému bránit rozhodně neměl :-)

Ale někdy ani to "věcně správné řešení" není tak úplně nefunkční... ;-)

V. Klepetko 10.11.2019 23:41

P.S. Jedno řešení bych si dovolil navrhnout. Myslím, že určitý typ myšlení a aktivit je dobré místo negace a potlačování spíše směřovat nějakým příhodným směrem, takže ve finále vznikne více užitku než škody...

Například, když nějaké děvče upadne do "environmentálního smutku", tak ať se realizuje třeba jako módní návrhářka a vymýšlí nějaké reciklovatelné konopné legíny a tak podobně. Pořád lepší, než aby lezlo na tribunu OSN a z ní na nás zlostně prskalo:-)

P. Zinga 10.11.2019 10:24

Pane Klepetko, já mám jiné informace o škodlivosti mikroplastů a to takové, že se jedná o velký humbuk. Jako u CO2 a NOx.

V. Klepetko 10.11.2019 16:19

I to je možné.

Nicméně pokud vím, tak vliv těch mikroplastů na živé organismy opravdu není v současnosti dobře prozkoumán. Podobná situace je i s nanočásticemi. A asi budete souhlasit s tím, že obojí se v přírodě od počátku života na Zemi nevyskytovalo, jsou to specifické produkty lidské činnosti, nikdy v minulosti v ekosystémech nevídané. V tom vidím kardinální rozdíl s CO2, například!

Že těchto okolností bych byl spíše opatrný a zamoření přírody mikroplasty pokud možno omezil - myslím si totiž že by ta obava mohla být v tomto konkrétním případě legitimní.