Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Očkování proti covidu - ano, nebo ne?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Černý 31.12.2020 17:27Máme nejvíc živnostníků na počet obyvatel z celé EU a jsou nesmyslně zvýhodnění na úkor zaměstnanců. Podobně jako nepřizpůsobiví. Ale ti jsou během epidemie aspoň zticha. |
|
|
L. Novák 2.1.2021 23:03Zvýhodnění? Nesmysl! Před lety jsem po ukončení živnosti nastoupil jako zaměstnanec k firmě, a nestačil jsem se divit, jak mají zaměstnanci chránění zákoníkem práce snadný život! Takže tyhle vaše bolševické kecy miluju od té doby ještě víc... |
O tom se může živnostníkům jen zdát. 
|
|
P. Jaroš 2.1.2021 23:53Pane Černý a kdo zaměstnává zaměstnance??? Z velké části právě živnostníci, kteří přemrštěné odvody za zaměstnance platí a na rozdíl od nadnárodních firem nedostali žádné pobídky, daňové prázdniny, pozemky zdarma, ani nedaní v daňových rájích... |
|
|
V. Halašta 30.12.2020 17:38Souhlas. každý musí mít právo svobodné volby. Např. jestli očkovat nebo neočkovat, jestli na zájezd jen s očkovanými nebo s kýmkoliv, jestli do hospody jen s očkoványmi nebo s kýmkoliv... |
|
|
L. Novák 30.12.2020 23:08Klidně. Podepište ale smlouvu, že ze zdravotních a sociálních fondů nebudete požadovat ani korunu, pokud onemocníte díky odmítnuté vakcinaci a nebudete schopen se kvůli zdravotním komplikacím a trvalým následkům sám se živit, příp. i vlastní rodinu. Každá svoboda něco stojí. Jenom naši socialismem odchovaní vyčůránkové chtějí mít jen výhody, a účet aby za ně platil někdo jiný... |
|
|
V. Halašta 30.12.2020 23:25Obávám se, že jsem byl špatně pochopen (v podstatě volám po právu očkovaných diskriminovat neočkované) ale dobře. POkud by ten princip odpovědnosti byl doveden důsledně do konce znamenalo by to konec zdravotního pojištění, nebo jeho zúžení jen na úzkou skupinu nemocí, kde si můžeme být jisti, že životní styl na ně nemá vliv. |
|
|
L. Novák 2.1.2021 1:19Je to složitá problematika a je mi jasné, že za "odpírače" vakcinace zaplatí účet zase jen ti, co mají rozum a očkovat se nechají hned, jak pro ně bude vakcína dostupná. Zaslechl jsem, že se pracuje na databázi ohrožených osob a že tito lidé budou očkováni v první vlně přednostně. |
|
|
J. Vintr 30.12.2020 23:27A kdo vám zaručí, že neonemocníte i s vakcínou (i výrobce neslibuje stoprocentní účinnost a skutečná účinnost se prakticky nedá zjistit) nebo přímo na následky vakcinace (za což výrobce odmítl převzít zodpovědnost - a jistě ví proč)? |
|
|
L. Novák 2.1.2021 1:15K tomu už se tady problematiky znalí lidé vyjadřovali, ale chápu, že vy jako šiřitel konspiračních bludů si nedáte pokoj... |
|
|
J. Macek 30.12.2020 15:23Pokud se já nechám očkovat a ostatní ne, budu s dost velkou pravděpodobností chráněn a ochráním rovněž příbuzné a další lidi, s nimiž budu v kontaktu. Ostatní ať si dělají, co chtějí. JENŽE: Pokud se já nechám očkovat a ostatní ne, budu muset nadále nosit roušku, budou se mě týkat různá omezení a hlavně nebudu moci vycestovat do ciziny, protože ostatní země budou odmítat k sobě pouštět Čechy, kteří jsou známí jako nezodpovědný národ a u nichž epidemie stále trvá. Takže rozhodnutí každého člověka se týká i mě. |
|
|
V. Šedivý 30.12.2020 15:28Proč byste musel nosit roušku? Jo kvůli tomu, že to bude chtít nějaký Blatný? Tak to ale vyčítejte Blatnému a netvařte se, že viníky budou Vaši spoluobčané, kterým se nelíbí představa, že by byli za pokusné králíky. |
|
|
J. Kanioková 30.12.2020 15:21Samozřejmě, že ano ! |
|
|
D. Stirsky 30.12.2020 14:05Uvažujme racionálně. Bude to tak, že různé země, instituce, subjekty atd. budou vyžadovat kvitanci, že jsem se očkovat nechal. Já mám z loňska 3 zaplacené zájezdy a očekávám, že očkovací bumážka bude nutná. Takže raději nic moc nečtu, nesleduju, nefilosofuju a čekám jen, kdy, kde, v kolik hodin a popř. za kolik. |
|
|
V. Šedivý 30.12.2020 15:26Myslíte tím, že najednou bude zákonná diskriminace podle zdravotního stavu? |
|
|
L. Novák 30.12.2020 23:04Diskriminace v čem? Ve vašem sociálním hazardu, že když odmítnete vakcinaci a onemocníte s vážnými následky nebo komplikacemi, uhradíme vám invalidní důchod nebo drahé léčení z našich kapes? Báječný socialismus pro lemply... |
|
|
R. Nešpůrek 30.12.2020 14:00Očkovat samozřejmě ano. Jiná cesta nyní není. Očkování považuji za jeden z největších vynálezů lidstva a kdyby ho nebylo, tak si tady určitě mezi sebou nediskutujeme. Já bych se nechal očkovat hned třeba zítra. A z mého pohledu je dobré, že je tolik "odpíračů očkování" a že se tedy dříve dostanu na řadu. Jenom mě tuto teorii trochu nabourává fakt, že "křiklouni" jsou vždycky více vidět a dává se jim mnohem větší prostor, než by si svým počtem, a tedy i svým významem, zasluhovali ... Takže "odpíračů" nakonec bude méně, než se v diskuzích jeví. Znají tito "odborníci na kdeco" nějaký jiný způsob, jak dostat svět do normálního stavu ? Rád se o tom poučím. Trocha teorie : odpírač je na JIP a říkají mu : Musíme vás uspat a nevíme, zda se probudíte a pokud ano, tak s jakými následky. Ale je tady možnost vakcinace, byla použita u statisíců lidí, ale stovky z nich měly silnější vedlejší účinky. Jo, a ještě vás musíme upozornit, vzhledem k vašim ideologickým předsudkům, že vakcíny jsou dvě. Jedna z Ruska a jedna z Číny. A protože víme, že byste o tyto neměl zájem, dáme je tady pacientovi vedle. Jednak není "odpírač" a jednak mu nevadí vakcíny z "nesvobodných" zemí... To by bylo najednou řečí o lidských právech, že chcete taky vakcínu a je jedno, z jaké země ... Takhle by to 100% bylo. Hrdinové ... Kdyby "šlo do tuhého", tak si necháte píchnout cokoli a kdykoli ... A ještě můj názor na kuřáky a pijáky alkoholu : Myslím si, že se státní pokladně naopak vyplatí. Ty sumy, co za své neřesti nacpou do státní kasy ve spotřebních daních, to určitě nazpět nedostanou. Už jenom v tom, že se třeba ani nedožijí důchodu... A tak bych mohl pokračovat třeba o těch "tlustých", ale už mě to nebaví ... |
|
|
V. Mokrý 30.12.2020 14:19
|
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
V. Šedivý 30.12.2020 15:15Očkovat ano? A Vy víte o nějaké funkční vakcíně? Takové, která nemá výrazné vedlejší účinky a ochrání na několik let - nebo aspoň na rok? Takovou nikdo s jistotou nemá, jen věří a doufají, že snad mají. |
|
|
J. Kanioková 30.12.2020 15:23No A ? |
|
|
V. Šedivý 30.12.2020 15:33Překvapuje mne množství lidí, kteří jsou ochotni nechat do sebe vpravit jakousi látku, o které se (bez praktického ověření) říká, že funguje jako účinná vakcína a že nemá významnější vedlejší účinky. Mám obavy, že politické tlaky na přípravu byly tak silné, že nutně přehlušily jakékoli případné námitky a pochybnosti. Za sebe bych se raději spolehl na to, že mne nějakou dobu ochrání protilátky po absolvované infekci. |
|
|
J. Lukavsky 30.12.2020 16:54"bych se raději spolehl na to, že mne nějakou dobu ochrání protilátky po absolvované infekci" má to ale háček, tu infekci musíte přežít a to zase není tak samozřejmé. No a myslíte si, že zdravotní agentury vydají povolení pro očkování bez nějakých praktických ověření? Prostě dostanou žádost, kouknou jestli je to na patřičném formuláři... buch razítko a podpis? Jistěže by bylo lepší počkat pár let, problém ale je, zda i covid je tak rozumný, že počká? J.L. end |
|
|
J. Vintr 30.12.2020 20:18Statisticky je pravděpodobnost, že vás covid skolí, velmi malá a to i když jste v "rizikové" věkové skupině. Určitě mnohonásobně menší, než že dostanete rakovinu, infarkt, mozkovou mrtvici či jinou nemoc. Takže strach z covidu je zcela iracionální. A i když budete mít smůlu, že se ta nepatrná pravděpodobnost ujde zrovna na vás, tak o co jde? Na něco umřít stejně musíte a existuje celá řada mnohem nepříjemnějších možností..... |
|
|
V. Halašta 30.12.2020 21:04Ale ta pravděpodobnost je naopak mnohem vyšší. Závisí samozřejmě na etapě epidemie ale ve vrchole (prozatimním) se počet úmrtí téměř zdvojnásobil. Tedy pravděpodobnost úmrtí na covid se téměř rovnala součtu všech ostatních pravděpodobností. |
|
|
J. Vintr 30.12.2020 22:04Ale houby. Na kardiovaskulární choroby umře zhruba 35% lidí, na rakovinu cca 25%... a na covid ve skutečnosti tak 0,1% |
|
|
V. Halašta 30.12.2020 23:05Žádné houby, statistika říká něco jiného. Špička úmrtí v 44. a 45. týdnu - 4200 - je dokonce víc než dvojnásobná průměru - 2000 - a přesně kopíruje (jen o třetinu výše) křivku úmrtí s covidem. https://www.czso.cz/csu/czso/obypz_cr |
|
|
Ś. Svobodová 30.12.2020 22:37Když dostanete infarkt, máte vyhlídku na smrt 7%, s rakovinou střeva 15%, slinivka a plíce 90%. Alzheimer 100%. Covid 0,6% (oficiální eurodata). Jasně že člověk doufá, že ho nic z toho nepotká. Ale na pokojnou smrt stářím se dnes skoro neumírá. |
|
|
V. Halašta 30.12.2020 22:59Musíte si uvědomit, o jaké pravděpodobnosti mluvíte. Jaká je pravděpodobnost toho, že tu rakovinu, infarkt dostanete? Zdaleka ne taková, jako u covidu. Až jejich součtem (přesněji součinem) dostanete diskutovanou pravděpodobnost úmrtí na covid. Takže konkrétně, covid v plné síle 15000 denně, přes 5 mil. by to bylo za rok, pravděpodobnost nákazy 0,5 krát 0,006=0,003. Infarkt 15000 případů ročně, pravděpodobnost 0,0015x0,26=0,00011. |
|
|
J. Vintr 30.12.2020 23:23Šance, že dostanete rakovinu, je hodně vysoká. Někde jsem četl že dokonce 1:4. U infarktu, mozkové mrtvice a alzheimra je to podobné. Pokud dřív nestihnete zemřít na něco jiného.... U covidu skutečný počet úmrtí vůbec neznáme, protože se lže a na účet covidu se připisují úmrtí z jiné příčiny. |
|
|
V. Halašta 30.12.2020 23:48Že vy jste se nepodíval na reálné statistiky.... Já vam odkaz dával, nebo i v celkových úmrtích se lže? |
|
|
P. Jaroš 2.1.2021 23:59Ano, lže. Statistiky zpětně ukážou. |
