Ne, nebojte se. Není nemocný, s malachitovou plísní nemá vůbec nic společného, přestože se na internetu dají vyhledat desítky odkazů. Důvod je jednoduchý – něco takového, jako malachitová plíseň vůbec neexistuje.

Jeden kolega tady na blogu napsal: Vystudovaného právníka a lesníka, bývalého předsedu Helsinského výboru, kancléře Václava Havla, senátora a nyní poslance Poslanecké sněmovny a ministra zahraničí a kandidáta na prezidenta, zná každý. Další opěvují ve svých článcích jeho šarm, charakter a znalosti.

Pak jsem četl rozhovor Karla Schwarzenberga s rakouskými novináři. Se smyslem jsem souhlasil, ale… argumenty byly příliš jednoduché, rozhodně neodpovídaly znalostem lesníka. Wikipedie to objasnila. Karel Schwarzenberg sice studoval práva a lesnictví, ale kvůli tomu, že se ujal dědictví, studia nedokončil (asi to nebude jediný důvod, časově by se to stihnout dalo). Studia však nejsou samospasitelná, existuje dostatek příkladů, že i bez studií může být člověk respektovaným odborníkem.

Žádný z kandidátů není dobré řešení. V podstatě jsem byl rozhodnutý nevolit. Jenomže díky jednostranným informacím médií jsem si ověřoval fakta na internetu. Desítky odkazů uváděly malachitovou plíseň. Nic takového však neexistuje. Vypadalo to na podvrženou informaci, která měla Karla Schwarzenberga zdiskreditovat.

Malachitová plíseň neexistuje, ale malachitová zeleň ano. Je to organické tmavě zelené barvivo. Používá se k léčení bakteriálních a plísňových onemocnění ryb. Je účinná, ale i při malém překročení dávky toxická. Ve Spolkové republice Německo je stanoven hygienický limit obsahu malachitové zeleně 10 µg.kg^-1 svaloviny ryb. Ani u nás se nesmí u chovných ryb používat. Malachitová zeleň se hromadí ve svalovině ryb, redukuje se na nebarevnou formu a ta v rybách přetrvává (udává se půl až jeden rok). U teplokrevných živočichů způsobuje nádorová onemocnění, poškození plic, ledvin a srdce, dokonce defektní potomstvo.

Některé země EU ve snaze chránit své obyvatelstvo zakázaly dovážet kontaminované ryby. Postihlo to firmy v Polsku, Chorvatsku, Slovensku – a také několik firem v České republice, včetně firmy Karla Schwarzenberga. Magazín týdeníků Táborsko – Milevské noviny – Písecké postřehy – Strakonicko o tom píše:

Před firmou Karla Schwarzenberga tak stála vidina ztráty v řádu milionů korun. Dohodl se proto s šéfem svého rybářského hospodářství Václavem Čížkem na tom, jak nepříjemný zákaz obejít. Václav Čížek založil společnost s ručením omezeným Leryz se sídlem ve Žďáru nad Sázavou, odkud pocházel. Firma Leryz měla chov ryb jako předmět podnikání a označila se jako původní vlastník ryb při prodeji produkce ze schwarzenberských rybníků. Ryby koupené od Karla Schwarzenberga firma Leryz prodala dalším obchodníkům s rybami se zahraniční účastí. Pro ty pak při vývozu už nebyly místem původu rybníky Karla Schwarzenberga. V podstatě už nikdo nezkoumal, ze kterých rybníků ryby pocházejí a spotřebitelé v zemích Evropské unie je spokojeně zkonzumovali.

Nepřipomíná to něco z doby zcela nedávné? Rozvažte si sami, jaký je rozdíl mezi přidáním jedu do lihu a vědomým prodejem ryb, jejichž požití může nejen lidem způsobit poškození zdraví, ale ohrožuje i jejich potomky.

Takže mám jasno. Budu volit proti tomu, kdo povyšuje svůj zisk nad zdraví jiných lidí.

Článek, ze kterého čerpám, vyšel před deseti lety. Je otázkou, jestli by mohl vyjít ještě dnes.

Zdroj:

* Magazín týdeníků 1

* Magazín týdeníků 2