25.6.2022 | Svátek má Ivan


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Čech 20.5.2010 9:37

Pravice a levice

Tyto pojmy vznikly za Francouzské revoluce a existence jejího konventu. Jakobíni tam seděli vlevo a girondisté vpravo. To je původním významem těchto slov. Nic jiného. Postupem času a pouze ve snaze se nějak odlišit od svého politického protivníka byl těmto slovům dáván zcela jiný význam, než jaký původně byl. Každopádně byly snaha odlišit dva různé politické proudy a způsoby jejich směřování k témuž cíli. Dalším postupem času různí ambiciózní jedinci zjistili, že v rámci pouze dvou politických směrů se nemohou dostat k moci (je tam již obsazeno) a tak si vymysleli střední proud.. Když bylo i tam obsazeno, vznikl z téhož důvodu pravý střed, levý střed, krajní pravice a krajní levice. V současnosti tak existuje naprosto nepřehledný "guláš", kde různé programy stran jsou v zásadních otázkách více či méně stejné. Rozdílnými zůstávají pouze dva programy původní.Existuje tak mnoho stran mezi původními póly , jejichž směřování vede pouze ke koalicím s těmito póly. Výsledkem tohoto není nic jiného, než rozmělnění (vždy špatné) programů původních protipólů. Do hry neustále více vstupují ambice různých zneuznaných jedinců, kteří zakládají nové a nové politické strany s velice podobnými programy, které situaci více a více znepřehledňují. V anglosaských zemích toto již dávno poznali a zavedli většinový volební systém, který tuto nepřehlednou situaci znemožňuje. Tento systém sice není dokonalý (dokonalé není nic), ale je přehledný a v současné době nejlepší z možného. Odstraňuje totiž základní problém současné politiky a to je nutnost tvorby koalic, jejichž koaliční programy jsou vždy něčím zcela jiným než programy, pro které byly strany voleny. Tedy opět vždy generují něco zcela jiného než skutečnost, vzešlou z voleb. Zradu na voličích všech stran a vzestup k moci právě těch subjektů (fyzických osob), jejichž krédem není služba občanům, ale osobní moc. Toto opět většinový systém, kde jsou voleny osoby přímo, nepřipouští a to je jeho zcela zásadním kladem.

S. Rehulka 20.5.2010 3:52

spleené pojmy....

Oni si soudruzi vůbec pletou pojmy, ani ne tak z nevědomosti, ale protože vždycky mlží ! (říkají tomu "maskirovka").V tomto případě je jim nepříjemné připomenutí, že jak komunisické hnutí, tak nacistické, je výplodem "levice z ulice",(či spíše z hospod), i když tomu dal theoretický vznik vzdělaný, ale bezcharakterní filosof (Marx) a frustrovaný nýmand (Hitler).

O. Kadlec 20.5.2010 0:26

Chyby? Neznalosti!

Vážený pane, vůbec bych si netroufal nazvat tohle úvahou. Vždyť jste neuvažoval! Podobá se to skeči. Tam může kdokoli být za kohokoli a cokoli se za cokoli může vydávat.

Kdybyste se laskavě obtěžoval k pramenům, třeba do meziválečných novin, zjistil byste, že nacisti jakož i všichni fašisti (jemné nuance pomiňme) obsadili místo na krajní pravici od začátku. Nepotřebovali k tomu žádného lenina ani stalina.

A dnes, kdy už skoro nikdo neví, co to tenkrát vlastně bylo a oč šlo, se rojí pravičáci, kteří se za své sousedy (nikoli však příbuzné) stydí. A tak se pokoušejí namluvit sami sobě (u čtenářů se to moc nechytá, zvyk je zvyk), že šlo vlastně o variantu komunismu. Za touto vaší šarádou ovšem stojí typické bolševické vidění světa, konzervativcům snad vrozené. Nebo si z vás dělám prču?

J. David 20.5.2010 3:21

Re: Chyby? Neznalosti!

Nuž, ona krajní levice a krajní pravice není na počátku a konci úsečky, ale na kružnici. Stýkají se tedy na stupni 0. Ideologii, metody a nástroje mají stejné, lišící se pouze v niancích a propagandě. Bono publico řízené stranou, ptažmo jejími nástroji. Rudá a hnědá má i podobné spektrální zabarvení. Z občanů vytvořit jásající stádo žeroucího ze společného koryta. Komunistický manifest / Mein kampf, Feiseler / Vyšinskyj, SD / NKVD,  DAF / jednotné odbory... Mám pokračovat? Nebožtík můj dědek říkával, "komouš či nazi" jednou levicovou verbeží jest, nejem že nakukují do mého kapsáře, ale i ohrožují mé bytí. Je mi 60 a tento názor sdílím. Čest práci! / Na stráž! Rád se ale nechám na "stará kolena" poučit.

R. Houška 20.5.2010 8:27

Re: Chyby? Neznalosti!

Přesně tak, otázkou je pouze to, kdo první nazval fašisty a nacisty krajní pravicí. Moc bych se nedivil, kdyby to byl nějaký zarytý komunista. Vnější praktické projevy obou ideologií jsou naprosto stejné, metodami likvidace demokracie v ovládnutých zemích se vůbec neliší.

A kořeny, ty jsou také stejné. Jak sociální demokrat Mussolini, tak Stalin, postavili svou kariéru na vyvolávání nenávisti proti nějaké skupině nepřátel, která měla shodou okolností majetek. S pomocí závisti se jim pak povedlo ovládnout celé národy. A to, že se nakonec začnou komunisté s fašisty vyvražďovat navzájem, je dáno tím, že "obdivuhodnou, kvalitní" správou země dosáhnou toho, že na jednu ohlodanou kost jsou dva prostě moc.

K. Kužel 20.5.2010 11:35

Re: Chyby? Neznalosti!

Daleko strašnější je, že státoprávní televize nazývá rasistické holé lebky "pravicovými radikály"!!! To je urážka celé naší pravice.

Tyto mediální gaunery povinně platíme formou koncesionářských poplatků!!!

http://karelkuzel.blog.idnes.cz

O. Kadlec 20.5.2010 11:43

Re: Chyby? Neznalosti!

:-)))

Tady to máte názorně předvedeno. Tzv. náckové - jak se jim nadává pro jejich vzory - NEMOHOU být pravicovou stranou protože naše pravičáky to uráží!!

K. Kužel 20.5.2010 22:28

Re: Chyby? Neznalosti!

Nemohou, ale ne kvůli pohoršení pravice, nýbrž z principu. Je to strana útočící na svobodu, která je pro pravici nejvyšší prioritou. Svoboda v pojetí pravice ovšem neznamená, že každý může dělat, co chce, třeba upalovat malé děti. Svoboda jednoho nesmí umenšovat sobodu jiných.

Dělení lidí podle ras nebo podle jakýchsi vykonstruovaných tříd je stejný zlořád.

P. Sulc 20.5.2010 18:57

Re: Chyby? Neznalosti!

A kdo je to "rasista" ?  Nekdo tvrdi, ze IQ cernochu je v prumeru mensi nez belochu, je to tedy rasista. Kdyz rika ze IQ vychodnich Asiatu je o neco vyssi, rasista neni, ac oboji je pravda. Cikani jsou neprizpusobivi = rasismus. Ziji na podporu a delaji neporadek = rasismus.. Ani jeden cernoch ci cikan nema Nobelovku ci podobnou cenu za vedu. Rasismus? Jsou intelektualni rozdily mezi rasami,Je to rasismus?

O. Kadlec 20.5.2010 19:01

Re: Chyby? Neznalosti!

Pane Sulc, na psu každý ví, že jste rasista. Proč se ptáte, kdo je rasista? Jste sám?

P. Sulc 20.5.2010 20:25

Re: Chyby? Neznalosti!

Nejsem sam, samozrejme.. Prichylnost k vlastni rase, rodu , rodine mame vsichni v genech a vy taky. Vy taky.V hospode urcite nebudete sedet z cikany ci Vietnamci. Jenze slovo "rasista" kde jaky trouba, vcetne vas, zeneuziva, stejne jako slovo neonazi, fasista, ultrapravicak etc.Zkratka lide z nizsi dusevni potenci radi pouzivaji slova, jejichz vyznam je dosti zamlzeny.  Za komousu to bylo"zaprodanec imperialismu", ci soukromej svec byl "Kapitalista" a "vydriduch pracujici tridy"

O. Kadlec 21.5.2010 1:21

Re: Chyby? Neznalosti!

V hospodě ne, protože do hospod já nechodím.

Tam kde sedávám já, se rasy nerozlišují a sedávám s lidmi původu rozličného. A často je vůbec neznám!  Ano, ty fosilie, i s těmi cikány. Na vietnamce si v poslední době nevzpomínám, ale s korejci jsem seděl naposled minulý týden. Protože tihle zrovna česky neuměli, mluvili cizinsky  - došlo mi, že jsou to vlastně cízinci.

Těší mě, jak jste vy rasisti bezmocní v dnešním civilizovaném světě. Dokonce vás tady na psu považují za levicové elementy. Stydí se za vás.

J. Němec 20.5.2010 20:05

Re: Chyby? Neznalosti!

Derek Walcott - není to Nobelovka za vědu, ale za literaturu a je to černoch. I tak dobrý ne?

A možná by se našel i nobelovkář s cikánskými geny, ale toho si najděte prozměnu sám. ;-)

P. Sulc 20.5.2010 20:17

Re: Chyby? Neznalosti!

O techto Nobelovkach psal na Psu pan Ulc. Cena miru a literatura. Asi tak jako Al Gore , Obama, "zaslouzilci" . Problem z autory je za poslednich 20 let podobny, ale to lepe popsal Ulc.

K. Kužel 20.5.2010 22:32

Re: Chyby? Neznalosti!

Jen tak na okraj, Puškin, na kterého jsou Rusové velmi hrdí, měl výrazné černošské rysy a dokonce prý existují fakta vysvětlující původ té dávky černošské krve. O tom, že to byl geniální básník, se mezi vzdělanci nepochybuje.

R. Langer 20.5.2010 12:23

Re: Chyby? Neznalosti!

Žádná kružnice to není, to tvrdí leda levičáci. Skutečný pravičák by nic takového nemohl říct.

M. Hanko 20.5.2010 9:04

Re: Chyby? Neznalosti!

Prosím pěkně, a můžete nám říct, jak se to stalo, že fašisté obsadili místo na krajní pravici? Jakými svými názory se tam zařadili?

Základní rozdíl mezi pravicí a levicí je přece ve velikosti a síle státu, který požadují. Levice chce "velký stát", hodně přerozdělování, a klade velký důraz na společnost jako celek, a menší důraz na jednotlivce. Pravice naproti tomu žádá malý stát, co nejmenší přerozdělování, a klade důraz na individualitu každého člověka (a mnohem menší na společnost, popř. stát jako celek).

Na této škále mi teda fašisté pasují naprosto jednoznačně doleva! Chtěli silný stát, jedinec pro ně neznamenal nic, NÁROD všechno. Navíc si sami říkali "socialisté".

Můžete tedy zdůvodnit svoje nijak nepodepřené tvrzení, že "fašisté od začátku obsadili místo na krajní pravici"?

R. Houška 20.5.2010 9:51

Re: Chyby? Neznalosti!

Tak to pan Kadlec rozhodně nemůže, ale zato tu ostatní diskutující s oblibou nazývá mimoni a posílá jim své pravdy, že na nějaké téma nestačí, aniž by to podpořil jediným argumentem. Ale to u některých jedinců, přesvědčených o vlastní vyjímečnosti, bývá.

O. Kadlec 20.5.2010 11:35

Re: Chyby? Neznalosti!

Nesmysl - s dovolením.

Nic takového neexistuje. Žádná pravice ani levice není definována. Proto taky může autor takto žonglovat, ovšem pouze o stranách dnes již neexistujících. Kdyby si vymyslel pan Zaorálek, jako že je mu to podobný, že komunisti jsou krajní pravice, každý by se smál.

Ve skutečnosti nerozhoduje nic objektivnějšího než sebedefinice a veřejné mínění. Když se nacisti ustavili, posbírali ideovou výzbroj krajních pravičáků po 1. světové, a jejich "hodnoty" si vystavili do štítu. Tak se prezentovali. Neříkali co přesně jsou, ale vytvořili hnutí a stranu PROTI tehdejší levicové vládě Německa, přičemž se představili národu jako pravicovější - v pangermánských hodnotách a cílech - než nedávná pravice. A národ to pochopil a považoval je od počátku za pravici. Je to věc veřejného mínění. Kolik publicistů TEHDY napsalo - co se nám to sem cpe za další extrémně levicovou stranu? TO je důležité, a ne vaše dnešní - zprominutím zmanipulovaná - kritéria.

Když potom dobyli vládu, jejich prvním spojencem na mezinárodním poli se nestalo bolševické Rusko, ale povstalci ve Španělsku. KAŽDÝ V EVROPĚ věděl, že jde o pravicovou vzpouru proti levicové republice. Tak to bylo, a to je třeba respektovat.

Že byli i naši fašisti v čele s gen. Gajdou od počátku považováni za krajní pravici, a že se za ni považovali sami, si můžete snadněji zjistit v dobovém tisku. Bohužel se tehdy z pravicových kruhů, zejm. také katolických, brali i jejich sympatizanti. A to u nás jako ve Francii. Dokonce i v Británii (Mosley).

P. Čech 20.5.2010 12:10

Re: Chyby? Neznalosti!

Pravice a levice, stejně jako extrémní pravice a levice jsou dnes pojmy bez obsahu a jsou používány pouze ničeho neznalými novináři a politiky. Ani t.zv. pravici, ani "levici" nejde o blaho státu, ale o vlastní moc nad občany zemí. Slouží pouze k rozdělování lidí a umělé vyvolávání nenávisti a jiných špatných emocí mezi nimi. Je otázkou, komu to všechno slouží. Nikoliv občanům, ale zase jen politickým stranám, v jejichž mrzkém žoldu jsou novináři. Slouží pouze k zastírání závažných problémů, které je třeba řešit a ke zvýrazňování podružných věcí. Závažné otázky, ohrožující fungování jakéhokoliv státu tak řešeny nejsou, poněvadž v takovémto systému se politické strany nikdy nemohou dohodnout a v zájmu svého boje o moc (nikoliv svobodné soutěži, jak praví ústava) se neštítí ničeho. Podbízejí se hlupákům a to na všech stranách politického spektra, hlupákům, kterým je u nás říkáno voliči. Tyto hlupáky nezajímají zasadní věci, jako je vyrovnaný státní rozpočet, důchodová reforma, volební systém a nic jim neříká pojem demokracie. Tyto lidi zajímá pouze to, že musí platit 30Kč polatky u lékaře a nebo 1 pivo. Bohudík je těchto "voličů" menšina (pouhá část ze 40%) jak ukázaly poslední volby. Bohužel alternativa neexistuje, poněvadž onou žábou na prameni je náš poměrný volební systém. Jsem přesvědčen o tom, že ve většinovém volebním systému by žádný současný politik (snad až na 1 výjimku) po svobodných volbách nedostal mandát k zastupování občanů. A o tom to je.

R. Langer 20.5.2010 12:21

Re: Chyby? Neznalosti!

Pro mě pojem "levice" a "pravice" není bez obsahu, ale když je to každému jedno, nebo to ignoruje, tak to pak dopadne tak, jak to vidíte vy. Že v tom nevidíte žádný rozdíl je váš problém, o kterém ovšem tvrdíte, že je nepodstatný. No pro mě třeba ne.

P. Čech 20.5.2010 12:35

Re: Chyby? Neznalosti!

Problém je někde úplně jinde. Problém je v tom, že hlupákům (je jich docela hodně)nejde o blaho státu, poněvadž tomuto pojmu nerozumí, ale o pivo za dvě Kč, nebo 30 Kč poplatků. Kterákoliv politická strana jim slíbí ony prebendy, tu budou volit. Je jich hodně, ale není jich většina. Právě proto tolik preferuji většinový volební systém, který sílu hlasů oněch hlupáků zásadně eliminuje.

O. Kadlec 20.5.2010 12:35

Re: Chyby? Neznalosti!

Já s vámi souhlasím jedině v tom, že dnes je pravo-levé rozdělení politické scény irelevantní. Pro většinu voličů v celé Evropě. I pro mne.

Pravičáci ani levičáci s tím nic nezmohou, ale stále existují, protože většina je JEN většina a stále je tu dost těch, kdo volí zásadně napravo nebo nalevo. A o jejich lov tady jde, ne? Například zde se prezentující konzervativec je nešťastník. Jeho strana fakticky neexistuje, názorově jde většinou o extrémisty bez širší základny "v lidu", bez politické síly, a letos jim případné sympatizanty pravicovou rétorikou vyluxovala Topka. A o to v předvolebním boji jde.