27.2.2020 | Svátek má Alexandr


GLOSA: Komu fandí Městský soud?

22.3.2019

V pondělí se Městský soud v Praze vyjádřil, že informaci získanou v jedné kauze nelze použít jako důkaz v kauze druhé. Stalo se to při projednávání jednoho z případů lobbisty Rittiga. Obžaloba zde chtěla použít odposlechy získané při šetření kauzy bývalého státního zástupce Grygárka, soud to ale nepřipustil.

Podrobnější zdůvodnění tohoto bizarního právního názoru zatím nemám k dispozici, možná ani neexistuje. Takto jednoduše podáno to však vyvolává husí kůži, kopřivku a žaludeční vředy. Tak tedy: zjistí-li policie při šetření dopravní nehody, že v autě jsou krevní stopy, může to využít v kauze nedávno spáchané vraždy? Objeví-li se při domovní prohlídce nařízené kvůli podezření z krádeží zápisník s adresami nezletilých prostitutek, bude to platný důkaz při obžalobě z mravního ohrožování mladistvých?

Městský soud v Praze už jednou Rittiga podržel, když odmítl žádost státního zastupitelství o vydání počítače, ve kterém měly být informace o vyšetřovaných machinacích. Obecná specifikace soudu nestačila, chtěl určit konkrétní hledané dokumenty. Na stejném soudu působí soudkyně Králová, autorka neuvěřitelných rozsudků ve věci Jana Nečasová a spol.

Bylo už několikrát smutně konstatováno, nejen u nás, ale po celé Evropě, že rovnováha mezi ochranou společnosti a ochranou práv obžalovaných se v praxi nepřijatelně posunula ve prospěch obžalovaných. Doufejme, že tentokrát nadřízené soudy budou neuvěřitelnou benevolenci Městského soudu korigovat.








 Neviditelný pes
Toto je DENÍK: do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy.
Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston), příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce Jiřímu Wagnerovi, redaktorovi NP (nickname JAG). Rubriku Zvířetník vede Lika.