Měl bych jednu zásadní výhradu vůči práci České televizi. Dne 7.10.2010. se konala důležitá TV debata - ano, ta, ve které se Roman Onderka zapsal do dějin regionální žurnalistiky svým bonmotem o primátorském sprchování. Připomeňme si, že ČT vybrala pouze 6 ze 17 kandidujících subjektů! Odůvodnila to předvolebním výzkumem veřejného mínění. ČT tvrdila, že výzkum je přesný, statistická chyba že je minimální. SNK Brnu 2010 předpověděla 0,5 procent a třeba Věcem veřejným 6,5 procent. A jak to skutečně dopadlo - SNK Brno 2010 dostalo ve volbách 3,14 % (206 923 hlasů) , Věci Veřejné 3 % (198 032 hlasů ) . Zástupkyně VV v TV byla a mohla sdělit divákům veřejnoprávní TV své názory, zástupce Brna 2010 (stejně jako řady jiných stran ) nikoliv. Volební systém do komunálních voleb je složitý, v předvolebních výzkumech tedy těžko uchopitelný, myslím, že ČT by se měla před příštími komunálními volbami poučit a neopírat výkon své veřejné služby o výzkumy veřejného mínění. Příště by měla pozvat všechny řádně zaregistrované subjekty nebo nikoho. Dodávám, že právní řád ČR nezná institut předvolebního výzkumu veřejného mínění, takže to není relevantní nástroj ospravedlňující diskriminaci některých volebních subjektů!
Šlo o jasné porušení práva na informaci diváků ČT - bylo pozváno jen 6 ze 17 kandidujících subjektů. Divák tedy nemohl být seznámen s programy jedenácti v Brně řádně kandidujících volebních stran či hnutí. To se mi jeví jako nespravedlivé! ČT se ráda vymlouvá, že diskuze s více politiky je těžká na moderování, ale co jí brání uspořádat pořádných debat více? Hrome, k čemu pak má čtyři kanály?
Čtenáře Neviditelného psa asi zaujme, že primátor Onderka v kampani používal mluvícího psa, ale to je námět zase na jiný článek:-)
Autor je vysokoškolský pedagog a (neúspěšný) kandidát za Brno 2010 - Společně pro Brno do Zastupitelstva města Brna