Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Kde je major de Coverley?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Liptovský 3.5.2019 22:06Majiteľ hotela medzinárodným sudcom? Jedna vec mi vŕta hlavou - išlo vraj o bezprostrednú (!) reakciu na jednoznačné porušenie medzinárodného práva... Je majiteľ hotela kompetentný posudzovať takéto zložité právne otázky, keď sa ani renomovaní odborníci nedokážu zhodnúť na názore a žiaden medzinárodný súd (bezprostredne) to neposúdil? Povedzme si rovno - medzinárodné právo je právo silnejšieho... Ale k tým majiteľ hotela akiste nepatrí... |
|
|
J. Jurax 3.5.2019 17:35No nevím. Přijde mi to uhozené. Majitel sice nesmí odmítnout rodinku s rozjivenymi řvoucími haranty a už vůbec ne příslušníka jistého etnika nebo jemu nelibé sexuální orientace nebo pohlaví, ale smí odmítnout zákazníka, jenž odmítne podepsat politické prohlášení souznící s politickým postojem majitele. Takže se můžeme dožít i toho, že někde v Germánii mi nedají bratwurst, dokud nepodepíšu, že nesouhlasím s odsunem sudetských Němců. Německý soud to uzná za zákonné a my snad abychom vytáhli sudlice a praporce s kalichem ... |
|
M. Prokop 3.5.2019 21:03Re: Mně taky. Pravidlo by mělo být obecné, nejen pro případy, kdy se to pánům soudcům shoduje s jejich politickými názory, navíc ponechávající co největší volnost majiteli. |
|
|
J. Kanioková 3.5.2019 15:59....... "můžeme čekat, že podle vkusu každého soudruha nám v jedné hospodě dají podepsat, že nesouhlasíme s anexí Krymu, v jiné že nesouhlasíme s anexí Golan a ve třetí že nesouhlasíme s válkou v Iráku" |
|
|
J. Kanioková 3.5.2019 16:10Uff, uteklo mi to... Jo, podle vkusu .. Nedávno byl medializován případ, že v cukrárně odmítli zhotovit "oslavný" dort k homosexuální svatbě, myslím, že to bylo v Anglii. No a ti odmítnutí cukrárnu či jejího majitele zažalovali. Nevím jak to dopadlo, ovšem KDE se vytratil respekt k vlastnictví? |
|
|
M. Prokop 3.5.2019 21:02Re: Uff, uteklo mi to... Dopadlo to dobře, ale až po dlouhé době. https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/pekar/r~7cf826325be311e78e050025900fea04/ https://www.seznamzpravy.cz/clanek/prelomovy-verdikt-britskeho-soudu-cukrari-meli-pravo-odmitnout-dort-s-napisem-podporujicim-homosexualy-57978 |
|
|
D. Mach 3.5.2019 15:42Porovnání s Hlavou XXII pokulhává. Ruští turisté měli šanci odmítnout a jít do jiného hotelu a majitel riskoval, že přijde o hosty. Vojáci však nikam přejít nemohli. Upsali se předem a kdyby nepodepsali, tak se nikam jinam svobodně nepřesunou. |
|
|
P. Grigar 3.5.2019 15:34Majitel musí mít právo disponovat.. .. se svým majetkem dle vlastního uvážení. Ovšem podmiňovat poskytnutí služby konkrétním prohlášením ke konkrétní věci a navíc od osoby, která s touto věcí nemá nic společného, která ji svou vůlí nemohla ovlivnit?! Jak málo stačí k tomu, aby ze sebe člověk udělal pitomce. |
|
|
M. Prokop 3.5.2019 15:42Re: Majitel musí mít právo disponovat.. Ano, to by bylo dobré. Ale jako obecná zásada, ne jenom když se ÚS líbí text podepisovaného prohlášení. |
|
|
P. Grigar 3.5.2019 15:46Re: Majitel musí mít právo disponovat.. .. ÚS se nemá co líbit či nelíbit text prohlášení. Má posoudit právní stránku věci. Jinak ztrácí vážnost. |
|
|
M. Prokop 3.5.2019 21:03Re: Majitel musí mít právo disponovat.. Souhlasím. |
|
|
J. Kanioková 3.5.2019 16:111*
|
|
|
I. Vermis 3.5.2019 16:51Re: 1* ale jděte! |
|
|
I. Vermis 3.5.2019 16:55Re: Majitel musí mít právo disponovat.. Ruští soudruzi svým jednáním nedali najevo, že s tou věcí nemají nic společného a že ji nemohou ovlivnit, dali najevo, že oni jsou tu pány, kteří budou rozhodovat, co je správné a co není. |
|
|
Ś. Svobodová 3.5.2019 13:21Soudce si očividně vytřel s ústavou... Už se těším jak za pár let budu podepisovat že Alláh je veliký. |
|
|
V. Petr 3.5.2019 13:13Tak ať Ústavní soud zruší antidiskriminační zákon jako CELEK! Alespoň bude konzistentní. Mimochodem, představte si, že někdo by seznam hostů, kteří ten papír podepsali předal do Ruska. |
|
|
Z. Klouček 3.5.2019 12:47Příklady táhnou. Takže až se budu chtít ubytovat v Mnichově, budu možná tázán, zda odsuzuji poválečný odsun Němců, a pokud ne, budu spát na ulici. Bojím se, bojím, našeho aktivistického Ústavního soudu. |
|
|
J. Kanioková 3.5.2019 16:14Souhlas
|
|
|
I. Vermis 3.5.2019 16:50Re: Příklady táhnou. V takovém případě bych asi přece jen dal přednost tomu noclehu na ulici. Asi vám uniklo, že je mezi oběma případy dost značný rozdíl! |
|
|
J. Matuška 3.5.2019 12:23Rozhodnutí Ústavního soudy jsem považoval za hoax A tak teprve dneska jsem si přečetl článek: Jednoznačné porušení mezinárodního práva, řekl Ústavní soud o anexi Krymu a zastal se hotelu v Ostravě https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/ustavni-soud-hotel-diskriminace-rusu-anexe-krymu-poruseni-mezinarodniho-prava_1904301623_cha Podle Ústavního soudu chtěli provozovatelé hotelu projevit svůj názor a alespoň v malé míře působit na ty, kteří se podílejí na politickém životě Ruska. O nepřípustnou diskriminaci prý nešlo, důvody odmítnutí nebyly ani nenávistné, ani zjevně svévolné. „Šlo o bezprostřední reakci na jednoznačné porušení mezinárodního práva. To, co udělal daný stěžovatel, koneckonců bylo v souladu s českou zahraniční politikou i politikou mezinárodních organizací,“ řekl soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček. Mám jenom otázku, žijeme v právní státě? |
|
|
J. Matuška 3.5.2019 12:24Re: Rozhodnutí Ústavního soudy jsem považoval za hoax Rád bych si přečetl vyjádření k této věci od prof. Gerlocha... |
|
|
B. Rameš 3.5.2019 10:08Rozhodnutí soudu je opravdu hodně špatné. Bez ohledu na názor toho kterého jedince na Rusko a anexi Krymu (jistěže byla protiprávní), nelze konzumaci veřejné služby podmiňovat jakýmkoli politickým prohlášením. To je absolutně za čarou a pro mne nepochopitelné rozhodnutí. Budeme zase podepisovat souhlas s internacionální pomocí (a celkem jedno je, od koho bude tentokrát)? |
|
|
V. Liptovský 3.5.2019 10:33Re: Rozhodnutí soudu Mohlo by sa to nazývať "Poučenie z krízového vývoja na Kryme". Rozmnožiť a rozoslať do všetkých hotelov v podobe dotazníka... A vraj história sa neopakuje... |
|
|
D. Havránek 3.5.2019 10:44Re: Rozhodnutí soudu V podstatě s Vámi souhlasím, připadá mi to hodně uhozené. Na druhou stranu mám ve zvyku dívat se na věci i z opačného pohledu. Nevím co bych já osobně dělal jako majitel hospody, hotelu kdyby se u mě chtělo ubytovat vedení KSČ při nějaké propagační akci... Ale je možné si doplnit kohokoli jiného, od Hitlera po drogového dealera. A skutečně mi není jedno kdo mi zaplatí, bylo by mi hanba dostávat peníze od těchto lidí... Chci jen říci že to černobílé.... |
|
|
V. Liptovský 3.5.2019 10:53Re: Rozhodnutí soudu Morálne s Vami súhlasím - ale - napadlo by vám preventívne žiadať od každého hosťa písomné vyhlásenie, že nie je drogový dealer, prívrženec Hitlera, alebo člen vedenia KSČ? A to môže byť ktorýkoľvek Čech, Slovák, alebo aj Nemec či Američan... Asi by ste vyvolal búrku veselia... |
|
|
V. Petr 3.5.2019 13:18Tak řekněte, že majitel má právo odmítnout ubytování bez udání důvodu! Jinak je to šílenost! Představte si, že by majitel požadoval naopak od Ukrajinců podpis prohlášení, schvalující anexi Krymu. Takže by se soud ptal vlády, jestli je to požadované prohlášení v souladu se zahraniční politikou nebo není. Toto by snad nevymyslel ani Gottwald... |
|
|
B. Rameš 3.5.2019 15:23Re: Rozhodnutí soudu Myslím, že kdyby u mně nebo u vás chtěl zajišťovat propagační akci ÚV KSČ nebo oslavu výročí anexe Krymu nějaká ruská společnost, máme právo odmítnout s tím, že to je proti našemu morálnímu přesvědčení (třeba jako ten cukrář, který odmítl upéct dort s homosexuálními motivy na svatbu gayů). Jestli u mě nebo u vás chce někdo přespat, tak ho ale nemám co lustrovat. Max. když se mi hodně nelíbí, tak ho vykázat, ale ne nutit něco podepisovat. Můj pohled. |
|
|
P. Grigar 3.5.2019 15:44Re: Rozhodnutí soudu .. jenže v tom hotelu se nechtěla ubytovat vláda Ruské federace ani generální štáb Ozbrojených sil RF. Pouze obyčejní Rusové. Takový majitel hotelu by si mohl klidně příště vyvěsit u vchodu ceduli "Judenrein". |
|
|
P. Zinga 3.5.2019 9:42Co to je za vola, ten hoteliér? Zřejmě si už dost nakradl, že mu nezáleží na hostech... |
|
|
P. Harabaska 3.5.2019 12:18Re: Co to je za vola, Mám před cestou do Ostravy, ale v tom hotelu se určitě neubytuji, ani kdyby to bylo i s plnou penzí zadarmo. Nerad bych pobýval pod jednou střechou se sudokopytníkem. |
