29.3.2024 | Svátek má Taťána


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
F. Eliáš 5.10.2010 17:29

Novináři si rádi hrají na velmoc

Bohužel velká většina čtenářů věří blábolení novinářů. Někteří hlupci dokonce utrácí peníze za Blesk, MfDnes a jiný bulvár přes to, že se často dozví, že novinářům naletěli.

J. Císař 5.10.2010 14:04

Výborný článek a reálné myšlenky.

Z. Bureš 5.10.2010 12:26

S " investigativními" novináři . . .

. . . z MF Dnes mám také své osobní zkušenosti !!!

A musím říci jediné: Kdybych měl napsat a popsat, co si o jejich práci "nezávislých, hlídacích psů demokracie" . . . . co si o ní myslím - v životě nikdy by tento můj článek neprošel u místního cezora !!!

Je to do slova a písmene - hrůza a běs !!!

V. Kolman 5.10.2010 14:11

Re: S " investigativními" novináři . . .

Pane Bureši, před časem už to udělal za Vás Miloš Zeman. Ten se o novinářích moc lichotivě nevujadřoval.

       Já s nimi naštěstí osobní zkušenosti nemám a jsem tomu rád :-))

V. Kolman 5.10.2010 10:28

POTRESTEJME OKAMŽITĚ VŠECHNY ADVOKÁTY.....

....kteří obhajují lumpy a vrahy - bylo by to v duchu logiky kydání špíny na agenturu ABL.     

       Ujasněme si, co se vlastně stalo (informace čerpám POUZE! z denního tisku). Kdosi, doposud neznámý si v agentuře ABL objednal sledování několika osob. Agentura se zachovala tržně a zakázku přijala. Také řádně odvedla objednanou práci, za kterou následně dostala (aspoň doufám) i řádně zaplaceno. Tolik fakta. Co se tedy vlastně agentuře ABL vyčítá? To bychom podle stejné logiky měli skandalizovat i advokáty, kteří hájí lumpy a vrahy a ostatní "fuj" občany.

       Spíš by se "investigativní" novináři měli pídit po tom, KDO SI OBJEDNAL u výšezmíněné agentury to SLEDOVÁNÍ!!! A dále, kdo vytáhl na světlo boží, světe div se, těsně před volbami tuto "sledovací" záležitost!  To je důležité. A snažit se zatahovat do tohoto případu ministra, který šlápl na kuří oko pijavicím ze stavebních firem dálnic mi připadá scestné.

       Doufám jenom, že na tento prostinký trik nenaletí příliš mnoho voličů.

P. Janoušek 5.10.2010 12:36

Re: POTRESTEJME OKAMŽITĚ VŠECHNY ADVOKÁTY.....

Nikdo, ani žádná soukromá agentura nemá právo mě sledovat. A nechápu, jak to může jakýsi úchylný zákon dovolit. A je mi jedno kdo mě sleduje/sledoval. Teď je to ABL a kdo zítra?

Teda, jestli chápete o co mi jde.

P. Čech 5.10.2010 17:59

Re: POTRESTEJME OKAMŽITĚ VŠECHNY ADVOKÁTY.....

Bohužel to naše "demokratické" zákony povolují. Na druhou stranu mně osobně to vůbec nevadí. Snažím se chovat jako řádný občan a nic rozporuplného ani špatného neprovádím. Když někoho baví zbytečně utrácet čas a peníze, prosím, nechť mne sleduje. Ozývají se totiž vždy především potrefené husy.

P. Janoušek 6.10.2010 12:40

Re: POTRESTEJME OKAMŽITĚ VŠECHNY ADVOKÁTY.....

Ale mě to nevadí vůči mé osobě. Ale vadí mi to vůči osobám, kterým to vadí. Já jen nechápu jak si někdo může dovolit dát něco takového do zákona jako, že povoleno. Co má jakási soukromá firma koho sledovat?

F. Doušek 5.10.2010 18:28

Re: POTRESTEJME OKAMŽITĚ VŠECHNY ADVOKÁTY.....

Kdyby nebylo soukromých oček, ani byste si nepřečetl A. Christie nebo Chandlera.

P. Janoušek 6.10.2010 12:41

Re: POTRESTEJME OKAMŽITĚ VŠECHNY ADVOKÁTY.....

Vaší reakci beru jako ironii. V knize prosím, ale v normálním žitém životě?

O. Vašek 5.10.2010 9:00

Ostrozrak

Detektivní kanceláře (některé) si vydělávají sledováním lidí. Z hlediska vyššího proncipu mravního je to špatnost, nicméně je to zvyk. V případě Marty Šorfové není problém sledování jako takové, ale její politická příslušnost. Je velmi pravděpodobné, že motiv sledování byl politický, ale to je špatnost objednavatele. A teď je na ABL, zda poruší etiku detektivních kanceláří a oznámí o koho šlo, nebo se zařadí mezi advokáty, novináře a další, kteří jsou ochotni se bít do hrdel a statků za ochranu svých zákazníků (zdrojů informací) byť jejich motivace byla sebešpinavější. A ABL ponese v obou případech důsledky.

Jedno ale určitě nejde: aby si detektivní kancelář ve všech případech prokádrovala objednavatele a sledovaného a zakázku přijala jen tehdy, jestli opravdu a zaručeně nemůže být ani za několik let použita v politickém boji (soudní kause, arbitráži, vědeckém sporu atd). Ostatně zákon možná vymezuje možný rozsah sledování ale asi z něj nevyřazuje politicky angažované lidi.

V. Váňa 5.10.2010 8:16

Jsem hloupý,

protože jsem nějak nepochopil, o čem tedy vlastně média podle pana autora mají informovat.

Lékaři chtějí dát ke konci roku výpovědi. Jestliže jich ubude kolem 3 tis, jsem rád, že jsem předem informován, protože takový úbytek způsobí jistě další kola čekání na různá vyšetření a zákroky. Je mi jedno, kdo a jak to medializuje, ale tento fakt je pro mne relevantní informací.

Jsem rovněž rád, že vím, že soud v případě obž. Kajínka z několikanásobné objednané vraždy neučinil řádnou rekonstrukci činu, která by odpovídala do detailu vstřelům v autě a zraněním zabitých. Varuje mě to před mašinérií, která může spustit i tak, že vytvoří justiční omyl. Média mě tedy nijak nepobuřují, tvůrci filnu jasně deklarovali a prostřednictvím médií informovali, že v případě filmu jde o fikci. A pokud se svolává demonstrace za nevinu Kájínka, svolávají ji konkrétní lidé, nikoli média. Jsem ale rád, že jsem o této skutečnosti informován.

Pokud jde o ABL, je mi jedno, proč se uvedené informace objevily až před volbami a poté, co Bárta zarazil pár magnátům státní penězovod. Jsem rád, že jsem informován, že ABL se chovala tak jak se chovala. to je pro mne relevantní informace.

A tak bych se rád zeptal autora, zda se domnívá, že by bylo lepší o tom všem vůbec neinformovat? Ať si lidé sami v lednu zjistí, že týdny čekání na lékařský zákrok se prodloužily na měsíce, ať si lidé sami zjišťují, jak je to s obnovou procesu Kájínek, ať lidé dál žijí v nevědomosti, jaké kýble hnoje mají na sebe politici připraveni, a co to znamená vstoupit do politiky, byť jen na regionální úrovni? Pokud jde o mou osobu, já si i z bombastických sdělení a mediálních bublin v 9 případech z 10 najdu pravdivé jádro, které se nakonec potvrdí. Byl bych rád, aby se korektně chovala hlavně naše politická reprezentace, aby byla nevydíratelná a aby alespoň polovinu svých úkonů věnovala ve prospěch obyvatel této země. Pokud je to jinak, (a to je), není to vina médií.

P. Čech 5.10.2010 8:30

Re: Jsem hloupý,

Zajímalo by mne, jak Vám spekulativní informaceo možném odchodu lékařů, podaná nyní, pomůže v tom, pokud by tito lékaři odešli. Nepomůže Vám řešit jakoukoliv situaci, i kdyby nastala. Nejste informován, že se ABL chovala tak či onak, ale že je podezření (spekulace), že se nějak chovala. To je velký rozdíl, který asi nechápete, stejně jako čtenáři bulvárních plátků. V čem Vám pomůže informace, že možná v lednu budete čekat na lékařský zákrok 3 měsíce? V ničem. Stejně budete čekat. Chtěl bych opravdu vidět, jak v zahraničí toužebně čekají na české lékaře bez praxe, kteří jen chtějí peníze ale zatím nic nedokázali. To by mne opravdu zajímalo. Novináři neumějí zajímavě a podloženě informovat o nastálých skutečnostech a proto sahají k bulváru, odvolávajíce se neustále na svobodu slova a na nějakou demokracii, která u nás není ani náhodou. U nás je totiž počínající anarchie a následná zákonitá diktatura vždy menšinových politických seskupení.

V. Váňa 5.10.2010 9:20

Re: Jsem hloupý,

Informace o možném odchodu lékařů mi pomůže v tom, že budu připraven na to, že zdravotnictví, už nyní moc nefungující, bude fungovat ještě hůře. Nevím jak Vy, ale já se s tím v průběhu času lépe vyrovnám. A pokud jde o lékaře bez praxe, nevím, zda inkriminované výpovědi se týkají hlavně jich. Jestliže atestovanému (!) chirurgovi mohou zaplatit ve vedlejších státech 4.000 EUR měsíčně, což je tam plat spíše malý, moc se lékařům nedivím, že je to tam táhne. Asi čteme nebo posloucháme každý jiná média, protože o tom, že by tam chtěli ti bez praxe čerstvě po škole nic nevím.

A ta skopičina s tím, že do atestace se bude optik věnovat jinému oboru a pak začne léčit oči (možná, že jde o jiný obor), je opravdu krávovina. A je to smutný fakt, nikoli mediální bublina.

Pokud jde o ABL, ještě nevím, zda někoho sledovala a zda to bylo nebo nebylo protiprávní, to máte pravdu. Ale jedno dnes vím určitě: pan Bárta (a to mu strašně fandím a strašně nechci, věřte mi, aby se nynější koalice rozpadla), nemá na postu politického činitele skutečně co dělat. (Měřeno pragmaticky důsledně tak jak tomu bývá - třebaže ne ve všech případech - v zemích s tradiční demokracií na západ od našich hranic.) Jeho sepjetí s agenturou tohoto typu jej prostě z vysoké politiky vyřazuje. Bez ohledu na to, zda něco spáchal nebo nikoliv. Problém je, že on je nyní jednookým králem mezi slepými.

Pokud jde o média, nikde na světě nejsou tak korektní, jak byste požadoval po těch u nás. Ale zato vím, že s demokracií to u nás není o tolik horší než jinde. Spíše je to v nás, že se neumíme postavit proti lumpárnám a raději nad tím všim mávneme rukou a znovu, tak jako před dvaceti lety, zalezeme do chat a chalup a všechny věci veřejné (teď nemám samozřejmě na mysli politické uskupení) máme u zad. Naše chyba. I to je demokracie. A podle toho, jak hystericky někteří reagují na média, tak svoboda slova tu opravdu je.

I. Nápravníková 5.10.2010 12:13

Re: Jsem hloupý,

Děkuji, lépe bych to nezformulovala. Máte z mého pohledu naprostou pravdu.

P. Čech 5.10.2010 16:34

Re: Jsem hloupý,

Pokud jste zmínil tradiční demokracii na západ od nás, předpokládám, že jste měl na mysli Švýcarsko. Žádná jiná země na západ ani na vžchod od nás totiž není demokracií. V žádné z těchto zemí nevládne většina občanů, pouze ve mnou zmíněném Švýcarsku. S těmi novináři Vám dám příklad, který se neudál tak dávno. Krachovaly zde banky (Union, IPB a další).Co tomu však předcházelo? Plné noviny nepodložených spekulací o tom, jak je která banka v potížích. Co následovalo? T.zv. "run" na banky. Lidé, podléhající podobným , mnohdy nesprávným žvástům novinářů, stáli ve frontách a požadovali po bankách výplatu peněz v hotovosti. Takový a nebo podobný run na banky nemůže vydržet žádná banka na světě. Tedy logicky, kdo zavinil krachy našich bank? Většinou "novináři". Další. V době, kdy se u nás schvalovala Lisabonská smlouva, zásadní dokument, který ovlivňuje přímo život každého z nás, se nenašly žádné noviny, které by text LS otiskly. Místo toho nás informovaly o veledůležitých věcech, např. o tom o kolik zubů přišel Jaromír Jágr při utkání, jak vypadala Agáta Hanychová na nějakém rautu, jak "celebrita" Kaiser v opilosti dělal policistovi klíště a pod. Všechny noviny informovaly zasvěceně o tom, jak se nějací pravicoví extrémisté pokusili podpálit cikánům dům. Posléze se to ukázalo jako výmysl oněch cikánů, kteří si dům chtěli podpálit sami. O tom však již noviny většinou mlčely. Pravdivé informace o tom totiž nebyly "politicky korektní". Proč lidé mlčí a zalézají do chat? Je to jednoduché. Protože neexistuje demokratická možnost jakkoliv nastolit změnu systému. Systému, který pracovně nazývám diktaturou politických stran, stříknutou anarchií.

R. Sedláček 5.10.2010 7:58

všechno tohle je pravda

P. Čech 5.10.2010 7:31

A co je nejsmutnější?

Že jim ("novinářům") to lidé, s prominutím, žerou, ony noviny kupují a čtou. Čeští novináři se neživí novinařinou, t.j. informováním o skutečnostech. O nastálých skutečnostech na které mají nezpochybnitelné důkazy, ale spekulují na základě povětšinou vymyšlených kauz, pocházejících většinou z volebních štábů politických stran. Pláč nad bídou demokracie zde není na místě. V demokracii by totiž takové noviny dlouho neexistovaly.Podíváte-li se 20 let zpět, vezmete jednu kauzu za druhou, tak až na světlé výjimky zjistíte, že všechny problémy, které vznikly, nebyly sice podstatou, ale každopádně dílem naprosté většiny novinářů a bulvárních novin. Za bulvární plátky v této souvislosti považuji včechny noviny v ČR, nevyjímaje ani televize a rozhlas a novináře tam působící. Za vrchol nezodpovědnosti považuji zprávu televize z včerejška, kdy moderátor přednesl výčet míst, která jsou policií hlídána v souvislosti s hrozbami teroristů. Tato zpráva není ničím jiným než výzvou teroristům, aby zaútočili tam, kde to není hlídáno. Kde to je, vyplývalo ze zprávy. Tuto zprávu je možno považovat za přímé ohrožení státu. Novináři však nebudou voláni k odpovědnosti. Mají přece svobodu tisku a mohou hlásat co chtějí. To ovšem není demokracie, ale anarchie. Jsou to dva pojmy, které si asi mnoho lidí v tomto státě plete, poněvadž neznají jejich význam. Jsou médii a politickými stranami udržováni uměle v permanentní nevědomosti, aby mohli být snadněji natlačeni do davu. Do stáda, které nemyslí, ale poze koná ve jménu svých vůdců (politických stran). To je nejsmutnější.