Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Jiné pohledy na cokoliv
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kostelanský 14.2.2014 17:07Komunistov odsudzujem čoraz menej Budem trochu provokovať, ale určite nie zámerne. Čím ďalej tým sa na komunistov - hlavne tých zo 70. a 80. rokoch pozerám zmierlivejšie. Nie že by som začal schvaľovať ich názory a postupy, ale príčinou je relativita (pozor nie teória relativity) Ak komunistov posudzujeme absolútne, tak je to des a hrôza. Ak ich však posudzujeme relatívne vo vzťahu k dnešným politikom v USA i západnej Európe, tak to až takí magori neboli. V niektorých oblastiach tých súčasných dokonca prevyšovali. Zoberme si vzťah k rodine a starým ľuďom. V komunistickej ideológii sa hovorilo o rodine ako o základnej bunke spoločnosti. V Sovietskom zväze ženám s 10 a viac deťmi udeľovali titul Matka-hrdinka. Starí ľudia si zasluhovali úctu, a nie eutanáziu. Komunisti jednoducho chápali, že treba podporovať "množenie sa" populácie a súčasne sa k starším správať úctivo. V súčasných "moderných" štátoch vidíme tendencie presne opačné. Viacdetná rodina je skôr na smiech ako na obdiv. Jednoducho súčasná západná civilizácia stratila základný pud - pud vlastnej sebazáchovy. Tých oblastí by sa dalo nájsť viacero - napr. systém vzdelávania na základných školách. Za komunistov bol neporovnateľne lepší než ten súčasný - aspoň na Slovensku. Takže boli tí komunisti naozaj takí hlupáci? Mimochodom najväčšiu genocídu v dejinách ľudstva nemajú na svedomí ani maoisti, ani komunisti, ani fašisti, ale súčasní liberáli. Každý rok skončí milióny nenarodených detí ako biologický odpad v spaľovniach. A toto je jedným z hlavných kritérií modernosti a vyspelosti toho-ktorého štátu. Kam sa hrabú nacisti a ruskí komunisti... V porovnaní s dnešnými liberálmi sú to len úbohí amatéri. Za eutanáziu detí a duševne chorých sa dávali po roku 1945 tresty smrti. A dnes? Dnes je to tiež jedným zo znakov vyspelosti a modernosti štátu - viď včera schválená eutanázia detí v Belgicku. Naozaj boli tí komunisti takí magori? |
|
|
M. Hoblík 14.2.2014 11:36Komunista nesmí mít názor! Na nzory je tu Jakub Roth. Sice jde o blba, ale je náš! |
|
|
Z. Bureš 14.2.2014 11:56Re: Komunista nesmí mít názor! Pááánečku - Vy jste ale parádně vypatlanej neo-bolševik - což ??? Každý, nota bene - obzvláště každý komunista, který relativizuje, zpochybňuje, či případně schvaluje okupaci své země v r. 1968 - by měl být z fleku postaven ke zdi a odprásknut jako prašivý pes !!! Pakliže by byl problém se sestavením popravčí čety - hlásím se dobrovolně, neboť jsem výtečný střelec !!! |
|
|
Č. Milota 14.2.2014 14:50Re: Komunista nesmí mít názor! Jste skromný, jste navíc výtečný pižlík trávní. Pro boj v posečené trávě. Výtečný střelče ať si nestřelíte do vlastního textilu. Nebyl jsem zde v době, kdy jste tak trpěli. :o) Lízal jste komančům celá léta prdel, musíte se z toho vypovídat. |
|
|
P. Kmoníček 14.2.2014 13:30Re: Komunista nesmí mít názor! Právě o Hoblíkách je ten článek.A navíc výstižný a pravdivý. |
|
|
Č. Milota 14.2.2014 14:40Re: Komunista nesmí mít názor! Panové, Vám už zbylý čas nebude stačit k uchopení základů demokracie. :o) |
|
|
M. Martin 14.2.2014 16:25Re: Komunista nesmí mít názor! Zato tobě ty parablbečku zbylý čas určitě stačit bude. |
|
|
E. Sevrát 14.2.2014 10:47Nevidím na kanibalismu nic špatného, právě naopak. Je to ekologická likvidace, lidské maso má řadu bílkovin a dalších potřebných živin a je prý velmi chutné i když sladší. Naopak je plýtvání,když se nebožtíci spalují nebo ukládají do země.To je sice lepší řešení, protože si na nebožtíkovi aspoň pochutnají mravenci a podobné potvory potřebné pro kypření země atd., u spalování ještě dochází k níčení životního prostředí. Je nesmysl plýtvat tak velkými zdroji pro výživu obyvatelstva. |
|
|
V. Kolman 14.2.2014 13:57Re: Nevidím na kanibalismu nic špatného, Jako fór - dobré! Ale zkuste si tu situaci představit v reálu. Představte si, že byste konzumoval všemi možnými nemocemi prolezlého tuhého a šlachovitého starce. Pohřbíte-li ale nebožtíka do hrobu, pohnojíte (přes červy a mikroby) zem, ze které vyroste bujná tráva a tu pak sežere (třeba) kráva. Tu krávu zabijí a naporcují na jatkách a vy si na ní pochutnáte. Nepovažujete to ve střední Evropě za přijatelnější možnost? P.S. - Pokud se smíříte s představou dobytčat, pasoucích se na rovech nebožtíků :-)) |
|
|
E. Sevrát 14.2.2014 14:19Re: Nevidím na kanibalismu nic špatného, Jo, byla to nadsázka, já mám problém i s konzumací zvířat, ale moje žravost a mlsnost vítězí nad mým morálním přesvědčením, prostě bez vepřového či hovězího si život nedovedu dost dobře představit. A jinak jsem cca od roku 1980 ve Splečnosti přátel žehu,vstoupil jsem tam původně ze zištných důvodů.Tento spolek,který byl založen v ČSR někdy okolo roku 1920 a ČSR v tomto případě byla prezentována jako pokroková zem, se dostal po roce 1948 pod Národní frontu, a tak když jsem chtěl studovat, ale zase se politicky nesnížit, tak jsem toto považoval za dobré řešení. A radostně a pravdivě jsem pak uváděl v životopise atd. že jsem řádným členem NF. A po roce 89, jsem tam zůstal, je to opravdu dobrý apolitický spolek, platím ročně symbolické příspěvky a budu mít slevu na pohřeb, to potěší aspoň moje děti. |
|
|
E. Sevrát 14.2.2014 10:38Nevidím na kanibalismu nic špatného,
|
|
|
P. Vaňura 14.2.2014 9:18Hromadný vrah Mrázek se na vraždu díval také jinak. A já mu UPÍRÁM právo na tento pohled! |
|
|
M. Kosejk 14.2.2014 9:30Re: Hromadný vrah Mrázek se na Dobře, ale co složitější věci? Např.: Je Rittig skutečně tak velkou žábou na pražském prameni, jak "se říká"? Nebo vadil ještě větší a horší žábě? Obávám se, že tohle ví jen přímo zainteresovaní. |
|
|
M. Kosejk 14.2.2014 9:17OK OK. Ale co s tím uděláte? Nevím. Každý si může říkat, co chce - a každý si o tom může myslet, co chce. To je snad svoboda slova, ne? Že svobody slova se nejvíc domáhají ti, kteří by s tou svobodou hned zatočili, kdyby se dostali k moci, to je druhou věcí. Je prostě odpovědností společnosti hodnotit, co slyší a vidí. Dnes také jsem svědkem toho, jak manipulátoři vydávají celý polistopadový vývoj za jednu velkou chybu - a jak tomu společnost věří. A nic s tím nenadělám (demokratickou metodou). |
|
|
J. Schwarz 14.2.2014 9:43Re: OK Ono by stačilo netrvat na "jednotě lidu" a "solidaritě", naopak vybojovat si právo na samostatnou cestu. Pak by bylo možné prosadit "minimální stát", od bolševiků a socanů se separovat. Ať si "sociálně spravedlivou společnost" vybudují mezi svými, za svoje. Bez vynucené "solidarity" ostatních. Proč mám vlastně povinně platit lékřskou péči gaunerovi, který mne za socíku léta buzeroval? Mne tedy "revoluce" zklamala hlavně v míře "kontinuity" se starým režimem. Doufal jsem, že se s komunisty navzájem rozejdeme hlavně v tom, že si už nebudeme navzájem ničím povinováni. Vybodnu se na "bývalé křivdy" ale od tohoto momentu se neznáme! Bohužel "solidarita" zůstala a s ní i moc bolševické lůzy. |
|
|
M. Kosejk 14.2.2014 9:55Re: OK Mě tedy polistopadový vývoj nezklamal. Dobře ale vědět, že zklamání přímo souvisí s očekáváním. A Vy si položte otázku, proč ultra-libertariánský koncept nefunguje nikdy na světě. Má to své důvody - ale to by bylo na stohy textu. |
|
|
E. Sevrát 14.2.2014 10:36Re: OK Až budete potřebovat operaci (a to Vám opravdu nepřeji) vy nebo někdo z vašich blízkých za pár mega tak budete o o solidaritě uvažovat trochu jinak. Těch pár kaček měsíčně v hodnotě jedné lepší večeře (nic špičkového-průměrné víno atd.) Vás snad opravdu nevytrhne. |
|
|
V. Kolman 14.2.2014 14:19Re: OK Zkuste se na tento problém pane Sevráte podívat i tak, že vlastně do zdravotního systemu celý produktivní věk "sypete" nemalé finanční prostředky. A je to měsíčně opravdu o dost víc peněz, nežli vámi uváděná bagatelní částka za lepší večeři. Pokud byste si zodpovědně šetřil na případný zdravotní renonc a peníze neprohýřil v mládí s děvčaty (v praxi téměř nemožné :-)) a pokud by neexistovala inflace, pak byste si mohl jednu (či více?) finančně náročných operací za život z naspořené částky dovolit i Vy. Byl byste vlastně sám sobě pojišťovnou. A pokud by ani pak peníze nestačly, mohl by pomoci rodinný klan. Ušetřilo by se při tom na financování hejna ouředníků, zabývajících se přerozdělováním financí, kdy značná část teče jinam, nežli ve prospěch pacienta. Bylo by to ale nefér vůči od narození postižených lidí, kteří by si odpovídající zdravotní péči opravdu nemohli dovolit. Není to jednoduchá otázka. Pan Rittig, o kterém je debata, určitě podobné starosti nemá :-)) |
|
|
V. Kolman 14.2.2014 14:24Re: OK Zapomněl jsem zdůraznit, že byste si šetřil peníze, které jsou v současném systému "sypány" do zdravotnictví a které byste tudíž měl vy ve vašem výplatním pytlíku/účtu! |
|
|
M. Kosejk 14.2.2014 14:56Re: OK Mám dojem, že pan Schwarz vůbec nezná skutečné ceny lékařské péče. I blbý "slepák" by zruinoval velkou část rodin, pokud by nemocní nebyli pojištění. A nějaká chronická a nepojistitelná choroba - např. roztroušená skleróza - by byla neřešitelná cca pro 95% lidí. Ale fanatismu se meze nakladou, tak pan Schwarz může psát, co píše. :) |
|
|
K. Filek 14.2.2014 8:24Jiný pohled Napsal jste to pěkně a pravdivě.Je smutné,že naši socani jsou víc komouši tak se nelze divit,že si notuji s Falmerem a mají problem s lustracemi. |
|
|
P. Kmoníček 14.2.2014 13:33Re: Jiný pohled A navíc ta debata pomalu začíná přecházet od černé koule k bílé krychli. |
|
|
V. Kolman 14.2.2014 14:34Re: Jiný pohled Co lze pane Fileku také jiného očekávat od strany, od které se v roce 1921 v hospodě Pod Kaštany komunisté odštěpili! Osobně by se mi líbilo, kdyby existovala možnost nevolit strany, ale volit jednotlivé OSOBNOSTI, které by se potom dle podobnosti svých programů a vlastních úvah do stran seskupily! V současném systemu volby stran volím s osobnostmi, kterým bych hlas dal i takové osobnosti, kterým bych ho v žádném případě nedal. Jsem - obrazně řečeno - nucen kupovat s biftekem i lojovitou flaksu, kterou nechci. |
