27.2.2021 | Svátek má Alexandr


Diskuse k článku

GLOSA: Jak se v Praze upekli

V sobotu 22.4.2017 jsem si přečetl na teletextu ČT toto: „ZAJÍMAVOSTI 22.4. Praha se za sto let oteplila o 20°C. V Praze se od roku 1960 oteplilo o více než 10°C, mezi lety 1911 a 2010 celkem o téměř 20°C.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
K. Zelený 27.4.2017 9:57

Čtenáře samozřejmě napadnou další otázky.

Například proč z povrchního přebrání informace ČTK, která chybně interpretuje údaje v magistrátním dokumentu, redaktorem ČT, který po upozornění chybu, byť dodatečně, opravil a slušně a kajícně se za ní omluvil, vyrábí autor klacek na ČT.

Nebo třeba proč se tohoto trouchnivého klacíku ochotně chápe tolik lidí, aby jím podpořili obraz o ČT ev. všech masmédií jako hnízda hlupství, manipulace, trockismu a kdovíjakých dalších strašlivých –ismů. Těžko věřit, že sami nikdy neudělali profesní chybu, lehko však věřit, že jim dělalo potíže jí uznat a omluvit se za ní, jako onen redaktor ČT.

M. Šejna 27.4.2017 10:11

pane Zelený

já jsem v článku autora nenašel jedinou větu, která by se dala považovat za klacek na ČT. Řekl bych, že vidiíte něco, co neexistuje.

Celý článek a diskuze kolem něj je o tom, že novináři něco napíší, aniž by o tom přemýšleli. V tomto konkrétním případě je původcem pitomé zprávy ČTK. Ti další (ČT, Lidovky nebo Aktuálně.cz) to převzali bez sebemenšího náznaku podezření, že ta zpráva je chybná.

K. Zelený 27.4.2017 10:37

Re: pane Zelený

Takovýchto banálních chyb vyplodí novináři jen v českých médiích min. desítky denně, odhaduji, že minimum z nich jí opraví či se za ní dokonce omluví. Klacek je v účelovém výběru chyby redaktora právě ČT.

No a diskuse: "..nejblbějším tvorem na zeměkouli je český novinář...", "...pitomou zprávu...", "...nejpitomější tvorové na Zemi ... pitomě odpoví", "...důkaz o blbosti českého novináře...", " ...Blbost vládne masmédiím...", "...co se zelené propagandy týče, má své doupě i ve veřejnoprávní ČT...", "...co za blbce to v té ČTK i ČT mají...".

Ovšem, když nechcete, nevidíte, resp. leda přes Zemanovy brejle.

M. Moravcová 27.4.2017 10:54

Re: pane Zelený

ano, pyšné a namyšlené blbce a šklebany jakoby do ČT shazovali.

K. Zelený 27.4.2017 14:11

Re: pane Zelený

Nesmíte brát tak úkorně, když ti lidé v ČT říkají něco, čemu nerozumíte a co nechápete a přepněte si radši na Prímu či Barrandov, tipuji, že tam se vám to nestane.

M. Moravcová 27.4.2017 14:16

Re: pane Zelený

téměř vše se dá dokázat. Já se o to snažím, ČT a Vy ne.

K. Zelený 27.4.2017 14:22

Re: pane Zelený

No tak dokažte, že se ani já ani ČT nesnažíme (ať už tím myslíte cokoliv).

J. Kombercová 27.4.2017 14:34

Re: pane Zelený

Paní Moravcová by také mohla kajícně uznat a omluvit se... vy se snažíte opravdu, ale opravdu až až.

K. Zelený 27.4.2017 14:37

Re: pane Zelený

Děkuji za podporu ale psm - o co myslíte že se opravdu ale opravdu až, až snažím ?

J. Jurax 27.4.2017 14:54

Re: pane Zelený

Ehm - jistě mnohému, co ti lidé v ČT říkají, nerozumím a mnohé tam prezentované nechápu.

Nicméně zdá se, že ti lidé, co to v ČT říkají, občas tomu co říkají rovněž nerozumí a nechápou to. Protože semtam přece jen něčemu rozumím, tak poznám, že mi v tom něčem valí klince do hlavy. Jistě jste tento fenomén nejednou zaznamenal, pokud tedy něčemu opravdu rozumíte.

To mimochodem není výsada jen ČT. Tento jev vypozorujete i v jiných televizích, ve všech novinách klasických i síťových a jak vidno i v ČTK. Někde víc, někde míň. Z mého pohledu na tom ČT zas tak zle není, jsou horší.

K. Zelený 27.4.2017 18:42

Re: pane Zelený

Nijak se nedivím, že nepř. hlasatel často nerozumí tomu, co hlásá, nepředpokládám, že by se polyhistoři nechávali zaměstnávat zrovna v televizi či jiném médiu. Pokud poznáváte, že hlásají blud, měl byste možná místo utvrzování se v názoru na jejich neschopnost vznésti připomínku či dotaz po vzoru pana Golembievského.

Mmch v chachařině se do hlavy se vali kliny, ne hřebíky (slovensky klince).

Ano, pozoruji, pozoruji i že ČT ani zdaleka není nejhorší, proto jsem se jí zde zastal.

J. Jurax 27.4.2017 14:39

Re: pane Zelený

Ale kuš ... to není banální chyba.

Co myslíte, Vás by to oteplení o 20 stupňů netrklo? Možná ne, pak ale není co řešit; pakliže však ano, uvažte otázku, jak to že to netrklo redaktory ani v ČTK ani v ČT; ne jednoho, muselo jich být víc. Vždyť to odhaluje nevědomost až propastnou; přitom ti lidé jistě mají maturitu a možná i nějakou vysokou školu ...

Takže se nedivte komentářům, které citujete. Koneckonců já zde napsal totéž, jen uhlazenější formou.

K. Zelený 27.4.2017 18:49

Re: pane Zelený

Nevím, proč bych měl na váš rozkaz lehat.

Závidím vám jistotu, se kterou tvrdíte, že byste při rutinní a možná stereotypní práci nic nepřehlédl. Jest jen želeti, že lidí vašeho kalibru není na všech možných postech co nejvíce.

Suverénním a vulgárním paušalizujícím odsudkům se divit nepřestanu ani náhodou.

J. Jurax 27.4.2017 21:01

Re: pane Zelený

No, ať čtu svou repliku jak čtu, nemohu v ní nalézti příkazu, jímž bych Vám velel ulehnout.

K tomu dalšímu - víte, šlo-li by řekněme o dekadické logaritmy, chybu bych nepoznal, nicméně chyba zde diskutovaného druhu by mne zaručeně praštila do očí i při práci rutinní a stereotypní. Jakože vydávání zpráv a jejich zpracování zase až tak rutinní prací po mém soudu není.

Jsou čísla, kde se vzdělanec moc často nesplete. Tvrzení typu Gagarin letěl v roce 1965, Kennedyho zabili v roce 1951 nebo revolver Colt Peacemaker měl ráži 45 mm (tuhle blbost se dočtete docela často) nebo WWII vypukla 30 let po ukončení první nebo průměrná teplota na antarktické základně McMurdo je 15 stupňů Celsia nad nulou (tedy ne uvnitř, venku!!!) Vás bací do očí jen co je uzříte. Stejně jako když by Vám v novinách tvrdili, že chladič Trabanta pojal 4,5 litru nemrznoucí kapaliny nebo že Cyrus Smith ztroskotal na tajuplném ostrově v roce 1895.

K. Zelený 27.4.2017 22:21

Re: pane Zelený

No vidíte, vzdělance mého typu zase praští do očí, že netušíte, že vámi užité "kuš" je počeštěný francouzský příkaz "couchez-vous" tedy lehněte. Já přijímám s pochopením, že nejste polyhistor, zkuste i vy trochu pochopení pro jiné nepolyhistory.

J. Jurax 28.4.2017 3:32

Re: pane Zelený

No jo, to jsem nevěděl, francouzsky umím akorát merde a ještě ani to neumím vyslovit, poněvadž jsem to četl co odpověď Cambronneho (to taky neumím vyslovit) ... nicméně znalost těch numer, co jsem uvedl, je přece jen obvyklejší než to couchez-vous ...

Z. Lapil 27.4.2017 12:20

Re: pane Zelený

Nebudu zkoumat, dělá-li klacek autor (spíš ne) nebo diskutující (jistě ano), ale Teď jste zase šlápl do měkkého vy. Zpráva ČTK je v pořádku, paskvil z toho vznikl až přepisem na teletext.

Že ta minela nepochybně vznikla způsobem "Tohle zkrať na padesát(?) slov - Nemůžu, jdu s manželkou... - Nekecej a piš, to máš za pět minut hotový" a v diskusi je z toho antišpionážní aféra - inu, trapné kiksy se stávají. A už v r. 1966 zpíval v Semaforu Jiří Suchý, že "Stalo se módou sezóny do nepravostí rázně tepat".

M. Šejna 27.4.2017 13:15

panem Lapilem rozšlápnuté houno

zpravá o oteplení Prahy o témě 20 stupňů za století pochází od redaktorů ČTK. Bez kontorly a bez oprav to pak převzaly Lidovky. Ale chápu, že jen vy, pane Lapile, jste schopenuvěřit tomu, že novináři všech uvedených médií udělali úplně stejnou chybu a napsali úplně stejný text.

Z. Lapil 27.4.2017 13:32

Re: panem Lapilem rozšlápnuté houno

Hm. On je matoucí i ten článek. Respektive chyba je asi dvoustupňová:

"Podle dnešní zprávy ČTK (viz níže) teplota v hlavním města vzrostla mezi roky 1911 a 1960 o 9,1 stupně Celsia, v letech 1961 až 2010 pak o 10,4 stupňů Celsia. Součet je oněch „téměř 20°C“, přesněji 19,5." Z toho mi plyne, že ČTK správně uvedla dva průměry a v ČT to někdo v pominutí smyslů sečetl.

A dále: "díky Vašemu dotazu jsem si uvědomil nesmyslnost té zprávy převzaté z ČTK". Podle čehož byl nějaký nesmysl už v ČTK. Zjišťovat, co byl zač původní zdroj, opravdu nehodlám, protože máte pravdu: radši se v tom nerejpat.

Přesto si pořád myslím, že je to bota sice excelentní, ale jen a pouze náhodná. Schválně: "Mezi stromy bylo vidět datl?" - jaké i/y napíšete?

M. Šejna 27.4.2017 13:38

Re: panem Lapilem rozšlápnuté houno

já bych napsal "e", abyste to měl ještě složitější s doplňováním.

:-D

Z. Lapil 27.4.2017 16:12

Re: panem Lapilem rozšlápnuté houno

To byl diktát. Dodnes se cítím poškozen, protože i je taky správně a i když jsem se divil, ptáci mě v tu chvíli fakt nenapadli.

J. Jurax 27.4.2017 15:01

Re: panem Lapilem rozšlápnuté houno

Ehm, k tomu schválně - tvrdé i měkké.

To podle toho, zda mezi těmi stromy vidíte několik exemplářů Dryocopus martius nebo jeden exemplář Phoenix dactylifera, případně jeden exemplář jejího plodu. V našich krajích bych považoval první možnost za pravděpodobnější.

Z. Lapil 27.4.2017 16:18

Re: panem Lapilem rozšlápnuté houno

Přesně tak. Jenže jsem kvůli "i" dostal horší známku v tu chvíli mě jiná varianta nenapadla. Zmiňuju to jako ukázku, že přetížená mysl nemusí vidět ani samozřejmé věci.

K. Zelený 27.4.2017 14:08

Re: pane Zelený

Myslíte do hovna ? No, nevím kdo ? Porovnejte psm zdroj - magistrátní dokument - odkaz na něj máte v článku - a zprávu ČTK v článku citovanou. Možná, že vaše fabulace o vzniku zkreslení odpovídá dějově, nikoli však místně.

M. Moravcová 27.4.2017 14:18

Re: pane Zelený

to jste toho Suchého vůbec nepochopil. Nepravosti a šlendrián je něco úplně jiného, víte?

Z. Lapil 27.4.2017 16:14

Re: pane Zelený

Šlendrián je jedním z případů nepravosti.

P. Boublíková 27.4.2017 11:50

Re: Čtenáře samozřejmě napadnou další otázky.

Proč? Proč? Protože ČT není bezplatná služba jako třeba školství (a představte si kdyby se taková pyramidální kravina dostala do učebnice, nikdo si toho nevšiml a učitelé ji bezduše žákům opakovali - já si to představit nedokážu, ač by to bylo něco obdobného), nýbrž si ji diváci platí a očekávají spolehlivost ALESPOŇ takovýchto jednoduchých faktických údajů.

Skutečně to vypadá, že novinařinu může dělat kdejaký hňup jinde nezaměstnatelný.

P. Švejnoch 27.4.2017 12:57

Re: Čtenáře samozřejmě napadnou další otázky.

Paní Boublíková, považuji Vás za uvažující a vzdělanou dámu...

Ale jak jste, pro Boha, mohla napsat, že školství je na rozdíl od ČT bezplatné??? Školství přeci platíme stejně jako tu ČT - jen název té berně se liší... :-(

P. Boublíková 27.4.2017 13:10

Re: Čtenáře samozřejmě napadnou další otázky.

No jak se to vezme - za určitých okolností koncesionářský poplatek platit nemusíte, a pokud ho platíte, tak jako každý jiný - kdežto školství financují jen plátci daní.

P. Boublíková 27.4.2017 13:11

Re: Čtenáře samozřejmě napadnou další otázky.

Takže dejme tomu,že školství je "bezplatné v hotovosti" :-)