V. Šedivý 15.7.2021 21:58

Výše úroků je ovlivněna také výší rizika. Pokud nastavíte limit, pošlete všechny rizikovější zájemce o půjčku do oblasti mimo zákon. Pak je nečeká exekutor ale zlámané ruce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Šedivý 15.7.2021 21:56

Takový exekutor ale bude věřiteli k ničemu, protože nebude motivován cokoli vymáhat. A věřte nevěřte, exekutoři tu jsou jako nutná služba pro věřitele, názor dlužníků je poněkud méně významný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 15.7.2021 21:30

Díky. To mi - takto v pár větách - připadá dobré.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Košíček 15.7.2021 21:27

Usilují o to, aby exekutor byl státní zaměstnanec honorovaný pevnou mzdou a aby prvně byla splacena jistina věřiteli, a pak teprve přiměřené související poplatky. Plus například určité procento z vymožené částky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 15.7.2021 17:43

Výše úroku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 15.7.2021 16:27

Prča je, když si exekutoři spletou adresu, a začnou rabovat mobiliář v sousedství (již se to několikrát stalo). Loupežníci, státi se to mne (exekuci nemám), tak je sřílím "na kříž", bez ohledu na mé následky. To nejsou soudní vykonavatelé, ale gangsteři. Že se spletli, jejich chyba, musí nést následky. ZP kategorie E hovoří něco o ochraně života, zdraví a majetku. Finito, tedy "nutná obrana". Rád se nechám poučit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sedláček 15.7.2021 15:30

Kde je hranice mezi půjčkou a lichvou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sedláček 15.7.2021 15:29

Někde jsem četl, že to je právě stát, který pošle nejvíc lidí do exekuce a žádní lichváři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 15.7.2021 14:39

Zajímavé, vážně? Co chtějí dělat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 15.7.2021 14:38

V jiných, často adekvátních, souvislostech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 15.7.2021 13:11

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 15.7.2021 12:53

Jediný, kdo s tím chce něco dělat je SPD! A pitomí dlužníci ji většinou nevolí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 15.7.2021 12:52

PŘEDEVŠÍM BY MĚLO BÝT ZAJIŠTĚNO, ABY NEEXISTOVALO "PŘÍSLUŠENSTVÍ," aby po čluvěku, který třeba zavinil autonehodu se škodou 210000 nevymáhali trojnásobek.

A trestné by mělo být vymáhání dluhů, o kterých dotyčný VŮBEC NEVÍ! To by se nestalo nejen za komunistů, ale dokonce ani za Hitlera!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mach 15.7.2021 11:06

neziskovky lidem v exekuci pomáhají, zatímco poslanci lidi v exekuci využívají. A přesto je v módě zanadávat si na neziskovky. Hmm ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Humble 15.7.2021 10:51

Presne to popsal Prispevkem M Grundmann. V Anglii to same jako ve Francii. Aby nekdo vkrocil bez doprovodu policie do vaseho domu je nemyslitelne. Nasledne zacit zabavovat vsechny veci od kterych nemate uctenku protoze spolubydlici je dluznik to uz je hardcore sci-fy. A tisicinasobne zvetsovasni dluhu pod clonou ruznych prirazek exekuce jde kompletne mimo normalni chapani. Lidi kteri nemaji zkusenosti ze zahranici si neuvedomuji jak prisernej a zaroven unikantni tato lichva statu v CR je. Tohle jde ciste na vrub zkorumpovane vlade a politikum kteri tento system vytvorili na zakazku pro hrstku vyvolenych lidi a firem Vlada nema zajem s tim po dlouha leta nic udelat, proc asi? Ozebracovani lidi je velmi vynosne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Černý 15.7.2021 10:26

Nejsem si sice vědom, že bych to přímo dělal, ale bohužel jsem pro tuto činnost občas pomáhal vytvářet předpoklady a zdroje. Když jsem chtěl dělat svoji práci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 15.7.2021 9:40

"pojišťovna mě nikdy neurgovala a pak přišel účet od advokáta na dvacet tisíc" inu jednoduchá pomoc: penále se smí počítat až po řádně proběhlém soudu kdy je jasné, že 1) dlužník o tom ví a že 2) dluh je v pořádku. Jinak je to zlodějina a lumpárna. Ale jak známo peníze nesmrdí, ba ani advokátům. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 15.7.2021 9:27

Krást a podvádět byla povinnost? Vás k tomu někdo pod pohrůžkou trestu nutil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 15.7.2021 8:42

Problém vidím v tom, že zákon a soudy nerozlišují půjčování peněz od lichvářství. U lichvy by soud měl správně rozhodnout, že dlužník je povinen zaplatit jen dlužnou částku bez nemravných úroků a pokut.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 15.7.2021 8:42

V lehkovážné půjčování jde lidem příkladem i naše vláda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Černý 15.7.2021 8:26

Milý pane Neffe, pokud se nemýlím, tak právě modří, jak je nazýváte, liberální konzervativci u nás zavedli pořádky, kdy krást a podvádět byla povinnost a kdy splácet závazky byla ekonomická nepředloženost, protože penize se přece musí točit.

A namísto, aby vaši modří ptáci, ať už z ODS, z ODA nebo z jiné (aspoň z dnešního pohledu) zločinecké organizace přiznali, že například vytunelování státních bank bylo úmyslné a organizované, zavedli u nás opačný extrém. Drakonickou svévoli a nemorální byznys exekutorských mafií a obchodníků s pohledávkami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 15.7.2021 3:06

Zlaté doby živnostníků na činnost pod názvem "Soudní exekutor" (do teď nechápu, proč soukromý živnostník je soudní), kdy za jednu černou jízdu MHD byla exekuce ve výši 22.000 Kč. Slovy: dvacet dva tisíc. Dvě zastávky tramvají = dvoutýdenní dovolená pro rodinu v Řecku.

Úplně náhodou před lety v těchto věcech zastupovala Dopravní podnik hl. m. Prahy advokátní kancelář Brož & Sokol & Novák.

Který Sokol to byl? Určitě ne ten, který sedí na jáávoríí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 15.7.2021 1:05

Česká republika má velmi nevhodnou legislativu týkající se exekucí. V jiných zemích jsou mobiliární exekuce mnohem omezenější. Úplnou zvláštností je povinnost každého člověka prokázat vlastnictví jakéhokoliv vlastního předmětu a možnost exekutora zabavit v podstatě jakýkoliv majetek. Ještě šílenější je skutečnost, že se lidé dostávají do exekucí hlavně kvůli pokutám a poplatkům z exekucí, to je asi světový unikát. Ve většině zemí se lidé dostávají do exekucí kvůli nespláceným úvěrům.

Ve Francii nemůže exekutor vtrhnout jako černý družba do jakéhokoliv bytu. Pokud chce vtrhnout do cizího bytu, musí na to mít rozhodnutí soudu. A člověk nemusí prokazovat, že je vlastníkem předmětů, které má ve vlastním bytě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Szewczyk 15.7.2021 0:46

hm, ne, to, že exekuovany nezajistil majetek proti poškození, např tornádem, v podstatě obral věřitele a exekutora,to jest objektivní zodpovědnost majitele nemovisti , doufám, že povinost zaplatit pokutu ve výší ceny nemovitosti, samu škodu a novou nemovitost ony majitele, tedy exekuované , nemine.

• reagovat
• nahlásit příspěvek