Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Hloupé řeči o Putlerovi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Fridrich 13.5.2015 11:05Re: Dobrý,názorově vyvážený článek, My, normální, se za antikomunisty nevydáváme - ale jsme antikomunisté. Hádejte, který ze " smusů " na této planetě má od starých Sumerů ( kdo to byli si vyhledejte prosím na GOOGLu ) nejvíce zavražděných, vyhlazených, přesídlených, perzekuovaných na svědomí ?? Odměnou bude prodloužená procházka v parku vaší léčebny a prodloužení zápůjčky počítače. |
|
|
P. Bryndza 13.5.2015 11:15Re: Dobrý,názorově vyvážený článek, Slanina jako obvykle žádný argument,Fridrich se mýlí , nejvíce obětí má na svědomí kapitaliSMUS a kapitalistický imperialiSMUS,pomineme-li fakt že sčítání mrtvých,jakožto ukazatele viny, je z hlediska historie zcela nesmyslné...no a nakonec také přidá obvyklou porci invektiv,neboť to je koneckonců vždy nejlepší argument na všech diskuzích.. |
|
|
B. Hamáček 13.5.2015 11:32Re: Dobrý,názorově vyvážený článek, Bohužel s těmi mrtvými je to asi jeden z možných společných ukazatelů nebezpečnosti režimu.Pane Bryndzo ve vašem hodnocení kapitalismu je závažná chyba . Kapitalismus není ideologie , ale systém, který umožňuje určité a v podstatě svobodné chování lidí a korporací. Komunismus, nacismus a fašismus lidem a korporacím DIKTUJE podmínky a směry chování a působení. To je naprosto zásadní rozdíl. Mezi oběti komunismu je nutno připočíst nejméně polovinu sovětských vojáků, kteří padli naprosto zbytečně , díky nesmyslnému vedení války Stalinem a jeho nekompetentním vedením. Ale vám je to asi celkem zbytečné vysvětlovat. Vám posílají výplatu z Korunovační v Bubenči, tak si musíte nějak vydělat na chleba. A vůbec, jmenujete se P. Bryndza vůbec ?? A nesedíte v Moskvě. To by vám výplata šla rovnou z Kremlu, že ? |
|
|
P. Bryndza 13.5.2015 11:55Re: Dobrý,názorově vyvážený článek, A zase...Pane Hamáčku,sice z vašimi zjednodušenými "definicemi" kapitalismu,komunismu a nacismu nesouhlasím,budiž ,o tom můžeme diskutovat,tak alespoň já chápu smysl diskuzí(i když musím sebekriticky uznat,že se také často nechám strhnout k zábavnější a jednodušší formě vzájemného víceméně skrytého urážení a napadání,tak, aby příspěvek nebyl smazán..Poslední čtyři věty vašeho příspěvku,potvrzují ,že se k této formě diskuze,také necháváte strhnout.což se takhle vrátit na začátek?Třeba o tom diktátu?já nejsem historik,přesto si nevybavuji v dějinách lidstva,žádný řád ,žádnou společnost,která by se bez diktování podmínek obešla... |
|
|
R. Langer 13.5.2015 12:43Re: Dobrý,názorově vyvážený článek, Definice kapitalismu, komunismu a nacismu jsou velmi jednoduché, složitosti a lži o nich vymýšlí jenom komouši a jim podobní, aby zakryli jejich pravou podstatu. |
|
|
B. Hamáček 13.5.2015 12:53Re: Dobrý,názorově vyvážený článek, Vzhledem , formátu zdejšího diskusního fóra nelze uvádět sáhodlouhé vysvětlování, konec konců "tetička " WIKI objasní ledacos , sice ne vždy přesně a dokonale , ale je alespoň pokus. Co se týká diktování podmínek, JE NAPROSTO ZÁSADNÍ ROZDÍL mezi pravidly, která si stanovíme , třeba našimi zástupci přes parlament ( můžeme si o jeho kvalitách myslet cokoliv ), nemám na mysli parlament konkrétního státu, ale jakýkoliv svobodně zvolený. Pravidly, která jsou rozumově přijmout a dodržovat většina obyvatel a v podstatě jim umožňují snazší život a mohou je svobodně a bez následků kritizovat, popřípadě iniciovat jejich změnu. tato pravidla slouží ku prospěchu celku. Pokud jsou to pravidla schválená je nutno jejich dodržování i vynutit . V diktatuře jedinec nebo hrstka okolo něho si vytvoří pravidla ku svému prospěchu , která se nesmí nikdo kritizovat, jsou na to přísné sankce. Asi tak. |
|
|
P. Bryndza 13.5.2015 14:05Re: Dobrý,názorově vyvážený článek, v tom případě vládne v souasném ČR NEJTVRDŠÍ DIKTATURA V HISTORII NÁRODA.. |
|
|
P. Urban 13.5.2015 14:29Mohu se Vás zeptat jak jste Vy nebo Vaši známí či příbuzní stanovovali pravidla v Československu za Gottwalda, Novotného či Husáka? Neznám nikoho, kdo by se k tomu hlásil, ale když tvrdíte, že z hlediska stanovování pravidel dnes vládne NEJTVRDŠÍ DIKTATURA V HISTORII NÁRODA... |
|
|
B. Hamáček 13.5.2015 15:44Re: Dobrý,názorově vyvážený článek, Pokud vím , tak současné zákony vzešly ze svobodně ( i když nikoliv nejlepšího )parlamentu. Tudíž se jedná o demokracii. Diktatura nejhrubšího zrna byla za Hitlera a komoušů v 50. létech. |
|
|
P. Urban 13.5.2015 14:24Kdo má co na svědomí Kapitalismus je systém, který vznikl a byl dodatečně reflektován. Komunismus je ideologie, která nejprve vznikla a následně stvořila systém, který měl tuto ideologii naplnit. Chceme-li hovořit o obětech systému či ideologie, je nutné je s něčím poměřit. (Jinak můžete těžko říci, zda za to opravdu může ten systém nebo ideologie.) Nedá se říci, že by nástup kapitalismu byl vždy zcela bez obětí, nicméně po jeho nástupu byla situace jen málokde horší, než dříve. U komunismu to platí téměř stoprocentně. Například, jak napsal jeden spisovatel, Stalinův mír měl více obětí než carská první světová válka. |
|
|
J. Fridrich 13.5.2015 16:43Re: Dobrý,názorově vyvážený článek, Ááááá jéje. Bryndza je tady. To tady bude - vlastně už je - hezky nasračkováno. Chce to jediné - prostě se legitimně zamyslela nad tou záhadou - proč do toho skvělého SSSR-Ruska nejdou lidé z celého světa, tak jak chodili a chodí stále do té odporné kapitalistické Ameriky a Západní Evropy ????????? Že by ty miliony lidí z celého světa byli samí hlupáci ? |
|
J. Podešva 13.5.2015 10:22co musí vidět každý ... Je zcela zjevné, že současné chování putinovského Ruska je velmi podobné a analogické chování hitlerovského Německa koncem 30. let. Kdo trochu racionálně posuzuje situaci, tak to musí vidět. |
|
|
P. Dvořáček 13.5.2015 10:31Re: co musí vidět každý ... můžete mi, pane Podešvo, vysvětlit, proč musí vidět každý to, co vidíte vy |
|
|
J. Slanina 13.5.2015 10:41Re: co musí vidět každý ... Také pan Podešva nepsal o vás, psal o těch, kdo jsou alespoň trochu schopni racionálně myslet, což jak sám zajisté uznáte, se vás rozhodně netýká. |
|
|
P. Dvořáček 13.5.2015 10:50Re: co musí vidět každý ... já se vás neptal;; navíc jste logicky vedle, sám prokazujete, že nemáte racio |
|
|
J. Slanina 13.5.2015 11:06Re: co musí vidět každý ... Neptal, ano. Ale pokud se divíte, že vám někdo v diskuzi, do které jste se dobrovolně zapojil, odpoví, tož to rozhodně nesvědčí o vaší schopnosti používat ono "raTio", pokud ovšem nějaké vůbec máte. Tož asi tak. |
|
|
P. Dvořáček 13.5.2015 11:18Re: co musí vidět každý ... pan Podešva napsal KAŽDÝ; pokud vy se považujte za KAŽDÉHO, tak musím kapitulovat; máte rozumu nejvíce |
|
|
S. Kalužík 13.5.2015 11:49Re: co musí vidět každý ... Výstižné, vskutku výstižné. A navíc jste mne pobavil, což se tady stává jen vzácně. Děkuji :) |
|
|
B. Hamáček 13.5.2015 11:34Re: co musí vidět každý ... Protože ti co nevidí , jsou a) Putinovi placení poskoci b) chudí duchem ( ti ovšem za to většinou nemohou) |
|
|
J. Podešva 13.5.2015 12:24o rétorice, pro pana Dvořáčka Pane Dvořáčku, obrat "to musí vidět každý" je samozřejmě řečnický. Ve skutečnosti nic nemusí "vidět každý". Stačí zavřít oči. |
|
|
P. Urban 13.5.2015 14:01Současné Rusko je stát které kombinuje oficiální mírovou politiku s rostoucím zbrojením a podporou vlastních či spřízněných národnostních menšín jako kladiva k rozbití ne zcela přátelských států. Tato politika je prezentována jako náprava minulých nespravedlností, což je do určiré míry pravda. Ale to platilo i o nacistickém Německu až do března 1939. Souhlasím, že tuto podobu či tyto analogie každý vidět nemusí. Já bych ale považoval za moudřejší je vidět. |
|
|
P. Švejnoch 13.5.2015 10:59Re: co musí vidět každý ... Tak je to chování velmi podobné a nebo analogické? Nebo je velmi podobné a ještě navíc analogické? Safra, jak se v tom jen vyznat...? Já, když trochu racionálně posuzuji situaci, docházím k názoru, že jste ... inu, pan Podešva. Synonym netřeba... :-) |
|
|
B. Hamáček 13.5.2015 11:46Re: co musí vidět každý ... Pan Švejnoch, dle jeho příspěvků bude asi za b). |
|
|
J. Podešva 13.5.2015 12:25nezbývá než s vámi souhlasit :-)
|
|
|
P. Švejnoch 13.5.2015 12:39Re: nezbývá než s vámi souhlasit :-) Hlavně dejte pozor na to, s kým souhlasíte, pane Podešvo... :-D |
|
|
B. Hamáček 13.5.2015 12:57Re: nezbývá než s vámi souhlasit :-) Řekl bych , že pan Podešva v tom má naprosto jasno. |
|
|
P. Švejnoch 13.5.2015 13:15Re: nezbývá než s vámi souhlasit :-) Pane Hamáčku, Vy jste pana Podešvy Ovčáček, nebo něco takového? :-) Pokud ano, tedy mi vysvětlete následující: Jestliže v tom má pan Podešva naprosto jasno, pak vzhledem k tomu, že jeho "nezbývá než s vámi souhlasit" je odpovědí na můj příspěvek, musím předpokládat, že souhlasí se mnou... Jenže já jsem se ptal, jak je to s tím "velmi podobným" a "analogickým" (ono je vážně někdy lepší nepoužívat cizí termity, není-li v nich člověk úplný suterén...), a musím se tedy ptát, zdali je z hlediska lingvistiky možné takto souhlasit s otázkou. Co myslíte, pane Hamáčku, lze na otázku: "Je situace podobná nebo analogická?" odpovědět: "Já s vámi souhlasím."? Máte také jasno? Či dokonce naprosto jasno? :-) |
|
|
B. Hamáček 13.5.2015 13:57Re: nezbývá než s vámi souhlasit :-) Věci se posuzují v souvislostech , a vzhledem k předchozím příspěvkům pana Podešvy a vás to má jasnou logiku. |
|
|
P. Švejnoch 13.5.2015 14:56Re: nezbývá než s vámi souhlasit :-) Ano, vzhledem k předchozím příspěvkům pana Podešvy to má logiku. Logiku ve smyslu: Kde nic není, nezachrání situaci ani Ovčáček-Hamáček... :-) Tak se mějte hezky, pane tiskový mluvčí. |
|
|
K. Luboš 13.5.2015 9:43Svoboda slova platí pro všechny,... ...tzn. i pro hloupé lidi a jejich hloupé názory. S tím se my chytří a inteligentní musíme už nějak vyrovnat. Takže ať si každý plácá, co chce, a přirovnává si kohokoliv ke komukoliv. Jo, a když jsem redaktorem Reflexu, tak to ještě neznamená, že nemohu být hlupák. |
