Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Doživotní monopol na pravdu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Ševeček 12.7.2016 9:13Re: Technický dotaz, Když si to předem zapovíte, proč by. |
|
M. Prokop 12.7.2016 9:55Re: Technický dotaz, Nejde o zapovězení, jde o existenci onoho stavu. |
|
|
S. Ševeček 12.7.2016 10:04Re: Technický dotaz, Můžeme být hrdí, že po boku USA je nám dovoleno sloužit v NATO, abychom šířili dále mečem a ohněm po celém světě mír, svobodu a demokracii a blahobyt pro americký, německý, francouzský atd. zbrojařský průmysl. |
|
|
R. Langer 12.7.2016 10:46Re: Technický dotaz, Aha. A jak to souvisí s pravdou a Ruskem tam máte prosím kde? |
|
|
M. Prokop 12.7.2016 11:08Re: Technický dotaz, Hrdý si buďte na co chcete, já to považuji jen za výhodné - i pro náš zbrojařský průmysl. Mnohem výhodnější, než když jsme museli bojovat a zbrojit po boku Ruska, tehdy SSSR. MUPY MUP! :-P |
|
|
S. Ševeček 12.7.2016 11:22Re: Technický dotaz, V čem je - z hlediska "našeho zbrojařského průmyslu" rozdíl? (máte na mysli "naše" pandury?) |
|
|
M. Prokop 12.7.2016 12:15Re: Technický dotaz, Že pokud teď něco prodáváme, dostaneme za to obvykle zaplaceno. Ten ruský šrot jsme dodávali různým politickým kamošům "za hubičky". MUPY MUP a výsledky? Na své životní úrovni i svém pohodlí a pohodě vidím velice významné výsledky. |
|
|
S. Ševeček 12.7.2016 11:33Re: Technický dotaz, V čem je z hlediska "MUPY MUP" rozdíl? - dnes bojujeme po boku USA za Mír na celém Světě. Přímo My - a výsledky? |
|
|
R. Langer 12.7.2016 9:56Re: Technický dotaz, Pokud si pravdu necháte nadiktovat, tak zcela bezpochyby. ;-) |
|
|
I. Schlägel 12.7.2016 11:42Re: Technický dotaz, Čas od času. Jako je možné věřit notorickému lháři, že 1+1=2. To ovšem neznamená, že ho poté budu považovat za hodnověrný zdroj informací. |
|
|
J. Urban 12.7.2016 9:05Carský režim v Rusku, ještě jakž takž kultivovaný vzdělanými šlechtici (např. Tolstoj) přešel se vším všudy do rukou primitivních, agresivních a nevzdělaných bolševiků, aby po r. 1990 přešel po krátkém období Jelcinovy "demokratizace" do rukou nejkrutější odnože bolševiků - kágébáků. I já se proto budu 1000x raději mýlit s Amerikou, než mít pravdu s Ruskem. Jo, nesympatická, protivná, komunistická osoba, jako např. Šiklová, může mít někdy, třeba i nechtěně, pravdu. |
|
|
M. Valenta 12.7.2016 8:35Proč namám rád Rusáky? Protože nám skoro nikdy nic dobrého neudělali, tomuto světu skoro nic dobrého nepřinesli a hlavně nám tu zavedli bolševika, který pak zničil to co naše rodina za staletí dokázala. A co je hlavní. Jsou pořád stejní. |
|
K. Frauknecht 12.7.2016 10:35Re: Proč namám rád Rusáky? Jste si svým výrokem "hlavně nám tu zavedli bolševika" jist? První poválečné volby a podíl hlasů bolševikům: Čechy - 43%!!!, Morava - 34%, Slovensko - 30%. Podle mého to byla volba předků (kdo chce kam ... jistěže v klíčových momentech Rus postrkoval). |
|
|
M. Prokop 12.7.2016 11:11Re: Proč namám rád Rusáky? Je to jisté zjednodušení, ale ano, jsem si jist. Jednak se ti naši vyškolili v Sovětistánu, druhak Sovětistán nepřipustil osvobození Prahy Pattonem, dále množství sovětských poraděnků zde, takže jistě mnozí naši předkové volili špatně, ale jejich špatnou volbu pak SSSR držel "u koryta". |
|
|
M. Valenta 12.7.2016 11:46Re: Proč namám rád Rusáky? Nejde jen o volby. Bez toho nešťastného ruského experimentu by si tu bolševik ani neškrtl. Ale ano, přispěli jsme také. |
|
|
P. Bures 12.7.2016 8:35.. Musí autor veřejně ventilovat svou frustraci z toho, že po zkušenostech s Ruskem se ne každý chce přivinout k mocnému dubisku? :-) |
|
|
M. Vondráček 12.7.2016 8:27autorovi :-) Mluvíte mi z duše. |
|
|
P. Rudolf 12.7.2016 8:00Jako tradičně jste autore nic nepochopil. To byla pouze parafráze výroku švýcarského teologa Karla Bartha. Já se řídím podobným výrokem, tentokràt od Jaroslava Seiferta: Mám raději Francouze, když blije, než rusáka, když tančí. |
|
|
V. Javora 12.7.2016 8:07Re: Jako tradičně Myslíte si, že je to bůhvíjaký protimluv, ale není tomu tak. Z vlastní zkušenosti vím, že když Francouz už blije, Rus pořád ještě tančí. |
|
|
P. Rudolf 12.7.2016 8:24Re: Jako tradičně Proč protimluv? Je to prosté vyjádření sympatií. Zcela jasné. |
|
|
K. Frauknecht 12.7.2016 10:23Re: Jako tradičně :-))) |
|
|
M. Vondráček 12.7.2016 8:32Re: Jako tradičně Záleží který Francouz a který Rus .Vaše zjednodušování je podobné jako soudružky Šiklové. |
|
|
J. Hruška 12.7.2016 7:57Monopol Doživotní monopol na Pravdu má jen Bůh, můžu to říct s určitostí, protože: "Já a Bůh víme všechno". Čůůs. |
|
J. Sova 12.7.2016 8:50Re: Monopol Bůh všechno neví, příkladů by bylo mnoho. V Egyptě si musel domy nechat označit krví, jinak by nevěděl, které jsou ty správné: 2Moj 12,13: "Na domech, v nichž budete, budete mít na znamení krev. Když tu krev uvidím, pominu vás a nedolehne na vás zhoubný úder, až budu bít egyptskou zemi." Tady zase nevěděl, co se děje v Sodomě, musel se tam jít podívat: Hospodin pravil: „Křik ze Sodomy a Gomory je tak silný a jejich hřích je tak těžký, že už musím sestoupit a podívat se. Jestliže si počínají tak, jak je patrno z jejich křiku, který ke mně přichází, je po nich veta; zjistím si, jak tomu je.“ Atd. Zdař Bůh! |
|
|
J. Hruška 12.7.2016 18:21Re: Monopol Sovův bůh neví, modla, která neví nic, vezme do ruky Bibli a čte a čte a čte a očima zírá a nic nevidí, ušima poslouchá a nic neslyší, rozoumkem vychytračí a srdcem nepochopí a Bůh ho neuzdraví. Nevěřící hlupáci si neoznačili svůj dům a tím odmítli Boží pomoc. Bůh stvořil člověka k obrazu svému se svobodnou vůlí, dal mu svobodu rozhodnout se pro nebo proti. Označení domů bylo pro ty kdo uvěřili, znamením, že ty co neuvěřili, zhoubce vymýtil ze společenství a navíc znamení bylo pro zhoubce ne pro Boha. S tou Sodomou jste zase vedle, jak ta jedle. Sám citujete jak velký je hřích modloslužebníků a smilníků atd. Zamlčujete, že se Bůh handrkoval s Abrahámem jestli je Lot hoden záchrany. Bůh samozřejmě nehraje lidmi pimprdlové divadlo. Bůh je Bůh živých a ne mrtvých a jeho milosrdenství je věčné. Nazdar, Josef. |
|
|
R. Langer 12.7.2016 9:58Re: Monopol Tak na tu vaši pravdu rozhodně, ale ta se ovšem od té mé dost podstatně liší, víte? ;-) |
|
P. Krešňák 12.7.2016 6:45Myslím, že se trochu mýlíte, ... ... je mi jedno kdo to řekl a jaký má kádrový profil, ale pokud bych já vyslovil Vámi zpochybněnou větu určitě bych nedal důraz na pravdu a lež ale na postoje dvou jmenovaných států a jejich pojetí pravdy a lži. Stejně jako v Pelíškách americká a ruská krabička od sirek. Chápu prostě uvedenou větu jinak než Vy. Pěkný den Krešňák |
|
|
A. Reček 12.7.2016 7:21Re: Myslím, že se trochu mýlíte, ... Ano. Navíc on je velmi citlivý na kritiku Ruska. Měl jsem dojem, že už přestal s každodenním psaním svých pocitů. |
|
|
F. Žůrek 12.7.2016 4:01Hezká úvaha: pravda i lež spolu souvisí "Na každém šprochu pravdy trochu" - toto pořekadlo je velice labilní. Zde je nutná premisa, jinak se skutečně nedomluvíte. Pravda i lež se dají snadno zaměnit, když vycházíte z jiného předpokladu. A ten předpoklad - to často bývá dotyčný člověk. "Podle sebe soudím tebe" je zase dosti přesné pořekadlo. Já mám pravdu a ty ne! Copak je to správné? Zřetelně zde vidíte, jak je všechno na světě složité. |
|
|
J. Hruška 12.7.2016 7:04Re: pravda i lež spolu ne-souvisí Dobrý den. Pravda a lež spolu ne-souvisí asi tak jako spolu ne-souvisí Bůh a ďábel. Bůh může všechno, ďábel může jen lhát. Řečeno ve zkratce s panem Werichem: "Čtěte Bibli, tam to všechno je." Pozdrav pán Bůh, Josef. |
