J. Anděl 13.4.2021 7:38

Dobrá úvaha, souhlas.

Jen malá výhrada k počtu lidí, kteří dle výzkumu věří tomu, že volby vyhrál Trump, nebo že covid je jen mediální manipulace:

soudím podle sebe, jaké věci se mi honí hlavou, když vyplňuji jakýkoliv dotazník. Jakýkoliv.

Velice často, skoro vždycky, cítím, že tam chybí odpověď přímo pro mě. Mám to "někde mezi" nebo "trochu jinak". Nebo mě položená otázka přímo nijak zásadně nezajímá, ale asociuje se mi s trochu jinou věcí. Ale dotazník nabízí jen omezený počet konkrétních odpovědí na velice přesně formulované otázky. Vyberu tedy tu nejbližší z těch existujících. Přičemž i ta nejbližší někdy dokáže být sakra daleko od toho, jak to vnímám já.

Pochopitelně to neznamená, že si o věci myslím úplně přesně totéž, co každý jeden, který v dotazníku zvolil stejnou odpověď, jako já.

Jinými slovy průzkumy samy vytvářejí dojem, že máme pevně ohraničené skupiny obyvatel s jasným příslušenstvím do té či oné kategorie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Basler 13.4.2021 6:28

Dohadujete se o "Očekávaném věku dožití". To je statistika, pro jednotlivce zcela a naprosto nezajímavá. Nebudete se podle ní stěhovat do jiné země ani dělat něco jiného. To, co každého zajímá, je věk jeho dožití a pro jeho zvýšení budete dělat maximum.

Jestli je stát nanic a nebude očkovat nebo bude očkovat pomalu, jedinou šanci máme zvolit jinou reprezentaci. Budeme-li mrznout protože "zezelenalý" stát blbne s cenou energií, zvolíme si někoho, kdo to přestane dělat.

Průměr dožití ve státě je tedy celkem nic neříkající info, byť ovlivněné třeba tím covidem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 13.4.2021 5:20

S přihlédnutím i k "odborné" diskusi pode mnou bych se přikláněl k názoru, že nejenom samotný covid je příčinou vyšší úmrtnosti - a sice z důvodu totální sociální izolace nejstarších generací tito pozbývají zbytky smyslu života a umírají steskem - prosím nekamenujte mě - jsem sám ročník 1943, ale mám práce i starostí i trochu zábavy až nad hlavu - dobré ráno všem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 13.4.2021 5:03

Typický dezinformační blábol. Souhlasit samozřejmě lze s tím, že porovnávání dat z různých zemí bez garance standardizovaných postupů, jakými byla získána, může dojít ke značným nepřesnostem a chybným závěrům.

Uvedu příklad z vlastní zkušenosti. Může se vám stát, že si "uženete" tzv. únavovou zlomeninu třeba na kůstkách chodidla, což se stalo v mé rodině nejenom mně, ale třeba i mladému již dospělému člověku intenzívně provozujícímu "závodní" taneční soutěžení...

Lékaři na chirurgii nemají tiskopis, v němž by přesně označili, o jakou zlomeninu jde, tak vyplní zaškrtnutím hlášení pro úřady "úraz". Úraz podle traumatologické definice to samozřejmě nebyl, ale oficiálně takto vstoupil do statistik. Datum vzniku? "Něco tam napsat musím, " řekl lékař-chirurg. ...

Jaké byly důsledky? Před zahájením vyplácení nemocenské mi ČSSZ poslala formulář k úrazu, v němž jsem měl místopřísežně podpisem po vyplnění potvrdit, že k němu nedošlo v důsledku opilosti, vlivu drog, rvačky a několika dalších "štavnatých" příčin včetně provozování trestné činnosti, které by byly příčinou nevyplacení nebo krácení výplaty náhrad z povinného státního nemocenského pojištění.

Musel jsem si tedy dohledat definici úrazu v učebnici traumatologie a vysvětlit úřednici ČSSZ, že formulář se mě netýká, protože se o úraz nejednalo. I přesto jsem jí však potvrdil, že se nejednalo ani o jeden z případů vyjmenovaných ve formuláři a že nelze ani přesně stanovit datum, kdy zlomenina vznikla, pouze to, kdy byla identifikována odborným vyšetřením s rentgenovým snímkem...

Pak už byla nemocenská vyplacena bez dalších problémů.

Toto je příklad, jak vznikají "data" o důvodech pracovní neschopnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 13.4.2021 3:06

"Očekávaný věk dožití" se dá počítat jedině z věku, kterého se dožili lidé, kteří už zemřeli. Stoupající věk dožití se tedy týkal lidí z předvalečných a válečných generací. Tito lidé ale měli dost odlišné podmínky života než pozdější generace. Například kvůli nižší úrovni lékařské péče byla mnohem věští dětská úmrtnost, což znamená, že dospělosti se dožili ve větší míře lidé "se zdravým kořínkem". Dále tito lidé prožili nejranější dětství, které ve velké míře ovlivňuje pozdější zdravotní stav člověka, v době nedostatku, který vedl ke zdravějšímu stravování a bez chemie. Proto se lidé z těchto generací dožívají statisticky významně vyššího věku než se budou dožívat později narození.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Šídlo 13.4.2021 1:21

Těžko říci, kolik lidí prohlásí čísla za zmanipulovaná, ale je třeba připomenout, že vlastně nikdo nemůže ověřit, jak spolehlivé jsou zdroje, z nichž byla spočtena. Říkám to jako člověk, který osobně zná případ, kdy byl člověk velmi hrubě nucen k podpisu dokumentů, dle kterých jeho partner zemřel tzv. "s Covidem." Reálně šlo o autonehodu.

Můžete se ptát, komu by taková situace vyhovovala, pane komentátore, ale nejdříve se rozhlédněte kolem sebe. Co třeba ten pán, jehož firma vám posílá výplatu?

Ale ani to není to podstatné. Víte, zaráží mě, že někdo, kdo glosuje situaci není ani tak málo vybaven logickým myšlením, aby chápal, že důvodem něčeho může být více faktorů, které jsou ve skutečnosti nejen původní příčinou, ale i následkem.

Než to vysvětlím, musím se ohradit vůči vaší zjevné, byť možná nezamýšlené, protože sám nechápete, co píšete, manipulaci. V textu se vymezujete proti lidem - a také z nich stavíte slaměné panáky, kteří dle vás odmítají přijmout fakt, že za poklesem očekávané doby dožití, je Covid. Tady bych s vámi samozřejmě souhlasil, protože Covid za tím zcela jistě je, jenže o tohle vám vůbec nešlo. V celém textu jde o negaci názoru, že ti lidé ze statistik nemusí nutně umírat na samu chorobu, ale možná NA NÁSLEDKY OPATŘENÍ, zaváděných vládami, jako je ta, co je vedena a v podstatě i vlastněna, vaším chlebodárcem. Tvrdíte, že lidi zabíjí Covid. Jiní namítají, že to jistě ano, ale že je decimuje i zanedbaná zdravotní péče v jiných oblastech, stresy, beznaděj, ztráta těžce budovaného podnikání atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek