Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Černý pátek!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Švrček 23.10.2014 14:10Oč jde? 1. Nejednalo se o přílepek, ale o řádný pozněňovací návrh k nevele zákona o elektronických komunikacích. Tedy všichni věděli jasně oč jde. Přílepkem se označují návrhy, které věcně s materií nesouvisí a jsou přes projednávaný zákon propašovány do zákona jiného. To není tento případ. 2. Šlo o to, že pokud operátor provedl změny ve svých podmínkách, které nezhoršují postavení zákazníka, , nemusí jej předem o změně informovat a také že nemusí výslovně upozornit na jeho právo smlouvu vypovědět. Ano, je to proti evropské reguli, ale zákazníkovi jeho právo smlouvu vypovědět nebere. Jsem toho názoru, že jakákoliv smlouva, která znamená, že bude platit peníze za nějakou službu, či zboží, má být zákazníkem prostudována včetně všeobecných podmínek a je v tomto konkrétním případě povinností právě ČTÚ aby dohlédl na to, že operátor ve svých podmínkách a smlouvách právo na výpověď v případě změny smlouvy ze strany operátora výslovně uvede. Velmi mi vadí pečovatelský trend dnešní EU, která ze zákazníka dělá ovci, jenž se má spoléhat na všechny ostatní, nikoliv na svoji vlastní hlavu a ještě jej v tomto trendu posiluje a vychovává. Pokud už zákazník/spotřebitel přece jen nedbá opatrnosti a podepíše pitomost, pak jsou vinni všichni okolo, jen on nikoliv? Za blbost se má platit. A jestli autor, jakožto šéf firmy, která služby operátorů jistě užívá ve větším, než malém množství, smlouvy a všeobecné podmínky nečte, nebo nestanovil nikoho, kdo je za jejich prostudování zodpovědný vlastní hlavou, pak není rukojmím operátora, ale stejnou ovcí a zaslouží si, aby o své prachy přišel. |
|
|
P. Vaňura 23.10.2014 15:16Vy to možná nevíte, ale proti zchytralosti při uzavírání smluv brojil už Cicero (+ 43 před Kristem). A stát by se měl starat aby právní řád byl po všech stránkách, a to včetně uzavíraných smluv, jasný a přehledný. Před pár lety mi na pobočce jisté banky, když jsem chtěl vidět ty "všeobecné podmínky," řekli, že je nemají. A valná část lidí jim prostě ani nedokáže rozumnět, tak je to tam úmyslně zamotané. A nakonec by to třeba tak jako tak musel řešit soud, u nás s nepředvídatelným výsledkem... |
|
|
J. Dvořák 23.10.2014 12:19Smlouva s operátorem ? Nikdy v žádném případě !!! Přes volání nabídek výhodných tarifů si rád s nabízejícím telefonistou či telefonistkou rád popovídám o počasí ! |
|
|
T. Pansky 23.10.2014 0:36Dobry clanek, ale nema zuby. Ovsem to je problem ... ... betsiny clanku v soucasnem tisku. Kdyby autor rekl, kdo jsou zminovani poslanci ci senatori, vedeli bychom, koho nevilit. Takhle psane clanky jsou velmi dobre, ale protoze nezname myslena jmena poslancu nebo stran, neni nam to nic platne. .... Takze prosim, budme adresni, nebojme se rikat celou pravdu a volat politiky k zodpovednosti. |
|
|
F. Kusák 23.10.2014 10:40Re: Dobry clanek, ale nema zuby. Ovsem to je problem ... autor je ředitelem Ekospolu, nikoliv novinář nebo politik. Je to v podstatě postřeh spotřebitele a za to dík. Nyní my, klienti operátorů, si musíme dát velký pozor a tlačit na politiky a novináře, aby zmíněný zákon revidovali. Jinak by to mohlo skončit podobně jako s fotovoltaikou, kdy, za všeobecného nezájmu veřejnosti, upozorňovala řada odborníků, jak ohromnou zátěž budou znamenat dotované ceny energie. A nic, takže si zato můžeme hlavně sami, svou lhostejností. |
|
|
P. Vaňura 23.10.2014 15:20Nikoliv, mohou za to především pravdo lásková média, která o tom lhala a lhala, dokonce za peníze občanů! Ale myslím, že toto mohou vyřešit jedině "lucerny," je v tom příliš mnoho peněz, takže změna je možná jen revoluční cestou! |
