V. Kuhaj 15.9.2021 12:02

Posuňme se ještě dále - věže měly přes 400 m, to COSI narazilo do první asi ve dvou třetinách výšky, do druhé cca v polovině, a to takovým způsobem, že oba baráky hořely jako fagule (to už si natáčely tisíce lidí, to snad nezpochybňujete) a pak šly k zemi. Odhaduji tedy, že to COSI byla velká dopravní letadla, protože měla jak kinetickou energii, tak dostatek paliva k natavení skeletu budov, který změkl a vršek se začal propadat dolů. A protože se pohyboval, získal kinetickou energii, počítanou jako půl hmotnosti, násobené druhou mocnicnou rychlosti, že? Každá věž vážila přibližně půl milionu tun, takže horní třetina první věže mohla mít bratru 150.000 tun. Půlka z toho je 75 tisíc tun. Vynásobte to druhou mocninou rychlosti a dostanete beranidlo, které ten spodek doslova rozdrtilo. Nebo s čím máte vlastně problém?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 15.9.2021 12:19

1. Přístupový, směrový a výškový koridor k těm budovám.

2. Kvalita " digitálních záběrů" těch "dopravních letadel".

3. Filmově zajímavá rychlost a "definovanost" výbuchu "paliva", takhle to dělaj na Barrandově. Když blondýna zapomene řídit auto.

4. Synchronizace pádu budov. Možná to měli udělat malinko nefilmově. Nepovažuji ale za vrcholně důležité.

5. Je k dispozici určitě neupravený záběr, kdy "něco vjede do budovy jako do překližkové stěny". Tedy vletí, a ani z toho nic neupadne (!!!) a neřítí se to venkem, po stěně budovy.

Pokud jste si všiml, tak samotný, konečný mechanismus pádu budov nikdo nespochybnil!!! My šťourové, a stavaři se zajímáme PROČ PŘESNĚ TAKHLE, A PROČ TAKHLE ZAJÍMAVĚ. Prostě - jak to vlastně začalo.

Napsal jsem několik bodů k jednomu "nějakému letadlu". Zbývají ještě tři. Jedno z nich nikdo nikdy neviděl, nenafilmoval, nenašel. Dělají z nás blbce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 15.9.2021 12:23

No jak myslíte. Aspoň jsem to zkusil...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 15.9.2021 9:07

A vy se vyznáte v konstrukci mrakodrapů a v jejich demolicích? Znáte podrobně technickou dokumentaci? Skutečný stav? Viděl jste průzkumy na místě?

Nebo jste stejný laik jako naprostá většina nás ostatních, možná poučený, ale laik, a - ruku na srdce - jen věříte tomu, co vám někdo tvrdí, a k nositelům jiných názorů se chováte jako hulvát?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 15.9.2021 9:15

všechny informace zpracovávám stejně, nechovám se hnusně k jiným názorům, ale propagandu nesnáším...

ze svého zájmu, jsa důchodce, jsem strávil desítky, ne-li stovky hodin čtením, posloucháním názorům odborníků...zatímco odborníci mluví o řízených demolicích, politici mluví o unesených letadlech...the choice is yours...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 15.9.2021 10:23

Označit někoho za senilního dědka skrze jiný názor JE hnusné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 15.9.2021 9:46

Proč by Boeing nemohl pane Vychodile (ne)mohl letět a manévrovat v "takové" výšce

Rozepište se o tomto vašem tvrzení prosím podrobněji. Jistě nebudu sám, koho budou vaše (jistě zajímavé) argumenty zajímat.

P.S. - Při startu a přistání (nejen) Boeingu létají i manévrují letadla ve výškách do cca 13km, nulovou výškou počínaje

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 15.9.2021 10:59

Viz rozhovory s piloty stejných/podobných strojů. Zajděte si k letišti, zejména start a přistání.

Viz prapodivný záběr z New Yorku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.9.2021 10:17

Kolikrát už jste pilotoval Boeing, že máte takové zkušenosti s jeho řízením.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 15.9.2021 11:07

Viz rozhovory s piloty stejných či podobných strojů.

Zajděte si k letišti, myslím tedy start a přistání. Stroje jsou značně neohrabané. A pilotují je ti zkušení.

Boeing není malé akrobatické letadélko s výkonem motoru do alelůjá. Několik kilometrů před přistáním "musí být všechno hotovo", potom se to doplouží nízkou rychlostí. Vztlak se dělá i jinak než obtékáním křídla vzduchem za vyšších rychlostí.

Co takhle trošku rozpitvat i ty další lety? I ten "u Pentagonu". Zavíráte oči.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.9.2021 18:21

No, já jsem se na fórech se skutečnými piloty o tom celkem hodně bavil, a nějak neměli problémy s tím, že by to nešlo.

Vám řekli co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.9.2021 6:04

A ANO, ten druhý náraz do Obchodního centra jsem také na monitoru viděl na vlastní oči, na rozdíl od zázračných výsledků jakékoliv vakcíny proti CHŘIPCE.

Pokud vím, tak za posledních 100 let se vliv očkování na jejím rozšíření nijak neprojevil, o jejím vymizení ani nemluvě, na rozdíl od jasného nárazu letadla do baráku, a všeobecně prospěšného povinného očkování proti skutečně SMRTELNÝM chorobám. Takhle také vypadá účelová manipulace, Astone, styď se!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 15.9.2021 7:59

kdysi, když jsem se zajímal o fenomén 9/11, někde prošla zpráva, že nějaký miliardář se nabídnul, že postaví stejný barák, koupí letadlo, a hyn sa hukáže, jak takové paneláky (ne)padají...

pak to nějak upadlo v zapomnění, možná proto, že profi piloti jednotně tvrdili, že řídit takto boeing v takové malé výšce je nemožné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 15.9.2021 8:16

Takže s ním třeba nejde přistát...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 15.9.2021 9:49

Najděte si přistávací rychlosti těchto moderních strojů. Sklon, klapky, možnost manévrování, je to skoro ploužení, zásadní manévrování nemožné.

Šíbři Vám předhodili přímý rychlý let. A Vy jste to sežral. Pardon. A taky tu občanku. A vyražená futra dveří vrátnice Pentagonu. Že do nich vlítlo celkem 300 tun, z toho 80 osob a 100 tun hořlavého paliva. A motory to mělo z překližky, asi.

Celkem mě ta diskuse neba, zvláště když s ní začne herečka Holubová. Nebo Aston.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.9.2021 10:20

Nesmysl, právě protože je to celé řízené elektronicky, umožňuje to takové manévrování, o kterém by se vám u takových strojů řízených ručně ani nezdálo. Je to přesně naopak, jak tvrdíte. Zeptejte se na to nějakého pilota, co vám na to řekne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 15.9.2021 11:35

Aha!

Vy myslíte takové to jemné, přesné manévrování před/nad dráhou, kdy letoun dosedne přesně vodorovně a přesně příčně, že? Že se ani kulička na stolku nehne. Pomocí počítače, který to dělá "soulad bod1 - bod2 - bod...", stokrát za sekundu. V programu konkrétní dráhy a snímání třeba rychlosti šikmého větru. To hýbání na křídlech dělá finálně počítač a opravdu se nejedná o sakra klikatou zatáčku v prostoru. Mezi bouřkovými mraky při dané rychlosti a ručně!!! Kdy kilometr je pilotovi šumák!!! A řekne tam dozadu, že to bude hopsat. Sákryš!

Tak tohle jsem nečekal, pane Langere.

A máte smůlu, protože jeden kolega lítá již dvacet let na těch maličkejch. Druhý na těch šílenejch potvorách, zatím pravidelně jako druhý. Samozřejmě oba nemají chuť, ani čas chodit do televize a hádat se tam. Študujou mapy, příručky a plány přistávacích drah. Až na výjimky, není přístup směrový a výškový na ty dráhy tak blbej jak do těch voken, v tom Jorku. Ten Pentagon je vůbec jak o tom Bajajovi.

Zítra snad u debaty o zvyšování teplot Země nashle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.9.2021 10:09

No však ho také nikdo neřídil, cíleně ho navedl k pádu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 15.9.2021 11:40

I neřízené letadlo se trefí. Cíleně. Na počet pater přesně.

A letecké palivo hoří stejně spontánně, jako vymakaná výbušnina.

Krom tedy jiného, to bych se ale opakoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.9.2021 18:16

Oni se trefili nějak "přesně"?

Podle jakého rozpisu to bylo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 15.9.2021 21:15

V rychlosti nabízené blondýnám v televizi (800 km/h) to nejde, je to ruleta. Ale možné s malým Phantomem/Migem.

Letadlo v přistávací rychlosti zas vyžaduje školu a je vidět dlouho dopředu. Žádné šmyk a voheň.

Přistávací rychlost (přesná na místo) u jmenovaných strojů je s bídou 300 km/h.

Je to podle typu cca 257 km/h. Nikdo se neodvážil říci kravinu, že se letělo přistávací rychlostí. Letadlo před přistáním, v této rychlosti sledujete, fotíte, pijete kafe, docela nuda.

Zajeďte si do Roztok u Prahy. Nebo k Hostivicům.

A vošetřete si, aby za vás tady nekecala nějaká Netzer.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 15.9.2021 9:52

Pletete si oficiální verzi a verze jiné. Dráhy střel, střelce, ........ atd.

Atentát, smrt Kennedyho nikdo nezpochybnil. Možná v Dobřanech u večeře se někdo chlubil, to ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.9.2021 10:10

Ovšem ať se to už odehrálo jak chtělo, tak toho chlapa prostě NĚKDO ZASTŘELIL. BEZPOCHYBY.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 15.9.2021 10:50

Ale i ty tři věže tam nakonec nejsou - bezpochyby je někdo zboural - jen se všichni neshodnou jak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 15.9.2021 12:01

Už jen to, že se piloti, stavaři i politici (ti mi tak až neva) neshodnou na tom, jak to tedy křuslo, mně připadá docela zajímavé.

A ještě zajímavější to, že čím "oficiálnější vysvětlovací kanál", tím je ta "jedna verze betonovější". Už víc, než ten Archimédés ze Syrakus.

A už to mizí z Tube. Myslím ta fyzika a chemie. Stavba budov, rychlost hoření paliva po nárazu. Místo toho tam jsou srdcervoucí projevy politiků ze včerejška!

• reagovat
• nahlásit příspěvek