Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FEJETON: Dvojí pohled
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Lukavsky 22.7.2020 19:48"Určitý typ lidí s režimem souzněl, to je nepopiratelný fakt" pokud je p. děkan Pullmann vědcem tak by si měl zjistit a uvést kolik lidí si žádalo o výjezdní doložku (na Západ) a nezbytný devizový příslib a kolik % jí dostalo. Také by měl vzít do úvahy kolik lidí bylo zastřeleno při pokusu o "narušení státní hranice).... kolik zemřelo ve vězeních a uranových dolech... Jistěže se dalo přežít, ale nestačilo jen "zdobit okna na První Máj", ale musel jste si nechat v klidu ukrást statek či krám či dílnu zděděnou po otci a dědovi. Musel jste také přijmout, že vaše děti se dostanou na školu jen když ..... Výhodou ale bylo, že jste si mohl beztrestně vytírat zadek portrétem nejvyšších státních či stranických činitelů na titulní straně Rudého práva. V S. Koreji by vám to neprošlo! No a řada dalších "výhod". Řekl bych, že p. děkan tu dobu neprožíval, nebo byl hodně malej. Nakonec i v koncentračním táboře se dalo přežít v určitém %. Ale nesporně ty doby měly jednu výhodu: nevrzalo mi koleni a děvčata se na mě smála. J.L. end |
|
J. Soch 22.7.2020 17:59Clanek na 1A diky |
|
|
M. Rozbořil 22.7.2020 14:54Panu docentovi bych rád převyprávěl anekdotu, kolující v dobách "souznějících". Znám dva druhy komunistů, hodné a zlé. Ty zlé bych střílel do hlavy a ty hodné do břicha. Na první pohled možná plytká, ale zkuste se zamyslet. |
|
|
J. Lukavsky 22.7.2020 20:02"Ty zlé bych střílel do hlavy a ty hodné do břicha" nemá to být obráceně? Na průstřel břicha se umírá dlouho a v bolestech obzvláště když jste pojedl. Proto před útokem vojáci nedostali najíst. J.L. end |
|
|
J. Vavrochová 22.7.2020 14:51Každý člověk má jinou představu o pietě, někdo potřebuje šou, jiný tichou vzpomínku. |
|
|
J. Jurax 22.7.2020 12:51"Fitzpatricková píše že i stalinismus 30. let měl demokratický aspekt", protože dělníci mohli soudit elity..." No a dnes jistě dotyčná shledá demokratický aspekt v tom, že poblblí aktivisté rozličných druhů mohou také soudit a likvidovat, zatím ovšem jen profesně, existenčně a společensky. Zfanatizovaná lůza to pak realizuje a předposraní politici posvětí. Zatím ovšem takto odsouzení nejdou do pracovních táborů na převýchovu ani na popraviště; je tedy ještě prostor k dalšímu progresívnímu vývoji onoho "demokratického aspektu". |
|
|
J. Lukavsky 22.7.2020 20:04No jiná alternativně inteligentní osoba z USA na stížnosti poměrů v "socialistickém táboře" moudře opáčila: "a proč to tedy nedáte k soudu?". Svatá boží prostoto! J.L. end |
|
|
J. Jurax 22.7.2020 22:49No, asi tak. |
|
|
V. Petr 22.7.2020 11:36"Fitzpatricková píše že i stalinismus 30. let měl demokratický aspekt", protože dělníci mohli soudit elity..." Pane bože, to je kráva na kvadrát!!! Jak může být někdo tak blbý! Dělníci mohli "soudit" jen toho, koho jim Strana a GPU/NKVD předhodily k likvidaci! |
|
|
J. Jurax 22.7.2020 12:54Ano. Ovšem Strana byla progresivním předvojem dělnické třídy a GPU/NKVD, později u nás StB byly jen výkonnými údy oné strany. |
|
|
M. Pivoda 22.7.2020 9:58Dvojí pohled, tj. pohled ze zahraničí. Evropský stát má samozřejmě jiné standardy, než státy například v Latinské Americe. Nicméně, jak se na Česko dívá Američan, americký disident, vědec-lingvista, Noam Chomský (cituji z české Wikipedie): Chomsky a východoevropský disent. V roce 1978 Chomsky vyzval americkou veřejnost k protestům proti útlaku československých vědců normalizačními úřady. ... Po roce 1989 zaujal Chomsky vůči východoevropskému disentu kritický postoj. V rozhovoru pro časopis A2 v roce 2014 Chomsky prohlásil že: „Václav Havel byl statečný muž, který bojoval za práva svých lidí“ a nebál se za to jít do vězení. Následně však kritizoval Havlovo přehlížení porušování lidských práv ze strany Spojených států, které měl společné s ostatními východoevropskými disidenty. Podle Chomského tento postoj vychází z faktu, že východoevropské disidenty protežovaly západní velmoci, s jichž pomocí se jim podařilo porazit Sovětský svaz, což jim dodalo pocit vlastní výjimečnosti. Utrpení východoevropských disentů však nebylo ve srovnání s téměř neznámými latinskoamerickými disidenty, kterým hrozila likvidace eskadrami smrti podporovanými USA, „nijak výjimečné“. Přesto si v sobě východoevropský disent podle názoru Chomského utvrdil pocit, že byli „jediní utlačovaní na celém světě“. ... Chomsky svůj názor ilustroval projevem Václava Havla v americkém kongresu z roku 1990, který chválil Spojené státy jako obránce svobody. Krátce před tím, však Reaganovou administrativou podporovaná vláda Salvadoru, nechala zavraždit šest k vládě kritických jezuitských intelektuálů, jejich spolupracovnici a její dceru. Šlo o jeden z mnoha případů vražd disidentů během Salvadorské občanské války. |
|
|
M. Pivoda 22.7.2020 10:01Dokončení citace z Wikipedie (přeskočil jsem ve své citaci počty popravených v Latinské Americe - viz více ve Wikipedii): V roce 2014 česká média konfrontovala s Chomského názory bývalého disidenta a konzervativního politika Alexandra Vondru, který na ně reagoval argumentací ad hominem: „V době, kdy tu lidé jako Havel seděli za svobodu v komunistickém vězení, on z bostonských kaváren obhajoval genocidu Pol Pota v Kambodži.“ Kromě toho obvinil Chomského z antisemitismu a vyjádřil přesvědčení, že naslouchání „kecům takových lidí“ povede ke vzniku koncentračních táborů a gulagů. K argumentaci ad hominem se připojil také psychiatr Cyril Höschl. Bývalý disident a liberální politik Jan Ruml odmítl, že by o sobě český disent tvrdil, že v době normalizace nějak zvlášť trpěl. Zároveň vyjádřil názor, že rozsah brutality latinskoamerických režimů byl v Česku prakticky neznámý a připustil podporu ze strany západních medií a ochránců lidských práv. Český novinář Jiří Pehe označil celý spor za trapný, protože obě strany zjednodušují. Předně proto, že Chomsky ve svém hodnocení opomíjí stalinistický teror padesátých let. Porovnávání útlaku disentu v sovětském bloku s otevřenou brutalitou některých latinskoamerických režimů považuje přinejmenším za ošidné. Stejně jako Jan Ruml odmítá, že by se českoslovenští disidenti cítili výjimeční, protože byli jediní utlačovaní na celém světě. Jan Kavan odsoudil sprosté útoky českých novinářů a komentátorů. Připomněl Chomského podporu českého disentu v době Husákovy normalizace a odmítl nařčení z antiamerikanismu a antisemitismu. Naopak mu Chomsky v soukromém rozhovoru sdělil, že je od mládí sionistou, což mu ale nebrání kritizovat izraelskou politiku vůči Palestincům. |
|
|
J. Jurax 22.7.2020 12:34UI netuší, že místo kopírování rozsáhlých textů z Wikipedie je obvyklé dát odkaz. |
|
|
J. Jurax 22.7.2020 12:47"Fitzpatricková píše že i stalinismus 30. let měl demokratický aspekt", protože dělníci mohli soudit elity..." No a dnes jistě dotyčná shledá demokratický aspekt v tom, že poblblí aktivisté rozličných druhů mohou také soudit a likvidovat, zatím ovšem jen profesně, existenčně a společensky. Zfanatizovaná lůza to pak realizuje a předposraní politici posvětí. Zatím ovšem takto odsouzení nejdou do pracovních táborů na převýchovu ani na popraviště; je tedy ještě prostor k dalšímu vývoji onoho "demokratického aspektu". |
|
|
J. Jurax 22.7.2020 12:56Systém opět zablbnul, už podruhé, a blbě vřadil - tohle patří jinam. |
|
|
J. Jurax 22.7.2020 12:48"Fitzpatricková píše že i stalinismus 30. let měl demokratický aspekt", protože dělníci mohli soudit elity..." No a dnes jistě dotyčná shledá demokratický aspekt v tom, že poblblí aktivisté rozličných druhů mohou také soudit a likvidovat, zatím ovšem jen profesně, existenčně a společensky. Zfanatizovaná lůza to pak realizuje a zbabělí politici posvětí. Zatím ovšem takto odsouzení nejdou do pracovních táborů na převýchovu ani na popraviště; je tedy ještě prostor k dalšímu vývoji onoho "demokratického aspektu". |
|
|
J. Jurax 22.7.2020 12:49Systém opět zablbnul a blbě vřadil - tohle patří jinam. |
|
|
V. Petr 22.7.2020 11:22To je ten rozdíl mezi východoevropskými a latinskoamerickými "disidenty." Ti východoevropští vydávali nějaké dokumenty, ti latinskoameričtí podporovali TERORISMUS, pokud se na něm přímo nepodíleli!!! |
|
|
M. Pivoda 22.7.2020 11:56Já žiji v Evropě. V Latinské Americe jsem jen po určitou dobu pracoval. Já zde disidenty z Latinské Ameriky neobhajuji, já zde jen vysvětluji. Ta situace je tam jiná. Jaká? Stručně metaforicky řečeno, "Na tvrdé dřevo patří tvrdá sekera. Jinak nemůžete uspět." Kapišto, Pepiku? V Evropě kdysi v historii vznikla idea komunismu, jako reakce na tehdejší evropskou situaci. Akci a reakci nelze oddělovat. Kapišto, Pepíku? |
|
|
P. Kubáč 22.7.2020 9:31Není těžké zjistit čím to, že Jan Palach studoval právě Filosofickou fakultu - protože to tehdy byla jediná "humanitní" fakulta Karlovy Univerzity, kteréžto se nám dnes poněkud přemnožily. Jestli je mi správně známo tak Karlova Univerzita má ještě "Fakultu sociálních studií" a "Fakultu humanitních studií" Pozoruhodné je že Lékařské fakulty, nebo Mat-Fyz. ( daleko užitečnější ) se jim nerozmnožily 3x. |
|
|
J. Kombercová 22.7.2020 10:51Všichni chtějí studovat, ale ne všichni pro náročné studium mají předpoklady. |
|
|
V. Petr 22.7.2020 11:29
Ale já bych to napsal též jinak, existuje obrovské množství lidí, kteří se chtějí živit ŽVANĚNÍM! A k tomu se "připravují" na humanitních fakultách... |
|
|
M. Pivoda 22.7.2020 9:29Dvojí pohled? Zde je přímý pohled na českou historii: Po listopadu 1989 mělo v Česku prioritu odškodňování (rehabilitace) osmašedesátníků za to, že se jim do listopadu 1989 nepodařilo dostat zpět do politické strany KSČ, tzn. zpět k těm, kdo pověsili Miladu Horákovou. Tato aktivita měla přednost před podporou českého výzkumu pro konkurenceschopnost České kapitalistické ekonomiky. |
|
|
R. Langer 22.7.2020 9:37Jasně, my víme, že tě nikde nechtěli. A moc dobře taky víme proč, ty naše malá hloupoučká UI. |
|
|
M. Pivoda 22.7.2020 10:10Hlupoučký Langer nemůže pochopit, že všichni lidé netouží se stát zaměstnanci. Někteří skutečně chtějí podnikat. Hlupučký Langer zde jen upozorňuje na sílu české polistopadové demagogie, jež vyhovovala po listopadu 1989 překabátěným českým komunistům na české kapitalisty. Jejich tituly (z dob českého reálného socialismu) na univerzitách byly ale uznány, takže můj právní boj by byl neproveditelný. Po rozhovoru s ombudsmanem JUDr. Otakarem Motejlem jsem to uznal, a odešel jsem proto pracovat pro americkou univerzitu. Tam člověka hodnotí dle jeho schopností, nikoliv dle komunistických titulů. Kapišto, Pepíku? Je mi docela líto, že tyto skutečnosti dělají (v roce 2020) problém i českému, jinak bystrému komentátorovi Ondřeji Neffovi. |
|
|
P. Han 22.7.2020 19:07Takže jste nelenil a pospíšil si stát se zaměstnancem. A to v instituci typu "Bernelli University", kde předpokládám, že vaši kvalifikaci moc nezkoumali. |
|
|
M. Pivoda 22.7.2020 20:31Pro arogantního českého Pepíka P. Hana: Americká Bernelli Universita byla zaměřená na podnikání. Já jsem pro tu univerzitu pracoval jako osoba samostatně výdělečně činná, nikoliv jako zaměstnanec. Prezidentka Bernelli University mi to místo nabídla, protože mne osobně znala. Učili jsme spolu podnikání (tzv. team teaching) v době mého zaměstnaneckého poměru v Československém manažerském centru (CMC) v Čelákovicích. Tam jsem se dostal na konkurz jako první nestraník po listopadu 1989. Všichni zaměstnanci CMC přede mnou byli prokádrováni ÚV KSĆ. Ale když jsem o tomto politickém zázemí hovořil v USA, tak mi zakladatel CMC, Američan Professor Dan Fogel, vyhrožoval, že když nezmlknu, tak mne z nechá z CMC vyhodit. -- Je to určitě příliš složité na pochopení pro typického českého Pepíka, který strávil svůj život v Česku. Viďte! Nejdůležitější věc, o co přišla ČR zásahem Jiřího Zlatušky, o tom ale nechcete vůbec nic vědět. Viďte: Jste totiž mnohem větší darebáci než čeští komunisté. Já bych toto své tvrzení u soudu obhájil. |
|
|
S. Kubů 22.7.2020 8:30Ad "stalinismus 30. let měl demokratický aspekt... dělníci v továrnách dostali možnost odsuzovat inženýry a posílat je na smrt. Docent Pullman v tom vidí demokratickou možnost pro neelity útočit na svoje elity". Jde o příklad toho, čemu se říká "manipulovaná anarchie". Exemplárním příkladem byla Maova "kulturní revoluce". Jinak - ten mysteriózní "bolševik", na kterého se u nás před Listopadem nadávalo po hospodách, byl kolektivní bytost. Jeho jednotlivými "buňkami" (ve středověku se říkalo "údy") byl každý, kdo si toho druhého vychutnal, protože měl ždibec moci. Např. pp. sekretářky na děkanátu... |
|
|
M. Krátký 22.7.2020 8:11vtipy o zlatou mříž z těch let chápeme už jen my, staří dědkové - potká Karel Fandu a ptá se ho : "nepojedeš letos do Ameriky ?" - a Fanda odpoví "Do Ameriky jsem nejel vloni, letos nepojedu do Itálie " |
|
|
J. Lukavsky 22.7.2020 19:54Jaký je rozíl mezi USA a SSSR? Žádný, v obou zemích můžeš beztrestně kritizovat amerického prezidenta. J.L. end |
