27.9.2021 | Svátek má Jonáš


Diskuse k článku

FEJETON: Diskriminuji a diskriminovat budu

Slavný soude, jsem si plně vědom právních důsledků toho, k čemu se v této vážné chvíli veřejně přiznávám: Ano, podle zákona jsem diskriminátor!

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Chaloupka 21.4.2017 14:36

A nejvíce diskriminuje příroda, někomu dá chytrost a

jinému hloupost, někomu krásu a jinému ošklivost atd. Zakažme ji!

D. Ondrejkovič 21.4.2017 10:40

Blábol

Panebože, to je ale blábol......a neobstojí to ani jako nadsázka. Diskriminace není a nikdy nebude trestným činem a sama její podstata je právě v tom, že je NEODŮVODNĚNÁ - pokud má tedy autor osobní zkušenost s hledáním dámské obsluhy do veřejného domu, může být trestán leda tak za kuplířství, ale z hlediska diskriminace je jeho konkretizované hledání ODŮVODNĚNÉ a tedy NEDISKRIMINAČNÍ. Stejně tak u skladníka - pokud hledá muže a odůvodní to právě manipulaci s břemeny nad 15 kg, pak se NEMŮŽE nikdy dopustit diskriminačního jednání. Ale když bude hledat pro ředitele firmy prsatou sexretářku do 25 let a nabízet tohle místo prostřednistvím úřadu práce, tak bude záležet jen na tom, jaké činnosti bude mít ono pracovní místo uvedeny v pracovní smlouvě - pokud to bude příležitostný heterosexuální styk se šéfem, který je muž, tak to určitě také nemůže být v žádném případě diskriminace.

Ś. Svobodová 21.4.2017 11:29

Re: Blábol

A co myslí zákon tím NEODŮVODNĚNÁ? Budu-li majitel bytu a dám inzerát, v němž vyloučím Romy jako další nájemce, je to odůvodněné, nebo není? Co když mám osobní zkušenost, na jejímž základě jsem podala na pohled diskrimunující inzerát? Bude se soud zabývat mou osobní zkušeností?

A s tou sekretářkou je to zrovna tak - co když je ředitel přesvědčen, že je pro klienty příjemné dívat se na mladou vysokou dlouhonohou blondýnku, mnohé průzkumy to potvrzují a jeho osobní zkušenost s blondýnkami mu dádá za pravdu?

D. Ondrejkovič 21.4.2017 11:44

Re: Blábol

Ano, soud se tím určitě zabývat bude. Musí. Ovšem dle mého názoru jsou Vámi uváděné důvody neobhajitelné.

R. Gramblička 21.4.2017 14:00

Re: Blábol

a to je právě chyba. Diskriminace by měla být zakázaná pouze ze strany státu vůči občanům, aby byla dodržena rovnost před zákonem, toť vše

D. Ondrejkovič 21.4.2017 14:05

Re: Blábol

Není. Stát je v tomto typu vztahů stejným subjektem jako kterýkoli jeho občan nebo právnická osoba. Pokud by stát někoho diskriminoval, dopadne stejně jako když bude někoho diskriminovat jiný občan nebo právnická osoba - tedy bude vystaven sankci. A pokud je stát v tomto konkrétním ohledu postaven na rovinu s občany, musí platit pravidla jak pro stát vůči občanům, tak i pro občany vůči státu a pro občany (potažmo i všechny ostatní soukromoprávní subjekty) mezi sebou.

J. Schwarz 21.4.2017 15:46

Re: Blábol

A to je právě pitomost! Povinnost "nediskriminovat" a přistupovat ke všem občanům stejně by měla platit pro stát a úřady, ne pro jednotlivce a soukromé společnosti. Jednotlivci mají své preference a právo je uplatnit. Konečně, ve firmě velice záleží na tom, jak si lidi vzájemně padnou do noty, na vzájemných sympatiích či antipatiích. Vynucovat úředně nějakou "antidiskriminaci" je vrchnostenskou nabubřelostí.

D. Ondrejkovič 21.4.2017 15:49

Re: Blábol

Není. Ustupovat právu silnějšího v nerovném postavení (to je důležité) je projevem civilizační zaostalosti.

J. Jurax 21.4.2017 23:58

Re: Blábol

Někdy i moudrosti.

Jestli ten silnější má dva metry, 120 kilo svalů a ruce jak lopaty, kdežto já mám i s brejlemi kilo jen 66 a nejsem Karate Kid, civilizačně zaostale v tomto nerovném postavení ustoupím, ba zdrhnu.

P. Vaňura 21.4.2017 16:38

Vezměte si třeba zadávání veřejných zakázek

Např. soukromník dá klidně zakázku řemeslníkovi, kterého zná a bude diskriminovat třeba levnější konkurenci.

Celý antidiskriminační zákon je nesmysl a mám chuť dát k soudu třeba ty, kdo nabízejí granty či studijní pobyty pro mladé vědce, diskriminují tak ty starší. Myslém, že kdyby všichni naschvál na té nediskriminaci trvali, nebude to fungovat. Resp. bude to jako teď, kdy se nediskriminace uplatňuje silně výběrově.

Mimochodem, jeden Cikán, když mluvil o morálním kodexu Cikánů v televizi řekl "Když se ke mě nastěhuje bratranec s rodinou, nemohu ho vyhodit." Naprosto jednoznačný důvod proč nepronajímat byt Cikánům!

J. Jurax 22.4.2017 0:01

Re: Vezměte si třeba zadávání veřejných zakázek

No, důvod to je. Ale nesmíte jej použít, to by byla diskriminace, za kterou by po našem právu následoval trest.

Prostě se z toho musíte vykecat jinak.

Ś. Svobodová 21.4.2017 15:24

Re: Blábol

proč?

D. Ondrejkovič 21.4.2017 15:28

Re: Blábol

Protože se musí zabývat každým návrhem - i kdyby byl sebenesmyslnější.

P. Švejnoch 21.4.2017 12:47

Re: Blábol

Obávám se, paní Svobodová, že na to nahlížíte špatně, a že jste přistoupila na hru, kterou s námi nejrůznější "lidskoprávníci" (jako například zde pan Ondrejkovič) hrají.

Otázka totiž vůbec nezní, zda je moje (Vaše) rozhodnutí někomu nepronajmout svoji nemovitost, nepřijmout ho do zaměstnání etc. odůvodněné či nikoli. Otázka správně zní: CO JE KOMU DO TOHO, PROČ JSEM SE ROZHODL SVOJI NEMOVITOST NĚKOMU (NE)PRONAJMOUT? A dtto platí pro zaměstnání.

D. Ondrejkovič 21.4.2017 14:06

Re: Blábol

A proč by pane Švejnochu zrovna to VAŠE právo mělo být nadřazeno právům jiných osob? Z jakého titulu?

J. Schwarz 21.4.2017 15:48

Re: Blábol

Protože jde o nemovitost PANA Švejnocha a ne případného zájemce...

D. Ondrejkovič 21.4.2017 15:50

Re: Blábol

Jeho nemovitost mu přeci nikdo nebere. Jen reguluje způsob, jakým s ní může PAN vulgo Švejnoch vstupovat do právních vztahů s jinými subjekty. Říká se tomu právní stát a liší se tím od společností, kde vládne právo silnějšího.

P. Vaňura 21.4.2017 16:43

Toto NENÍ právní stát, to je bolševický stát, resp.

přesněji nacistický stát. Bolševický stát by tu nemovitost nejspíš zabavil, nacistickému stačilo, když o ní mohl rozhodovat!

V právním státu nikdo nenutí nikoho jak má zacházet se svým majetkem. Mohu dát při pronájmu klidně přednost holce, protože má hezké nohy a nikomu do toho nic není!

D. Ondrejkovič 21.4.2017 16:54

Re: Toto NENÍ právní stát, to je bolševický stát, resp.

Proč ne...když to nějak civilizovaně odůvodníte pokud Vás zažaluje.....

J. Jurax 22.4.2017 0:12

Re: Blábol

Kecáte hezky, ale trochu mimo mísu. Zvažte otázku, proč by právo kohokoliv jiného mělo být nadřazeno právě právu páně Švejnocha? Zde právu disponovat svou nemovitostí?

"Jen reguluje způsob, jakým s ní může PAN vulgo Švejnoch vstupovat do právních vztahů s jinými subjekty."

Jistě. Ovšem nenařizuje, že pan Švejnoch do právních vztahů s jinými subjekty vstupovat musí. Nebo ano?

Tedy pan Švejnoch co majitel nemovitosti do právního vztahu s nájemcem cikánem prostě z vlastní vůle nevstoupí. Nesmí se ovšem uřeknout, že tak činí proto, že dotyčný je cikán - to by byla dyzgrymynace.

Ostatně pan Švejnoch není povinen udat důvod, proč do právního vztahu nevstoupí. Stačí jen říct NE.

D. Ondrejkovič 21.4.2017 14:09

Re: Blábol

...jinými slovy pane Švejnochu - pokud vstupujete do prostředí, kde se pohybují i ostatní lidé, kteří mají stejná práva jako Vy, musíte dodržovat společně dohodnutá pravidla - například jezdit po silnicích a dálnicích maximálně nejvyšší povolenou rychlostí. Politika typu "silnější vyhrává" je vlastní takovým zemím, jako je například Somálsko. Pokud by platila Vaše teze o nadřazenosti práva silnějšího, pak by muselo být takové Somálsko jednou z nejbohatších zemí na světě. Jenomže není.......že?

P. Švejnoch 21.4.2017 14:43

Re: Blábol

Naprosto blábolíte, kupříkladu o právu silnějšího jsem nepsal vůbec nic.

Můj majetek je můj proto, že s ním mohu nakládat podle svého uvážení. Pokud s ním mohu nakládat pouze dle uvážení takových exotů, jako jste Vy a ombudsmáňa, pak je nasnadě otázka, zda se ještě stále jedná o můj "nedotknutelný soukromý majetek" (jak psáno v naší Ústavě s níž si Vy, ombudsmáňa a podobní sociálisti neděláte starosti), a nebo zda se jedná o "majetek v socialistickém vlastnictví" - což mnozí z nás ještě dobře pamatují.

Vy jste evidentně jakýsi "bezzemek", nevlastnící žádnou nemovitost - který je frustrovaný z toho, že jiní nějaké nemovitosti vlastní, a proto by chtěl rozhodovat o tom, komu já mám či nemám pronajmout zatím(!) ještě stále můj byt - protože jinak by Vás takový nesmysl nemohl vůbec napadnout.

Drahý pane Ondrejkoviči a proletáři všech zemí, jděte do prdele! :-)

D. Ondrejkovič 21.4.2017 14:48

Re: Blábol

Jsem rád, že svými vulgarismy a osobními útoky veřejně prokazujete, že Vám schází věcné argumenty a že se s tím mohou všichni zdejší diskutéři seznámit.

S Vaším majetkem NEMŮŽETE nakládat dle svého uvážení. Se svým vlastním autem NEMŮŽETE jezdit po dálnici 250 km/h. Se svým vlastním nožem NEMŮŽETE uříznout ucho či vypíchnout oko někom jinému, na své vlastní zahradě NEMŮŽETE pálit nebezpečný odpad, atd. Neboť všechny civilizované země světa (kam Vy zjevně dle své nátury nepatříte) mají ve svých ústavách zakotvenu zásadu, že vlastnictví zavazuje.

Ś. Svobodová 21.4.2017 15:22

Re: Blábol

Vámi jmenované případy jsou v zákoně stanoveny pro ochranu lidského zdraví a nemůžete je srovnávat se stupidním zákonem o diskriminaci. Takový zákon diskriminuje podnikatele, neboť mu upírá právo svobodně se rozhodnout koho chce ve vlastní firmě, nebo komu chce pronajmout nemovitost. Ano, pokud bude firma státní, nebo obce a pronajímat bude stát nebo obec, ať si taková pravidla vytvoří.

Předpokládám, že vaší reakcí bude myšlenka, že podnikatel se může svobodně rozhodnout, zda za těchto podmínek chce podnikat. A to je celé oč tu běží. Stejně jako komunisti si chcete lidi podřídít. Po dobrém, nebo po zlém.

D. Ondrejkovič 21.4.2017 15:28

Re: Blábol

Právě že je to plně srovnatelné a je jen otázkou míry vyspělosti dané společnosti, co vše stanoví jako závazná a vynutitelná pravidla. Právo silnějšího určitě v žádné bohaté a civilizované demokratické zemi nedominuje.

J. Schwarz 21.4.2017 16:05

Re: Blábol

Co pořád melete o právu silnějšího? Vaše příklady s vozem a jízdou dvěstěpadesátikilometrovou rychlostí jsou stupidní. Pronájem bytu s "nediskriminací" spíš odpovídá povinnosti vzít ne toho stopaře, který je vám sympatický, ale prvního co se namane. Lidi jako vy, co vymýšlíte tyhlety "cool pokrokové" lidskoprávní nesmysly by měli mít povinnost obětem hradit všechny neplatiči a grázly / které ovšem nesmíte "diskriminovat" / způsobené ztráty. Pak by vás ta ušlechtilost možná přešla...

D. Ondrejkovič 21.4.2017 16:08

Re: Blábol

Vaši osobní neschopnost posoudit jednoho konkrétně nevyhovujícího kandidáta na cokoli (stopař. nájemník, zaměstnanec) nemůžete v civilizované společnosti nahrazovat paušálním zavržením celé skupiny obyvatel.

R. Langer 21.4.2017 16:50

Re: Blábol

A co je vám do toho, jakým právem mi chcete diktovat koho já zavrhuji a proč? Vy jste jako nějaká nadřazená autorita? Houby, vy jste normální komouš, a to co hlásáte je diskriminace majetných jedinců a měl byste za to být žalován. :-D

P. Vaňura 21.4.2017 16:51

Velice se mýlíte. Každý soukromník má právo se

rozhodovat podle vlastních preferencí pokud jde o to, koho zaměstná nebo komu něco pronajme. Nesmí být nucen do toho, aby investoval čas a peníze (které třeba nemá) do prověřování někoho konkrétního namísto toho, aby použil zobecňujících kritérií. Je to JEHO podnik a JEHO dům a on nese veškeré riziko špatného rozhodnutí. Pokud stát na vlastní náklady někomu opraví Cikány vybydlený byt, může lidem přikazovat, komu byt pronajmou. Mimochodem, pak by stát také musel platit pronajimateli ztráty způsobené tím, že do domu, kde dělají nájemníci bordel nepůjde člověk, ochotný si připlatit za to, aby měl klid!!!

J. Jurax 22.4.2017 0:21

Re: Blábol

No, jak Vás tak čtu, nejste Vy nějaký anarchista nebo hate free sluníčko či hajitel práv všelikých "utlačených" a hlasatel potřeby jejich pozitivní diskriminace nebo nějaká neziskovka na dvě věci nebo tak něco - bez urážky - soudím tak podle toho, jak pošetile zde vrháte do placu omšelé fráze bez vazby na realitu, argumentujete bokem a uhýbáte před dotazy.