Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FEJETON: Děsivá snadnost odsudku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kvapil 4.9.2020 9:46Ta přirovnání, že se v zimě vzdáte svobody nošení trička a kraťasů a že za deště nosíte deštník, jsou naprosto nesmyslná a nepřípadná. Nikdo vás přece nenutí se v zimě teple oblékat, nebo se chránit před deštěm. Je to vaše v podstatě dobrovolná reakce na situace, které se dají řešit i jinak. Například znám řadu otužilců, kteří se i v zimě oblékají lehce. Kdežto nosit roušky a respektovat další restrikce nás vláda nutí, i když s tím nesouhlasím, protože nějaké "chytré hlavy" usoudily, že je to jakási obrana proti šíření nákazy. Podle mého je pandemie uměle vyvolaná a strach z ní sycen v lidech mohutnou mediální masáží. Pokud by se informovalo stejně intenzivně i o jiných virózách, třeba bychom se divili, že covid není zase tak strašný, jak je nám vnucováno. |
|
|
P. Zinga 3.9.2020 12:25Astone, a co Tvůj podíl na vyvolávání strachu? Co jiného je Tvá protiruská a protičínská rétorika? Nenahrává šmejdům, na tomto strachu vydělávajících? |
|
|
J. Jurax 3.9.2020 14:25Ano. Jenže strach, obava vybuzuje obrannou reakci. Což se během vývoje druhů ukázalo být užitečným mechanismem pomáhajícím přežít. Problém je, čeho se bát. Čeho se bát je moudré. Čeho se bát je správné a nakonec čeho se bát je momentálně správné. Aby jeden neměl strach, že se nebojí toho, čeho by se podle úsudku, případně přímo nařízení jiných bát správně měl. Aby jeden neměl strach, že se bojí něčeho jiného, čeho by se správně bát nejen neměl, ale co by naopak měl nadšeně vítat. |
|
|
J. Pankovic 3.9.2020 11:44Zatracený Brecht!! To s tou výměnou obyvatelstva jim prozradit neměl! Už s tím začali... |
|
|
P. Zinga 3.9.2020 12:26
|
|
|
M. Miky 3.9.2020 14:03To byla jeho rada vedení DDR po povstání 1953: "Vláda říká, že lid ztratil důvěru vlády a jedině dvojnásobně usilovnou prací ji získá zpět. Nebylo by proto lepší, aby vláda lid vyměnila?" A vláda DDR jej poslelchla a vyměnila několik milionů občanů s BRD. Pravdou ovšem je, že těch několik milionů ze západu nikdy nedorazilo. |
|
|
J. Pavelka 3.9.2020 11:14Istanbulská úmluva (alespoň ne sama o sobě)není cestou k masové převýchově obyvatelstva, i když tam mohou být sporné, ba špatné věci...Myslí si snad autor, že v Polsku, které ji podepsalo, dojde k nějaké totální převýchově? |
|
|
P. Moravčík 3.9.2020 11:45Zahrám sa na proroka. Ak to s Európou pôjde naďalej súčasným smerom, môže ešte signatárov zmluvy dosť bolieť hlava. V Poľsku sa môže zmeniť vláda a všetko bude inak. Pani prezidentka u nás musela dostať po nose od parlamentu, aby prestala s obhajovaním IZ. A v Poľsku je takýchto aktivistov polovica. Viď voľby prezidenta. |
|
|
V. Novák 3.9.2020 14:48Polsko ji ratifikovalo - a buď už ratifikaci zrušilo nebo k tomu směřuje. Má na to právo. |
|
|
M. Pivoda 3.9.2020 10:16Protože zatím není dostupná vakcína na Covid-19, čímž by každý občan mohl chránit sám sebe individuálně, je pro společnost účinnější strategií nošení roušek, čímž především chráníme ostatní. Jenže toto opatření nefunguje spolehlivě, pokud ho nepřijmou všichni občané. A všichni to opatření nepřijmou, protože věří jen tomu, co vidí. A virus člověk svým okem nevidí. Závěr: Zatím ještě nemáme k dispozici vakcínu pro individuální ochranu občanů, takže se celkově vyplatí (jak pro jednotlivce, tak pro společnost) myslet s ohledem na kolektiv. Podobné situace řeší teorie her. A možnost zneužití? Všechno lze zneužít. Děsivě snadný příklad: Nepodepsaný aktér mi na mém počítači překrývá 95% této webové stránky svojí výzvou: "Vaše údaje nám pomáhají financovat a zlepšovat naše služby a vyvíjet nové. My a partneři Vám budeme mj. doporučovat obsah a zobrazovat reklamu na základě Vašich zájmů a vyhodnocovat jejich úspěšnost. My a partneři proto získáváme, ukládáme a zpracováváme osobní údaje (např. identifikátory zařízení, údaje o tom, jak procházíte naše stránky a jaký obsah vás zajímá). K tomu využíváme cookies a další síťové identifikátory. Pro některé účely je vyžadován Váš souhlas, u některých se spoléháme na tzv. oprávněný zájem. Vznést námitku vůči zpracování na základě oprávněného zájmu a další volby nastavení cookies můžete provést v sekci Podrobné nastavení či v odkazech tam uvedených. ..." |
|
|
P. Moravčík 3.9.2020 11:50A v podrobných nastaveniach chýba možnosť zakázať sledovanie. Trochu nadnesene: Popravíme Ťa, aj keď na Teba nič nemáme, ale Ty si môžeš vybrať spôsob smrti. Tak som prestal chodiť na stránky, kde sa toto otravovanie vyskytuje, ale je to zbytočné, pretože je jasné z naskakujúcich reklám, že je browsovanie sledované aj bez môjho súhlasu. |
|
|
J. Jurax 3.9.2020 14:48K druhému odstavci, i když je to poněkud mimo téma - oni to majitelé webů dělali stejně. Neboť jde o kšeft a prachy a koneckonců lze pochopit, že provoz webu není zadarmo. Takže dobroserové prosadili, že každý web musí otravovat oznámením, že to tedy dělají. Asi kvůlivá lidským právům či co. Ovlivnit to stejně nemůžete, sledovací aktivity se vypnout nedají (prý mají zkvalitňovat služby webu) a když vypnete sbírání dat pro reklamu, tak tou reklamou stejně budou otravovat, akorát že nebude cílená. Prostě dobroserové to ani nemysleli dobře, byť si možná mysleli, že to myslí dobře, a taky to jako obyčejně blbě dopadlo. Experimentem se dá lehce zjistit, že blbá o obtěžující bude ta reklama v obou případech, ať je cílená nebo ne. To je platba za to, že je přístup na web "zadarmo". Funguje to zajímavě - když se ve slabé chvilce koupíte přes net třeba rotační uňuchadlo, všemožné weby ještě dlouho potom budou otravovat reklamou na rozličná uňuchadla, rotační i nerotační. |
|
B. Rameš 3.9.2020 9:44Hloupé. Nemusíte zamykat (děláte to z vlastní potřeby ochránit svůj domov), nemusíte chodit v horku v kraťasech a v dešti s deštníkem - žádnou vládu (kupodivu) dosud nenapadlo vydávat příkazy k ustrojenosti pro konkrétní počasí a vyhlašovat nějaké sankce za jejich nedodržení - na rozdíl od nedodržení pitomých pokynů stran náhubků. Ve skutečnosti ani ty roušky nemusíte nosit, ovšem vystavujete se opakovaným represím (pokuty, popotahování po úřadech). Jediné, co skutečně musíte, je umřít. Jako každý. A nakonec - nevím o tom, že by někdo odsuzoval lidi, kteří roušky nosí, či v nich vzbuzoval pocit viny (vidím to spíš naopak), takže příměry na konci článku jsou úplně mimo mísu. |
|
|
J. Fráňa 3.9.2020 10:01Pane Rameši, evidentně jste nepochopil psaný text. Autor vám sděluje, že lidé jsou ochotni se dobrovolně vzdát části svých svobod a nemusíte jim ani nic nařizovat. Podmínkou však je, že v omezeních musí vidět logiku. Z jara viděli v rouškách logiku, dnes jich spousta pochybuje a část tu logiku nevidí vůbec. |
|
|
R. Benýšek 3.9.2020 16:28Myslím, že to pan Remeš pochopil dobře. Ta Astonova přirovnání by byla přesnější, kdyby napsal: Kvůli hrozbě zlodějů lidé přijímají bez reptání nařízení vlády, že každý musí zamykat. Když se ochladí, lidé souhlasí s vládním zákazem chodit v kraťasech a tričku. A když začne pršet, lidé jsou pro vládní příkaz muset otevřít nad sebou deštník (jehož neuposlechnutí bude pokutováno). |
|
|
R. Benýšek 3.9.2020 16:28oprava překlepu: pan Rameš. |
|
|
J. Jurax 3.9.2020 14:59Nemusíte zamykat ... ono vydala-li by vláda nařízení, že zamykat musíte, pak se najdou zajisté tací, kteří na protest proti takové zvůli okamžitě zamykat přestanou. Nekonformní myslitelé mezi takovými pak na svou protestní nezamčenost hrdě upozorní na ksichtoknize nebo cedulí na těch nezamčených dveřích. A až je vykradou nebo se jim aspoň někdo vyséře doprostřed obýváku, tvrdě zkritizují vládu, že nezajistila bezpečnost občanů. |
|
|
B. Rameš 4.9.2020 9:06To je pravda, protestanti ze zásady se vždy najdou. Postoj je to neméně pitomý, než kývačství ze zásady. V ideálním světě by existovala společenská norma "toto není můj prostor, tak do něj nelezu, a když do něj vlezu, musím počítat s následky". Stejně tak by existovala společenská norma "když je mi blbě, nelezu mezi lidi, a když už opravdu musím, nasadím si roušku". Samozřejmě, nežijeme v ideálním světě, takže zamykáme a vláda vynucuje pravidla. Otázka zní: kam až lze při vynucování pravidel zajít? Aby to nedopadlo jako v Lešně roku 1631. Pro zvídavé: poměrně sugestivní líčení moru v Lešně od J. A. Komenského je zde (zhruba v polovině) https://www.youtube.com/watch?v=vB11lSEZ26Q&list=PLPqF-ux8EVv748I_YL-yaiJyNRC9OZMs_&index=5. |
|
|
J. Lukavsky 3.9.2020 7:24"Ona sama připouští, že k restrikcím byl důvod, však ona sama přečkala jaro ve svém domku v Bretani" no kdyby to takto udělali i všichni občané pracující ve službách tak bychom byli bez elektřiny, vody, potravin..... prostě kecy v kleci. Nějaká moudrá hlava do pečiva vyhodila z dopravních předpisů povinost mít v autě hasičák. Já zažil a viděl jak autu přede mnou chytil motor a nebýt toho, že jsme tenkrát dva měli hasičáky tak autíčko shořelo jako papír. Pořád je lepší říkat "no možná jsme nemuseli.... než že jsme my blbci tenkrát...." A je lepší bejt živej a chudej než bohatej a mrtvej. J.L. |
|
|
M. Krátký 3.9.2020 8:37naprostý souhlas |
|
|
R. Langer 3.9.2020 9:41Ano, s tím se dá souhlasit, kromě toho tehdy evidentně důvody k nošení roušek vypadaly docela rozumně. Na rozdíl od dneška. |
|
|
V. Novák 3.9.2020 10:10V čem vidíte ten rozdíl? Já jen v tom, že zdravotnictví má více plicních ventilátorů a infekčních lůžek. Ale nakažených je spousta a docela prudce to roste. Maďaři už přivřeli hranice a aerolinky zrušily lety do Budapešti - co je proti tomu nošení roušek? |
|
|
J. Krynický 3.9.2020 12:46Ano. Nakažených je spousta, tj. cca 7 000, tedy přibližně 7 z každých deseti tisíc lidí. Těžkých případů je cca 40, tedy cca 4 na každý milion obyvatel. The end is nigh! |
