Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FACEBOOK: Velký bratr se zbláznil
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. David 20.11.2018 21:42Facebook je podobný morové ráně, jaká dříve lidem brala životy fyzicky, zatímco dnes ničí bezpočet osob (bohužel i dětí) duševně a duchovně. V dobách před Facebookem se žilo přece jen inteligentněji, zatímco dnes se nejméně polovina uživatelů internetu hrabe ve facebookovém hnoji a marní spoustu času hovadinami. Že je to svobodné počínání? Nu ano, to sice je, avšak založené spíše na negativních vlastnostech jedinců. Podobně jako mršina předhozená hyenám, kterou ony běží radostně sežrat. Nic účinnějšího pro úpadek kultury a duševní hygieny, než je Facebook, už snad ani vymyslet nešlo! |
|
|
J. Vlček 20.11.2018 15:26Pane Adlere,... ...je potěšitelné, že i ze zámoří mohou přicházet rozumné články od autorů jako jste vy, jimž není lhostejné dění v dnešním světě, a zvláště pak v naší zemi, kde ani po tolika letech od sametové revoluce, není zápolení o demokratické principy, a demokracii jako takovou, zdaleka ukončeno a vyhráno. Těch, co si demokracii vykládají po svém, nejrůznějších kecálistů a kazišuků všeho druhu, je na tomto bitevním poli stále nepřeberné množství, a tak se ručička na demokratických vahách pohybuje stále někde uprostřed, což ovšem zase až tak potěšitelné není. Každopádně vám za článek, a za zájem o dění v naší zemi, patří dík. |
|
|
M. Krutý 20.11.2018 14:42Autor pouze prokazuje že vůbec nechápe rozdíl mezi Facebookem a internetem. Konec konců už jeho rovnítkou mezi community a obec ukazuje, jak mimo se nachází. Ostatně robotická kontrola závadnosti příspěvků byla implementována nejen kvůli úsporám na lidech, ale zejména proto, že byl FB popotahován lidmi jako p. Adler, že se tam objevilo to či ono závadné. Opatření, na která si nyní on sám stěžuje, jsou implementována právě kvůli lidem jako on. |
|
|
V. Pavelka 20.11.2018 17:41Re: Autor pouze prokazuje Krutý prokazuje ,že cestující rozhodují kam ten parník popluje ,kdy a ským,doprčic jste Mauglí ?! |
|
|
M. Pivoda 20.11.2018 13:33Facebook má podobné problémy jako Wikipedie Jsou informace ideologicky indefentní (že země je skutečně kulatá, že voda začne vřít při 100 st C, a pod.). A pak jsou informace o světě, který je ideologicky nahlížen, a kde k žádnému sjednocení názorů nemůže dojít. To teprve snad až po smrti. Ale i tam, prý existuje rozdělení na čerty a anděle. |
|
|
M. Pivoda 20.11.2018 15:14Zjevný překlep, či spíše nedoklep Jsou informace ideologicky indeferentní ( ... Asi tuto chybu opravuji zbytečně, to si každý domyslí o co šlo. |
|
M. Prokop 20.11.2018 10:32:-P "Nejde ani o to, že paní Slonková, autorka onoho pořadu, už léta dokazuje, že neumí dělat noviny, dokonce že by je neuměla dělat, ani kdyby jí to mělo zachránit život." Pak je ovšem zajímavé, PROČ si ji vybral Bureš, aby vedla jeho noviny. A proč od toho odešla, když zjistila, že by je jejím prostřednictvím vedl Bureš. |
|
|
P. Harabaska 20.11.2018 11:22Re: :-P Lidé mění své zaměstnavatele (nejsou-li sami tak movití, že oni sami někoho zaměstnávají) z různých příčin. Nejčastěji je to kvůli penězům. Proč by ji někdo nemohl platit lépe? Obzvlášť pověřuje-li ji speciálními zadáními v oblasti investigativní novinařiny. A že někdo se změnou zaměstnavatele změní také své názory zvyky ba i náboženskou víru? Takových příkladů je přeci známa spousta. Někdy stačí mnohem méně. Třeba jen pokyn od někoho, komu se ani v demokratickém zřízení nedomlouvá (neb by se to nemuselo vyplatit). Protože na každého někde někdo něco ví. Nepochybně i na vás, Mr. Prokop. To nemá se současnou politickou konstelací ve státě nic společného. Lidé jsou prostě zvědaví. Co by kdyby! |
|
|
P. Harabaska 20.11.2018 11:23Re: :-P Sorry jako: neodmlouvá. |
|
|
M. Prokop 20.11.2018 13:53Re: :-P Psal jsem o něčem jiném. |
|
|
P. Portwyn 20.11.2018 15:00Pokud jsem to správně pochopil, tak předpokládáte, že autor článku je mluvčím toho Bureše. Jinak je naznačená otázka irelevantní - názor Petra Adlera s názorem jakéhosi Bureše nesouvisí. Přiznám se ale, že netuším, proč by pan Adler měl být něčím mluvčím. |
|
|
M. Prokop 20.11.2018 15:29Re: Pokud jsem to správně pochopil, O mluvčím jsem nenapsal ani slovo, jen jsem upozornil na nelogičnost jedné myšlenky jeho článku. |
|
|
P. Portwyn 20.11.2018 16:12Re: Pokud jsem to správně pochopil, Jako že když Petr Adler pokládá Slonkovou za šaptnou novinářku, tak je nelogické, že jakýsi Bureš ji zaměstnal ve svých novinách? Pořád nevidím souvislost mezi míněním Adlera a toho Bureše. Teda pokud Bureš není nějaký génius... |
|
|
V. Pavelka 20.11.2018 18:05No Aby ji zabavil , a dala pokoj ,novinařinu neumí a navíc celý den v kanclu, možná je líná ?Jenže tahle dáma , chce být za hvězdu . Tenhle rádoby umělecký spolek i s Remundou a Klusákem , čekali že budou oslavováni pražskou kavárnou ,jako zachránci středočeské demokracie ,břídilové .Doufám že Švýcarská policie bude rychlejší ,než ta pražská na čapák . |
|
|
V. Pavelka 20.11.2018 18:26Re: :-P JO ,Babišova Surikata je Kalousek . |
|
|
K. Janyška 20.11.2018 9:20JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. Takové tvrzení je ale drzé, co ? Většina lidí odpoví na takovou otázku, ano, je. Zorientovaní však, tedy znalci kompozitivní teorie, takto nejvyššího vědeckého popisu a výkladu lidského světa, kteří vědí o čem je řeč, řeknou - není. Je totiž pravdivé. O co tedy jde ? Lidský svět, tedy svět lidí, takto jen terminologická analogie třeba světu koní, tedy koňskému světu, vyrostl samovolně bez zásahu jakékoliv myslící řídící autority, zejména z účinkú z obchodu. Motorem jeho vývoje byla nekoordinovaná aktivita jednotlivců, ne jejich záměry. Kdepak by na to naši prapředkové, ale také naši předkové a my, kde bychom na to vzali rozumovou a inteligenční výbavu a kapacitu ? Ty jsou produktem vývoje, ne jejími autory. A lidský svět je tak složitý a řízený tak složitými spontánními mechanismy, zejména jeho vnitřním spontánním řádem, který ho uspořádává, reguluje a zachovává, že je zcela absurdní si myslet, že tomu všemu, velíme my, lidé. Lidská mysl, lidský rozum a inteligence se vyvíjely v čase a v prostoru souběžně s vývojem lidského světa a je jasné, že se staly také zdrojem poznávání a také teoretického vědění o všem, co lidi obklopovalo. A to vždy jen na úrovni doby, kterou bychom zpětně posuzovali. Dokonce můžeme říci, že staří mudrcové na tom byli podstatně hůře, než my, přesto, že jejich výroky uctíváme dodnes, jakoby by to byly výroky Bohů. Mnohdy jsou však neúplné, zavádějící nebo zcela nepravdivé. |
|
|
K. Janyška 20.11.2018 9:21Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. Pozorováním světa a souběžným vývojem výše jmenovaných nástrojů vědění vznikla věda. Tedy systematické zkoumání toho, co je kolem nás a co potřebujeme vědět pro vývoj ještě efektivnější. To je motor vědeckého zkoumání, ne vědění pro vědění, které by nebylo použito v reálném světě a pro užitek těch, kteří takovou činnost kdykoliv tak nebo tak financovali. Věda není pro zábavu, věda byla vždy pro užitek. Systematické vědecké bádání nejen, že posunovalo a posunuje lidstvo vpřed po technické stránce, ale také zjišťuje, a nic jiného a nikdo jiný to nedělá, než vědci, kde by se také vzal, na jakých principech vyrostl a stojí lidský svět a jak vzniklo úplně všechno, tedy také samotný nástroj zkoumání - lidská mysl. Lidská mysl je tedy vědou použita i jako nástroj ke zkoumání sebe sama. Vraťme se však k nadpisu, tedy k tématu článku. Jak souvisí jeho provokativní obsah s tím, co píši ? Zcela zásadně. Vždyť to, co věda předložila lidstvu k jeho vzdělávání není ničím jiným, než jediným skutečným a prověřeným věděním, i když i samotná věda se vyvíjí a jejím skutečným posláním je vyvracení hypotéz a teorií. Do doby, než jsou vyvráceny, jsou považovány za obecně platné. Kdyby takový vědecký postup neexistoval, nebylo by ani vědeckého pokroku, tedy vyššího a vyššího vědění. Z toho také samozřejmě vyplývá, že ne všechno, co lidi vědou nazvou jí také je. Viz marxismus, který nebylo možné v době jeho vzniku vyvrátit prostě proto, že se zdálo, že když vyhovuje lidským primitivním instiktům a naivním představám, že platný být musí. Tehdy chybělo to, co víme dnes. Lidský svět je neodvolatelně spontánním řádem. Marxova teorie byla tedy vědou, kompozitivní teorií, vyvrácena. |
|
|
K. Janyška 20.11.2018 9:21Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. Ano, bylo potrzeno znovu sdělení v nadpisu. Jen věda nám může říci, co si máme myslet. A to obě její základní větve. Tedy přírodní i společenská. Vždyť ze závěrů prvně jmenované jsou děti a studenti všech věkových kategorií zkoušeni až do konce života. 1+1=2. I to je vědecký závěr. A miliony dalších. Nikdo se nad tím nepozastavuje. Je skutečně tristní, že výsledky relevantní vědy společenské, tedy kompozitivní teorie, do škol zatím nepronikly. Platí totiž pro ně totéž, co v případě 1+1=2... Dzp. |
|
|
Z. Lapil 20.11.2018 11:16Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. Přiznám: četl jsem pouze nadpis, a tak se vyjádřím jen k němu. Věda nám říká, co je vědecká pravda (opakované pokusy, souhlas s ostatními znalostmi...). Do toho, co si máme myslet, jí nic není. Zrovna teď jsme řešili otázku: jedno měření vzdálenosti 5,6m, druhé měření téže vzdálenosti dost jiné 3,8m (nekecám). Tolik vědecké poznání. S kolegou jsme řešili, co si o tom máme myslet (zhruba: jak dlouhý kabel je třeba vyprojektovat). |
|
|
P. Harabaska 20.11.2018 11:29Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. Nic neprojektujte. Dodejte na stavbu celou tu "cívku" kabelu, ať to potom montér uřízne podle skutečné potřeby. Proč jinak máme po realizaci projektů často dvojí dokumentaci? Tu od projektanta a potom tu, co se jí (dnes) říká as-built. A stejně ani taková pak třeba není na nic. Jinak by neprovrtali ten tubus metra na Bořislavce. A co s tím zbylým kabelem? On se někomu bude hodit a stejně to někdo zaplatí. |
|
|
Z. Lapil 20.11.2018 11:38Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. Je to dost drahej kabel. A nevím, jaké máte zkušenosti se zákazníky vy, ale u tohohle by to fakt neprošlo. |
|
|
K. Janyška 20.11.2018 11:29Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. Poslyšte, chytrolíne, vy si vážně nyslíte, že ten výrok je můj ? Dzp. |
|
|
Z. Lapil 20.11.2018 11:43Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. Není to jedno? Citujete ho, dokazujete a propagujete, tudíž se chováte, jako kdybyste s ním souhlasl. K tomu, co si myslím o tom, kdo ho vymyslel, jsem se už vyjádřil: myslet znamená houno vědět. Aneb nevím, je-li výrok váš, a je mi to srdečně jedno. |
|
|
K. Janyška 20.11.2018 14:57Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. Jste nevzdělaný člověk, ostaně jako miliardy jiných s tituly i bez. Co je to kompozitivní teore ? Dzp. |
|
|
Z. Lapil 20.11.2018 15:15Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. To je možné. Píše Hayek něco o tom, co je to monomaniak? |
|
|
M. Krčmář 20.11.2018 13:40Na jednom konci 20cm kabelu,na druhym taky tak, zbytek zaházet. Pak změnit obor,neb další zakázka již nepřijde |
|
|
Z. Lapil 20.11.2018 14:19Re: Taky vedle. Kabel musí být vyměnitelný čili vedený kabelovým žlabem, a kromě toho je to v baráku s betonovou podlahou. No, v baráku - takovej ocelovej ksindl, dole jsou tak patnáct metrů vysoká sila a nahoře stroj, co mele kámen na prášek a sype do těch sil. A není to cementárna :-). Ale klid, zatím je to něco na způsob studie a stejně - když jsme tam byli, byla mlha, takže zákazník stejně neví, jestli "to" vůbec chce. |
|
|
P. Grigar 20.11.2018 13:56Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. .. máš-li o něčem pochybnost, ověř/udělej si to sám. |
|
|
Z. Lapil 20.11.2018 14:09Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. Trapné je, že to blbé z těch měření je moje. Laserem, ta větší hodnota, proti stěně, tak bych krucityrkn rád věděl, co jsem zvoral. Vypadá to na chybu mezi displejem a papírem, ale tomu se mi nechce věřit. |
|
|
Z. Lapil 20.11.2018 11:20Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. P.S. Myslet znamená houno vědět. |
