Když senátor Oberfalzer pozval do Senátu Geerta Wilderse, asi nečekal, že úvaha o vystoupení holandského politika liberálního střihu, který varuje (vlastními slovy) před „islámským nebezpečím pro Evropu", vyvolá tak negativní odsudky. Jak už to tak bývá, Senát je pole bezesporu svobodné, ale jen občas. Přesto (nebo spíše právě proto) vyvolal záměr pozvat Wilderse na prezentaci kontroverzního filmu Fitna a následnou debatu nevraživost, v níž si pozoruhodně notovali socialisté s některými pravicovými politiky. „Svých rasistů máme dost," podotkl jako vždy chytře a k věci místopředseda ODS David Vodrážka. Koho ale chtěl chránit, když to byli sami čeští muslimové z organizace Libertas Independence Agency, kteří s Wildersem chtěli diskutovat?

David Vodrážka je vůbec vtipný. Je zajímavé, že tento ohnivý kritik sociální demokracie si ve „věci Wilders" náramně notoval zrovna s Alenou Gajdůškovou. Jako by jim argumentaci někdo napsal a každý si ji odříkal dle svého naturelu. Zatímco socialistce Gajdůškové nic vyčítat nemůžeme, tatáž argumentace od představitele konzervativně-liberální strany je na pováženou. Roztomilé je i Vodrážkovo zdůvodnění: prý „pokud mu (rozuměj Wildersovi) Velká Británie odmítne vstup do země, je to jasný signál i pro nás". Odkdy se řídíme tím, co v Londýně komu přeletí přes nos? Kdyby si David Vodrážka přečetl, jak si dnes Velká Británie představuje personu non grata (a taky jak ne), možná by ho nadšení ze sladkého Albionu přešlo. Ale spíše nikoli.

Není pochyb o tom, že v Evropě je do budoucna nezbytné nalézt způsob vzájemného soužití mezi nemuslimy a muslimskou populací. Tedy pokud nevěříme ve skutečný „střet civilizací" (ne ve smyslu kulturní a politické interakce, která je neustálá), nebo hůře v poněkud fantasmagorické teorie o „druhé reconquistě", neřku-li rasové válce. Přitom debata o islámu v Evropě podléhá někdy nehorázným nesmyslům a zjednodušením pramenícím jak z neznalosti, tak z ideologické ignorance.

Zatímco masová imigrace (nejenom věřících muslimů) do Evropy představuje jasně negativní fenomén a měla by být (nejlépe celoevropsky) omezena, islám jako takový můžeme stěží apriorně přehlížet a odsuzovat. Jakým právem a z pozice koho? Jiná věc je zavádění typicky islámských zvyklostí do západní kultury a náboženský extremismus, hraničící často až s násilím. To jsou věci, které je nutno kritizovat, proti kterým je nutno bojovat, stejně jako upozorňovat na rizika myšlenkových schémat, která řadě zmíněných problémů otevřela dveře (multikulturalismus). Co si ale myslet o primitivních akcích typu narážení prasečích hlav na brány mešity nebo rádobyvtipných malůvkách zobrazujících muslimy jako nevychovaná prasata?

Snad jen to, že jedinci, kteří se v podobných stupidních útocích na islám (jež mimochodem s meritem věci ani trochu nesouvisejí) vyžívají, neudělali kromě podobných teatrálností pro obranu západní civilizace, kterou si tak často berou do úst, zhola nic. Islámu se dá vytýkat mnoho, ale jistě ne hodnotová nepevnost. Ať už se nám takové hodnoty zdají sebevíc cizí, pravda je taková, že právě hodnotová vyprázdněnost stojí za původem současného západního regresu. Proto je pro militantní islám tak snadným cílem. Máme prázdné kostely, prázdné dělohy našich žen, zato plná ústa nesmyslných žvástů a frází. A když už máme ze všeho plné kalhoty, jediným výsledkem je, že většina kolem sebe začne kopat, prskat a tropit blbosti.

Jestliže těžko něco uděláme s prázdnými kostely - a je velkou otázkou, zda něco zmůžeme s oněmi prázdnými dělohami (i když stačí pouze chtít) -, můžeme něco udělat alespoň se zbytky hodnot, které západní společnosti zbyly. Jednou z nich je nepřeberné dědictví filozofie a politického myšlení. Islám za sebou nemá Platóna, Machiavelliho, Bodina, Voltaira, Kanta nebo Hegela. Západ ano. Z toho vyplývá úcta ke svobodě bádání, svoboda slova a samozřejmě svobodná diskuse. To je to, co nás od islámu odlišuje a co si musíme za každou cenu bránit zuby nehty. Jestliže čeští muslimové chtějí svobodně diskutovat s Geertem Wildersem, zatímco čeští politici, resp. jejich velká část považují jeho výstup v Senátu za nepřijatelný, protože je „rasista", jde o takový plivanec do tváře západní civilizace, který by nepřekonal ani minaret v centru Prahy.