Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ESEJ: Svobodná imigrační politika
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Landa 25.4.2015 21:51Re: Je politováníhodné, jak pár Nevšiml jsem si, že by někdo z nás čtyř byl v této diskuzi přítomen. Asi tentokrát na Vaši omezenost poukazovali jiní... |
|
|
R. Urban 25.4.2015 20:27Kdepak Jestli to chápu správně tak nemám co kecat do toho kdo může a nemůže přicestovat a usadit se v ČR. Protože ten kdo je chudší a tmavší než já má absolutní prvo na vše a svobodu, o které mě se jen zdá protože jsem bílý muž z Evropy, tedy ten, kdo se provinil svojí schopností se vzdělat a být úspěšný a bohatý a mám povinnost zachránit každého kdo je na tom hůř než já. Nasrat. |
|
|
J. Pražák 28.3.2015 7:42Je politováníhodné, jak pár demagogických tro(t)lů rozvrátí věcnou diskusi. A jsou to vždy ti stejní: Holič, Landa, Novák, Netzer. Už se mi ani nechce do diskuse vstupovat Neviditelného psa číst. |
|
|
J. Pražák 28.3.2015 7:39Je politováníhodné, jak pár demagogických tro(t)lů rozvrátí věcnou diskusi. A jsou to vždy ti stejní: Holič, Landa, Novák, Netzer. Už se mi ani nechce do diskuse vstupovat. |
|
|
J. Pražák 28.3.2015 7:36Je politováníhodné, jak několik demagogických tro(t)lů rozvrátí věcnou diskusi. A jsou to vždy ti stejní: Holič, Landa, Novák, Netzer. Už se mi ani nechce do diskuse vstupovat, ani Neviditelného Psa číst. |
|
|
J. Jurax 28.3.2015 0:00Re: A dál Máte pravdu. Jenže zasáhne-li stát, tedy má-li zasáhnout, jednak musí být žalobce - někdo si musí stěžovat, mít odvahu si stěžovat, žádat o pomoc, vypovídat, mít důkazy, jednak stát pak musí odolávat jekotu obránců práv, multikulturníků, obránců náboženských svobod zákony garantovaných a v neposlední řadě hněvu muslimů, případně pouličním nepokojům a násilnostem. Ono i u nás kolik je případů domácího násilí - a to ještě není vyfutrováno náboženstvím - nezjištěných, nežalovaných ... Právě proto říkám - nedopustit přemnožení muslimů nad kritickou hranici. |
|
|
J. Schwarz 27.3.2015 22:48Re: A dál pokud by opravdu CHTĚLI, pak proč ne! Ale faktem je, že dost muslimů v británii, německu či Francii / hlavně muslimek / by domluvené sňatky či sňatek výhradně s muslimem klidně oželely, komunitou jsou však donuceny a stát zemské zákony nijak nevynucuje, spíš dělá mrtvého brouka. Pak jde o nezastřený kolektivismus a rezignaci na ochranu práv jednotlivce, protože stát, namísto toho aby se rázně zastal děvčete nuceného do sńatku nebo do nošení šátku dá ruce pryč a řekne, že je to věc muslimské komunity. A to je pak průser! |
|
J. Václavíková 26.3.2015 22:39Re: Nezkušenost autora neomlouvá jeho nesmyslné Přesně tak. To bylo jedno z nejpodstatnějších sdělení. |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 22:19Re: Uff.. Jojo - máte vnučku nebo možná i pravnučku? Co když ona bude narušovat práva moslemínů třeba necudně odhaleným kotníkem nebo tím, že vychází na veřejnost bez mužského doprovodu? Je taky možné, že až Vás to začne otravovat, ochrana od státu bude už proti Vám, který se vzpěčujete učení prorokovu a životu podle jeho příkazů - nebo si aspoň už netroufne nic dělat. Jiná náboženství u nás jistě dělají taky to svoje - jenže kromě obskurních a marginálních sekt Vás mohou iritovat nanejvýš zvukem kostelních zvonů nebo zpěvem při procesí na Hostýnek. Agitující jehovisty kupříkladu můžete drsně vyhodit, aniž by Vám hrozila pomsta - u moslemínů byste si to možná rozmyslel. Mají holt takovou pověst ... |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 22:07Re: Omlouvám se, No, abyste si dvanáctku (míním pivo) nedával naopak jen v přísném soukromí doma za zataženými žaluziemi. Konzumace piva - tedy alkoholu Mohamedem zapovězeného - na veřejnosti, tedy i v hospodě, by mohlo urážet víru moslemínů, ba přimo je frustrovat. Takže by se to zákonem zakázalo, neboť náboženská svoboda je zaručena ústavou a když by bylo moslemínů - voličů moslemínů - větší než ono nadkritické množství, mohlo by to projít (v katolické Itálii již nesmí být ve školních třídách kříž, neboť to mohamedánské žáčky uráží, tak se to zatrhlo). Ono by se k nim nějací dobroserové od nás přidali - alkohol škodí zdraví (jako cigarety, že, které titíž dobroserové chtějí vymístit z hospod), zastánci lidských práv typu Šabatice, prospěcháři a všelicí řiťolezi, jakož i prohlédnuvší konvertité. A bděla by nad tím policie, protože zákon je zákon. |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 21:57Re: Uff.. No, demokracie má jedno vrozenou vadu - může sama sebe demokraticky zrušit. Toto nebezpečí vyvstává tehdy, když je ve společnosti nadkritické (zdaleka ne nadpoloviční) množství jedinců, kteří se s ní neztotožňují, mají ji za škodlivou a odporující jejich přesvědčení. A mohou využít demokratických mechanismů k prosazování svých požadavků až k jejímu rozkotání. Salámovou metodou. U nás nějak takhle zvítězil pracující lid v únoru 1948. Ono muslimové, mají-li žít podle koránu, nemohou být demokraty. Takže byste se mohl taky dočkat "svobodné" společnosti, která by Vás chránila před násilným vnucováním nemuslimského způsobu života koránu odporujícímu. |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 21:39Re: Podle Vašich příspěvků No, Hitler chtěl ovšem český národ taky likvidovat an bloc ... to je taky dějepis, jehož studium doporučujete. A dál - "Protože stát je za své lidi odpovědný, nemůže jejich pravovní místa VYVÁŽET do třetího světa!" - no, on stát ta místa, nevyváží, ale taky tomu nebrání. Mnohé výroby se přestěhovaly do třetího světa - a na výrobku je cudně drobným písmem Designed in Czech Republic, manufactured in Bangladesh. První a poslední odstavec souhlas. |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 21:28Re: Naprostý souhlas. Inu, mně je 66 a řekl bych taky, že jste naivní. Byť Váš názor ctím, hluboce s ním nesouhlasím. A neohánějme se moc věkem, nebo nám někdo střelí, že případné zkušenosti pomalu překrývá se stařím se pojící diplomaticky řečeno myšlenková nepružnost :-) |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 21:24Re: Naprostý souhlas. Naprostý nesouhlas. Bez díků. |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 21:23Re: Stát je MAJETKEM svých občanů Přesné. Souhlas! |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 21:22Re: Sci-fi Nikoliv scifi románů, nýbrž utopií. V jeho vizi je sice fi jako fikce, ale sci jako vědy ani špetka. A kdyby si domyslel své názory a napsal to realistky, byl by to dost pochmurný postkatastrofický román - aspoň z našeho hlediska. |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 21:18Re: Svobodné Lehčí formu anarchismu ... no nevím, zda lehčí, ale hlavně zjevně nikoliv lehkou formu diplomaticky řečeno pošetilosti ... |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 21:15Re: Autorovi doporučuji ke studiu Možná přeje, vždyť sám píše, cituji - "Pokud si muslimové chtějí místo našeho občanského zákoníku uspořádat svoje soukromé vztahy podle práva šaría, proč by nám to mělo vadit?". No a až bude muslimů moc, jim nebude vadit uvalit i na něj právo šaríja. Neboť přece není Boha kromě Alláha a jen bloud by jeho učení vzdoroval. Autor by patrně ve třicátých letech minulého století zastával názor, že by nám nemělo vadit, že Němci v Německu uplatňují norimberské zákony. Je to jejci vnitřní věc a koneckonců reichstag je demokraticky odhlasoval, že ... |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 21:08Re: Vážený autore, prosím Vás oficiální stanovisko Můj taky. |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 21:07A dál vízová povinnost je sice možná ponižující, ale jde o bezpečnostní prvek, jenž má své opodstatnění. Ostaně bez víza se do USA nedostanete, uvalila ji na občany ČR i Kanada (a čacká EU držela hubu a neječela o diskriminaci a porušování práv, jak ráda činí). Celkem vzato je toho hodně a fundovaně napsáno (ale taky po ém soudu trošku neuspořádaně a zmateně), ovšem s tezemi v článku bych si dovolil hluboce nesouhlasit. |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 20:58A dál "Pokud si muslimové chtějí místo našeho občanského zákoníku uspořádat svoje soukromé vztahy podle práva šaría, proč by nám to mělo vadit?" Protože zákon platí pro všechny, co tu žijí nebo žít chtějí. I ten občanský. Navíc právo šaría semtam našim zákonům odporuje. Stavění práva šaríja na roveň tradicím křesťanským, libertariánským či moravskoslováckým je fatální omyl. Tradice jsou tradice, kdežto právo šaríja je de fakto zákoník. |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 20:52A dál "Vždyť Němci, Holanďané, Britové, Irové, Italové nebo Hispánci tvoří pevnou součást hrdého amerického národa." Ano, ovšem to vesměs nejsou muslimové. Je otázka, zda stejně pevnou součást hrdého amerického národa tvoří i moslemíni - třeba ti čečenští bratři z Bostonu. |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 20:48A dál " imigrační vlnou z Ukrajiny klesnou mzdy ve stavebnictví, nevysvětlí nám to, proč má stát větší povinnost zrovna vůči domácím zaměstnancům ve stavebnictví oproti povinnosti vůči všem ostatním obyvatelům, kteří jsou spotřebitelé výrobků tohoto odvětví a kteří budou nakupovat za nižší ceny (viz výše)." No, vytěsní-li imigrovaní levní zaměstnanci ty tuzemské z trhu práce, ti tuzemští zůstanou na krku sociálnu zajišťovanému státem. Který od levnějších zaměstnanců navíc získá míň daní. A vliv levnější práce na ceny není tak přímočarý, jak si malujete. |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 20:42No jo "že stát z pohledu liberálů a konzervativců nesmí rozhodovat o tom, kdo přebývá na jeho území, pokud dodržuje zákony." No tak si napíšeme a demokraticky odhlasujeme zákon, že na jeho území nesmí přebývat muslimové, cikáni, zrzaví nebo nemocní AIDS - a vyhoví to pohledu konzervativců i liberálů. Zákon je zákon ... |
|
|
P. Vaňura 26.3.2015 19:36VÁLEČNÉ LOĎSTVO USA měly r. 1938 poměrně silné válečné námořnictvo (ALE nebýt výkonnějšího průmyslu a tím stavbě mnohem většího počtu válečných lodí, než měly před válkou, možná by válku s Japonskem prohrály) ale pozemní armáda byla slabší než polská a tanků měly méně, než Československo. A co horšího, neměly vyvinuté ani prototypy, které by mohly rychle zavést do výroby. Britové měli r. 1914 jen 100000 vojáků, Francie, Německo, Rakousko a Rusko měly po mobilizaci ve zbrani miliony můžů. Toto se z části opakovalo i r. 1939! |
|
|
P. Vaňura 26.3.2015 19:30Pane, jak to říci slušně? Oni budou zasahovat do Vašich práv ihned, jakmile se budou na to cítit dost silní. A NIKDO jim v tom nezabrání, jedině VÁLKOU! |
|
|
J. Pražák 26.3.2015 18:55Re: Stát je MAJETKEM svých občanů Mýlíte se. Daně by stát měl vydávat smysluplně na zdravotnictví bezpečnost, výstavbu silnic,.... To, že máme všeobecné volební právo je v kombinaci se sociálním státem cesta do pekel. Socani naslibují hory s horákama jen aby dostali hlasy lenochů a parazitů a mohli páchat dobro za peníze jiných, přerozdělovat, protěžovat neschopné,... |
|
|
P. Vaňura 26.3.2015 17:55Vy si naivně omezujete svět na ekonomické vztahy mezi jednotlivci. Aniž toto explicitně říkáte, předpokládáte, že někdo jaksi zadarmo a automaticky zajistí vládu zákona a vnitřní a vnější bezpečnost. Mám silné podezření, že individualismus je produktem civilizace země, která je poměrně bezpečná před vnější agresí, jako svého času mořem chráněná GB a USA. I když GB měla válečné množstvo, na které dávala spoustu peněz, pořád těch reálně bojujících bylo relativně málo. Nevím, nakolik by to fungovalo tam, kde nejčastější příčinou smrti u mužů je "padl v boji." Opravdu to bylo v minulosti (a už je to tu zase) tak, že nebylo dost životního prostoru a každý si jej musel vybojovat. Kdysi jsem tady uváděl úryvek z knihy Zrzavý Orm. Tam také ještě nebyl majetek zajištěn a Orm si musel svůj majetek vybojovat s protivníkem v boji, kde fakticky nesl STEJNÉ riziko, jako ten agresor. To, že byl v právu bylo naprostonedůležité pro to, kdo nakonec vyhraje. Mezi státy to takhle funguje POŘÁD. |
|
|
P. Zdenek 26.3.2015 17:05Re: Stát je MAJETKEM svých občanů Mýlíte se, OBČAN JE MAJETKEM svého státu. Jinak by nebylo možné, aby stát bral občanům majetek (daně) nebo jim třeba přikazoval se poutat při jízdě autem. |
|
|
J. Vlček 26.3.2015 16:52Re: Vážený autore, prosím Vás oficiální stanovisko Je dobře, že nás svobodní seznamují se svými postoji k imigraci, obzvláště k muslimské, neboť teď teprve je mi jasné, že svobodné v žádném případě nikdy volit nebudu. |
