Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

.

Tak Šimon Pánek v nedávném rozhovoru uvedl, že Člověk v tísni má rozpočet přes dvě miliardy korun a že je to vlastně nic proti neziskovkám, jejichž rozpočty jsou miliardu eur. Myslím, že pan Pánek je dost věrohodným zdrojem informací.

Re: .

Aby nedošlo k omylu, vlivem nejasné formulace - rozpočet jedné jednotlivé neziskovky z těch "některých" je 1 miliarda eur. To je fakt, hodný úžasu.

Řekl bych to tak:

ten první odstavec k poisu úplně stačil.

Pěkně popsáno

Naučené fráze ideologických aktivistů, to znám z diskusí. Relativismus a práva bez povinností to je taky typická zcestnost ideologů.

Jenbych zdůraznil to co v článku pan Podracký naťuknul. Už dnes jsme tak svázáni mezinárodními dohodami, že nemůžem vrátit ilegála, napsat ostrý vzkaz na internetu, nebo říct homosexuálovi ab se obléknul... Istanbulska a Marakéšská dohoda ještě dál přitlačí. Takové další smlouvy můžou podepisovat jen šílenci nebo uplacení. Osobně bych většinu mezinárodních smluv vypověděl).

I ta práva,

která jste označil za přirozená odvisí od úhlu pohledu. Například "právo na zdraví" lze chápat dvěma způsoby. 1) nikdo nesmí vaše zdraví ohrožovat, 2) někdo se musí o vás postarat, abyste byl zdráv. Už tahle druhá varianta patří spíš do oblasti oněch "relativistických", nárokových pseudopráv, neboť předpokládá někoho kdo má povinnost o vás pečovat. Přirozená lidská práva musejí platit i na pustém ostrově, neboť tam není jiný člověk který by vaše přirozená práva nectil a ohrožoval.

Jděte už do háje s tou společností. NIc takového není.

Je jen občanstvo a jeho spontánní řád... Dzp.

Dáme slepcům řidičáky, abychom je nediskriminovali?

Narodím-li se s jednou nohou kratší, asi nebudu vítězit v maratonu. Co dělá každý v ložnici, je jeho věc, pokud s tím partner nebo partnerka souhlasí. Není nutné bourat manželství, vyhovovalo stovky let, atd.

Ano, je to v zásadě tak.

Na národě není nic přirozeného

Většina "národů" se ustavila tak, že silnější kmen obsadil nějaké území. Některé kmeny vládly, jiné jen spolupracovaly, jiné byly podmaněny. Existuje belgický národ? Existuje afghánský národ? A naopak- co s národy, které žijí na území několika států? - třeba Kurdové? A co s těmi, kteří žijí po staletí v zemi, ale necítí se být příslušníky "panského" ale podřízeného národa? Mnozí Baskové, Katalánci,Irové,...

Je pikantní, že pravičáci a znovunalezení konzervativci najednou objevili společnost ... po tom, co nám tvrdili, že paní baronka Thatcherová má pravdu, že SPOLEČNOST NEEXISTUJE."Občan, rodina, obec, stát, a to v tomto pořadí. Nic navíc, nic mezitím." Po tom, co roky glorifikovali SOBECTVÍ. Trh a prachy přece zavedou tu pravou svobodu- černej nebo bílej, muslim nebo žid- s plnou prkenicí jsi všude vítán! Padouch nebo hrdina, vždyť jsme jedna ( česká) rodina :-D

Jak může být národ nepřirozený,

když se po staletí udržuje i v situaci totální poroby jiným národem?

Historie nezná slitování

Každá civilizace se v průběhu času dostane do situace, kdy jí hrozí ztráta cílů a tím i důvod k existenci. Má dvě možnosti. Jako Čína či Japonsko se obracet k vnitřnímu obrození s respektováním civilizačních a kulturních tradic nebo jako říše Římská pozváním barbarů a předáním moci. Podle mého si západní Evropa již vybrala.

Re: Historie nezná slitování

Nemusíme se po ní opičit.

Hezký článek!

Pane Podracký, díky za článek, je vidět, že Masarykův odkaz žije a že se velké zástupy lidí s naší Republikou identifikují! Se vším, co k tomu patří a jen tak nevyvane...

Zaujal mě Váš koncept "relativistických práv". "Relativistická práva jsou ta, která vyžadují rovnost objektů, které v principu rovné nejsou – muž a žena, náboženství, sexuální orientace, přesvědčení, kultura apod." Budu o tom přemýšlet, ale zatím to vidím takto: Ideologie relativismu se dožaduje rovnosti (ve smyslu ekvivalence) nějakých entit, a dosažení té rovnosti vymýšlí a snaží se pak propašovat do Listin pozitivní vícepráva pro ty, jejichž rovnost (stejnorodost) chtějí prosadit vymáháním těchto pozitivních (vice)práv.

Každé právo, které označujete za "relativistické", je současném i "pozitivní", a žádné z nich není přirozené. Takže proč vlastně se nemůžeme držet zavedené terminologie a neříkáme že jsou tu dvě velké a kvalitativně rozdílné skupiny lidských práv: 1)Práva přirozená, která jsou ze své podstaty negativní: zakazují omezovat nějakou svobodu člověka. Tato práva nikdo nìkomu neuděluje, máme je odjakživa a jen je hledáme a po nalezení chráníme: například svobodu slova. Tato skupina práv musí mít vždy absolutní prioritu! 2) Pozitivní práva, která jsou lidským konstruktem: ta dočasně propůjčuje nějakým skupinám lidí parlament. Jsou to různá práva menšin, sociální práva, údajné právo na minimální zaručený příjem a další exotické a někdy i toxické výmysly. Co si o tom myslíte?

Re: Hezký článek!

Jo, to celkem sedí.