Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Pokud má autor článku Adam Votruba v polemice s Tomášem Halíkem pravdu, pak napsal článek zbytečně, jelikož muslima nezajímá ani jeho, ani Halíkův názor. Autor také nabádá - neustupovat islámu ani o píď. To se lehko napíše, ale jak by to mělo v praxi vypadat? Pokud je takzvaný appeasement špatný, pak neustupovat ani o píď znamená vyhnat direktivně či přímo násilím všechny muslimy z Evropy a v podstatě s nimi vést stálou válku. A jsou lidé v Evropě na něco takového připraveni? Je na něco takového připraven autor článku? Jestli jsem mu dobře rozuměl, tak je přesvědčen, že s muslimy to po dobrém nejde.

Nedočetl jsem. Je to blábol.

Možné zdroje názorů na islám pana profesora Halíka:

1. F. Voltaire- Korán učí strachu, nenávisti a pohrdání druhými. Vražda je v něm legitimní prostředek. Znesvěcuje ženy, rozděluje lidi do tříd a žádá krev a ještě více krve.

2. W. Churchill-Člověk nakažený islámem je nebezpečnější, než pes nakažený vzteklinou.

3. Ajatolláh Chomejní-Všichni kdo studují džihád pochopí, proč chce islám dobýt svět. Ti kdo o islámu nic nevědí, předstírají, že islám radí proti válce. Jsou hloupí.

A ještě jedna otázka: Z čeho lze usuzovat, že Halík je liberál?

Dnešní Liberálové jsou jen destruktivní blbci

"Z čeho Tomáš Halík čerpá toto přesvědčení? " On má nějaké? Vlastní? Pochybuji...

Halík a jemu podobní Křestané, poklekáním před muslimy předvádí svou závist, že Islám je dominantní a otvírají mu dveře ve snaze že by se mohli dosáhnout podobné křestanské tvrdosti ,pod muslimskou dominancí .Pacifismus liberálních idiotů táhne Evropu do kytek a absolutní podřízenosti

O toleranci pana Halíka a jemu podobných (bohužel mu věří plno mladých vysokoškoláků): znázorňovat Ježíše, jak znásilňuje muslimku je přípustné, je to umělecké ztvárnění. Dotyční přitom vůbec neberou v potaz, že Ježíš - na rozdíl od Mohameda - nikdy nikoho neznásilnil a navíc ta muslimka je pitomost na kvadrát. Muslimové se objevili až za 600 let. Na druhé straně označit Mohameda za prznitele nezletilých a vraha je projev rasismu a xenofobie (i když je to pravda).

Vynikající článek, autorovi díky. Jsem rád, že také srovnal příklady zakladatelů obou učení, na což jsem již upozorňoval. Je to celkem jednoduché. Pro muslima je nejvyšším vzorem Mohamed, pro křesťana Ježíš. Bohužel ne každý křesťan se podle toho chová (samozřejmě vzor je v tomto smyslu nedostižný) a naštěstí ne každý muslim se podle toho chová (vzor ovšem dostižitelný je).

2020-650=1370. Tam zrovna jsou a vsechno je ceka. Bohuzel to neni za pouští.

Neskutečná pitomost, co jste napsal. V tom případě první dvě století bylo křesťanství potlačované, křesťané mučeni, zabíjeni, jak se to srovná s prvními dvěma stoletími islámu, kdy muslimové vraždili, znásilňovali, kradli, zotročovali, zabírali země, pálili města, dobyli severní afriku a pyrenejský poloostrov?

Je to prosté, totiž islám není ve skutečnosti náboženství, je to vražedná ideologie. Je to tak, jako kdyby se nacismus nebo komunismus prohlásil za náboženství a arogantně využíval k ochraně svého jednání výhod, které v demokratické společnosti požívá ze zákona jakékoliv náboženství. Takže, pokud vražedné ideologie jako nacismus a komunismus jsou v naší legislativě právem postaveny mimo zákon, pak by logicky islám jako vražedná ideologie měl být postaven mimo zákon

Islám je definován Koránem a tím je řečeno vše. Nemyslím že islamisté jakéhokoliv typu budou číst a přemýšlet nad díly nějakého Halíka.