17.6.2021 | Svátek má Adolf


Diskuse k článku

ESEJ: Hodně popletená obhajoba politické korektnosti

Politická korektnost je podle komentátora Jana Moláčka nástrojem smysluplné veřejné debaty, protože bourá bariéry a tím přispívá ke konsensu. Jenže to prý u nás chápe málokdo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Braun 21.4.2018 2:21

Re: A teď se dovolím zeptat já Vás, pane Braune?

Paní Jandáková, dnes vám za diskusi děkuji. Sleduji vaše příspěvky a nemohu se ve vás vyznat, inteligence vám jiitě nechybí, třeba na to ad rem a ad hominem jsem se raději podíval do googlu, zda to chápu správně, ovšem některým vašim příspěvkům opravdu nerozumín. A teď nemyslím nerozumím jako že nechápu jak může někdo takové názory zastávat, ale nerozumím jejich smyslu. Došel jsem sám pro sebe k závěru, že máte nekonvenční mysl. No nic, omlouvám se za možná až moc osobní příspěvek a přeji vám dobrou noc.

V. Braun 21.4.2018 2:16

Re: A teď se dovolím zeptat já Vás, pane Braune?

Jen ještě k původní otázce v titulku vašeho příspěvku, kterou hsem přehlédnul. Nemám nic proti podpoře diskuse ad rem, tedy k věci, a odsuziji diskusi ad hominem, tedy například ostouzením protivníka. A chci vám poděkovat za připomenutí tohoto principu ve spojení s termínem politická korektnost. Možná pokud by se toto pravidlo více připomínalo obecně nemusel by termín politická korektnost vůbec vzniknout, kdo ví. Osobně mi nejde ani tak o to, jak se to nazývá, ale o to, zda se to v praxi dodržuje. Čímž se dostávám zpět k článku pana Vosáhla, který to dodržování zpochybňuje tím, že by musel existovat rozhodčí, atd. Inu, i když neexistuje žádný oficiální rozhodčí, což je myslím v tomto případě dobře, měl by se ten princip podle mého názoru dodržovat. Jen škoda, že pan Vosáhlo se jasně nevyslovil zda je pro diskusi ad rem nebo mu nevadí ad hominem.

M. Jandáková 21.4.2018 2:15

Re: Nepochopení pana Vosáhla

Asi jste se zavařil (předpokládáte, že "chci vysvětlit, proč pan Vosáhlo vnesl slovo xenofob do polemiky" ?!?-))) , chápu, je pozdě, také jdu spát. Děkuji Vám za konverzaci. Dobrou noc.

M. Jandáková 21.4.2018 2:11

Re: "Pozor, teď mluvím o debatě, výměně názorů, ..."

Re: A teď se dovolím zeptat já Vás, pane Braune?:

Autor: M. Jandáková Datum: 21.4.2018 2:07

Zatímco "cenzura" útoků ad hominem je korektní diskuzí,

politická korekce diskuze je omezováním diskuze ideologickými hledisky.

M. Jandáková 21.4.2018 2:07

Re: A teď se dovolím zeptat já Vás, pane Braune?

Zatímco "cenzura" útoků ad hominem je korektní diskuzí,

politická korekce diskuze je omezováním diskuze ideologickými hledisky.

.

Vaše inteligence Vám dovoluje tomu rozumět, bohužel svou inteligenci nevyužíváte k obhajobě diskuze svobodné, ale ideologické. )

V. Braun 21.4.2018 2:04

Re: A teď se dovolím zeptat já Vás, pane Braune?

Já jsem slovo cenzura ve spojení s politickou korekností nepoužil, to byl váš slovní obrat, takže vsyvětlení je na vás. Pokud si vyberete raději únik od tématu, proč ne, je to vaše právo, ovšem tím diskuse obvykle končí.

M. Jandáková 21.4.2018 2:02

Re: A teď se dovolím zeptat já Vás, pane Braune?

Anebo: Co naopak necenzuruje, v porovnání s diskuzí ad rem? )

V. Braun 21.4.2018 2:02

Re: Nepochopení pana Vosáhla

Výše jsem žádné vysvětlení nenašel. Pokud chcete vysvělit proč pan Vosáhlo vnesl slovo xenofob do polemiky s článkem, kde se toto slovo vůbec nevyskytovalo tak je to na vás.

V. Braun 21.4.2018 2:00

Re: A teď se dovolím zeptat já Vás, pane Braune?

Ano, a co taková politická korektnost cenzuruje v porovnání s diskusí ad rem?

V. Braun 21.4.2018 1:59

Re: "Pozor, teď mluvím o debatě, výměně názorů, ..."

Ano? A v čem je ten rozdíl mezi politickou korektností a diskusí ad rem? Nepopíráte náhodou svůj předchozí příspěvek?

M. Jandáková 21.4.2018 1:50

A teď se dovolím zeptat já Vás, pane Braune?

Proč Vám nevyhovuje šířit dávno platné pravidlo argumentovat k tématu, namísto k osobě? Proč ho dusíte tzv. "korektností", která je prach-obyčejnou cenzurou slova?

M. Jandáková 21.4.2018 1:47

"Pozor, teď mluvím o debatě, výměně názorů, ..."

Protože pan M. objevil jen kousek Ameriky, objevil jen polovičatost svobodné řeči: tzv. "korektnost". Čili "tendenční", za(u)jatou, řeč. Až pan M. objeví Ameriku celou, pak ho skutečně "korektně diskutující", dávno znalí rozdílu mezi argumentací "ad rem" a "ad hominem" jistě rádi přivítají.

V. Braun 21.4.2018 1:43

Re: Příspěvek a názor nejsou synonyma

Tak jak je to, je politická korektnost špatná a nebo je to jen jiný výraz pro podporu diskuse ad rem a odsouzení diskuse ad hominem?

M. Jandáková 21.4.2018 1:40

Re: Nepochopení pana Vosáhla

Vysvětlení najdete výše.

M. Jandáková 21.4.2018 1:39

Re: Příspěvek a názor nejsou synonyma

A. "politická korektnost jistý typ PŘÍSPĚVKŮ z veřejné debaty vytlačuje" B. politická korektnost vede k diskvalifikaci některých NÁZORŮ

.

"Názor" a "příspěvek" jsou ve věcné diskuzi jedním. V případě osočování (či nálepkování) diskutujících, to samozřejmě neplatí.

---

(Nejen) pan Moláček zřejmě nikdy neslyšel o rozdílu mezi argumentací ad rem a ad hominem, takže v roce 2018 objevuje pro všechny, kteří ji již dávno před ním poznali, Ameriku.

V. Braun 21.4.2018 1:32

Re: Nepochopení pana Vosáhla

Hledal jsem slovo xenofob v článku s kterým pan Vosáhlo polemizuje a není tam. Takže moje odpověď je, že "argument" "xenofob" nechápu.

M. Jandáková 21.4.2018 1:28

Re: Nepochopení pana Vosáhla

Takže chápete roli "argumentu" - "xenofob"? )

V. Braun 21.4.2018 0:55

Příspěvek a názor nejsou synonyma

Pane Vosáhlo, ještě bych doplnil, že slova názor a příspěvek nejsou synonyma. Pan Moláček píše, že "politická korektnost jistý typ příspěvků z veřejné debaty vytlačuje" což pan Vosáhlo glosuje následovně "sám Moláček o několik odstavců dříve připouští, že politická korektnost vede k diskvalifikaci některých názorů".

Pan Vosáhlo má svoji polemiku s politickou korektností trochu popletenou, abych parafrázoval název jeho článku.

V. Braun 21.4.2018 0:26

Nepochopení pana Vosáhla

Pane Vosáhlo, pokud nechápete rozdíl mezi rozdrením oponenta, kterému podle pana Moláčka pomáhá politická korektnost zabránit, a rozdrcením oponentova stanoviska, tak jste nepochopil nic a váš dlouhý článek je zhola zbytečným a prázdným.Viz váš odsstavec: "Pan Moláček měl pravdu - tomuhle je těžké rozumět. Především nechápu,

proč by tyto dva cíle měly být v protikladu. Jestliže zastávám nějaké

řešení problému a chci jej prosadit (což se dá předpokládat, když jej

považuji za nejlepší), předpokládá to současně rozdrcení opačného

stanoviska - tedy takového, které zastává můj oponent".