J. Jurax 13.11.2019 20:14

No, tak se zavede studijní obor vykonavatel euthanasie. Možná by postačil učební obor i bez maturity ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 13.11.2019 20:01

No právě. Aby se takovým nehumánním koncům předešlo, většina společnosti bude akceptovat humánní utrácení z moci úřední. Tu většinu budou samozřejmě tvořit mladší lidé, kteří si myslí, že jich se to týkat nebude...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 13.11.2019 19:40

Všelijak. Třeba žízní, když doma upadnou a už nemohou vstát. Nebo jim dojdou léky a do lékárny se sami nedostanou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 13.11.2019 19:18

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 13.11.2019 18:51

proč by tuto činnost měli poskytovat lékaři?

Přesně toto mi na tomto tématu vadí !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 13.11.2019 18:44

Nemáte pravdu..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 13.11.2019 18:43

Neuráží !

Ale Güntru Sachsovi rozumím, jeho řešení beru.

Ale že by vystudovaní lékaři měli místo léčení volit cestu zabijáků, to je definitivní odklon od člověčenství

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 13.11.2019 18:21

Ale jak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 13.11.2019 15:35

Autor uráží holandské a belgické lékaře-zřejmě podle úsloví"podle sebe soudím tebe".

"Jestliže člověk nepozná své nejbližší, není už člověkem", řekl jistý německý spisovatel s tím, že on je rozhodnutý. Jenže onen stav se dostavil nepozorovaně a pak o něj léta pečoval jeho syn. Napsal o tom knihu.

A Günter Sachs (byl taky manželem B.B.) po návratu od lékaře, kde mu byl diagnostikován Alzheimer, vyřídil poslední věci a zastřelil se. Žil na plno a nehodlal z toho slevit. Má můj souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 13.11.2019 14:28

Ok, pokud jsem vás podezírala z něčeho, co není pravda, tak se omlouvám. Ale nepsala jsem "fanaticky".

Současný návrh je nesmyslný skrze tu komisi. Pokud má 9 lidí o někom rozhodovat a ještě k tomu se musí všichni shodnout, je to totéž, jako kdyby žádná legální euthanasie neexistovala. Poněkud mi to připomíná jednu sci-fi povídku, ve které se muselo v jeden moment setkat 7 různých pohlaví, aby mohl vzniknout nový jedinec.

Zneužít se dá cokoliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Vodvářka 13.11.2019 14:20

Pane Ježku, buďte prosím tak laskav a poraďte mi,. jak bych měl zbohatnout. Poskytování péče je "královsky" honorováno asi takto - prvotní vyšetření pacienta - trvá minimálně 30 minut - cca 450,- Kč, běžná kontrola - cca 8-10 minut - cca 200,- Kč. Pokud byste našel nějaký fígl, při kterém, by pojišťovny třeba zdvojnásobily tyto hodnoty, budu Vám vděčný a pošlu Vám nějakou slušnou sumičku jako poděkování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 13.11.2019 14:18

Ti, co zůstanou bez pomoci, umřou (o něco dříve, než by nutně museli) i bez euthanasie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 13.11.2019 13:04

Všechna zařízení pro péči o seniory jsou dnes na 100% zaplněná a mají dost dlouhý pořadník dalších čekatelů. Místo v takovém zařízení se uvolní jedině tehdy, když někdo zemře. Péče o seniory v takových zařízeních není zadarmo a většinou ji platí stát. Bude to minimálně cca 25 až 30 tisíc měsíčně. Stárnutím populace bude potenciálních klientů neustále přibývat. Buď se budou muset podstatně rozšířit kapacity takových zařízení (s odpovídajícím nárůstem výdajů ze státního rozpočtu) nebo dojde k situaci, kdy spousta starých lidí, kteří se už nemohou o sebe postarat ani nemají nikoho, kdo by se o ně staral, zůstane bez pomoci. Důsledky je lepší si ani nepředstavovat. To, co popisuje autor článku, se nabízí jako ekonomické a efektivní řešení tohoto problému. Existuje nějaká záruka, že se na toto řešení časem nepřistoupí (nebo že ho někdo už neplánuje)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Vodvářka 13.11.2019 12:32

V návrhu zákona paní poslankyně Procházkové se praví, že před každou euthanasii se sejde komise, kde budou tři lékaři, tři právníci, zástupce nemocnice a pacientské organizace. Těchto devět lidí se musí shodnout na tom, že je možné "úkon" provést. Zatím není stanoveno, kdo bude "katem" ( dle novinářské dikce ), nicméně vzhledem k nutnosti nitrožilního podávání látky budou tuto činnost vykonávat školení lidé. A trefit žílu u starého člověka dokáže jen zkušený lékař nebo sestra. Nicméně podstata mého předchozího vstupu je ta, že jsem se snažil Vám vyvrátit Vaši představu, že jsem fanaticky věřící, který považuje všechny žádosti o předčasnou smrt za nepřípustné. Za svou osobu Vám opakuji, že mám obavy ( a opodstatněné ) ze zneužití. Autor tří dílů tohoto článku to popsal dokonale.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Koutecký 13.11.2019 12:14

Myslím, že pan Kolář má pravdu v tom, že lze očekávat rozšiřování možností pro provedení eutanázie. Současný vývoj v Nizozemsku je toho dokladem. Původní legislativní úprava umožňovala eutanázii v případě, že člověk má terminální nemoc a nesnesitelně trpí. Pak bylo umožněno, aby eutanázie byla provedena u člověka, který v době, kdy byl ještě plně svéprávný, podepsal prohlášení, že chce zemřít, pokud bude postižen demencí, např. v důsledku Alzheimerovy choroby ve stádiu které si předem zvolí. Někteří lékaři ovšem zatím v takových případech odmítají provést euthanázii, pokud takový pacient nemůže dát odpovědně přímý souhlas bezprostředně před jejím provedením. Nyní se projednává návrh zákona, který by umožnil euthanázii osob ve věku 75 a více, kteří prohlásí, že jejich život „byl naplněn“ (complete), ač jsou jinak zdraví. Zákon bude pravděpodobně schválen. Existuje samozřejmě tisíc a jeden způsobů, jak lze psychicky a mentálně slabší důchodce v tomto věku dohnat až k eutanázii. K čemu všemu třeba STB donutila lidi jen psychickým nátlakem! Připraven už je dále návrh, aby si eutanázii mohl dopřát každý dospělý člověk bez věkového omezení a zdravotního stavu. Jak to bude pokračovat dál?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 13.11.2019 11:09

Nejspíš není nutné, aby euthanasii vykonávali lékaři a určitě ti z nich, kteří jsou odpůrci euthanasie, by k tomu nesměli být nuceni. Pokud vím, tak podobně to u interrupcí funguje (zákaz donucování).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 13.11.2019 10:47

Tomuhle se říká demagogie. Ospravedlňovat jednu špatnou věc jinou špatnou věcí. Takže kromě toho, že o vášem životě může rozhodovat nějaký soudce k tomu přidáme ještě doktory a případně nějakou komisi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Vodvářka 13.11.2019 10:44

Paní Boublíková, i když jsme názorově dosti odlišní, považuji Vás za inteligentní osobu. Postoj k euthanasii není primárně o víře v B-ha. A už vůbec nikomu nikdy a za nic na světě nevnucuji svůj filosofický postoj k životu. Článek autora ( a moje názory k tématu ) jsou vedeny obavou o zneužití tohoto institutu. Nehodlám opakovat důvody, které autor popsal velmi přesně a vyčerpávajícím způsobem ve svém článku. Možnost zneužití je velmi vysoké a kluzký svah silně pravděpodobný. Vy argumentujete svobodnou vůlí, s níž byste byla schopna ukončit svůj život. To je naprosto v pořádku, nikdo Vám to právo neubírá. Pokud se rozhodnete pro sebevraždu, není to problém (na internetu najdete řadu spolehlivých způsobů, které nemusí být drastické). Základem je rozpor, proč by tuto činnost měli poskytovat lékaři a proč by se jim dala do rukou neskutečná moc (tak jak je tomu v případě euthanasie v Belgii). Nejsem mimo, jak se domníváte, naopak jsem in, protože se denně - a to nejspíše na rozdíl od Vás . potkávám s nemocnými a to i velmi vážně. A moje zkušenosti z rozhovorů jsou základem mých postojů. Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Kolben-Kolář 13.11.2019 10:26

A Vy jste zase fanatik, který se za cenu prosazení svých pochybných práv rozhodl to podělat všem okolo.

Líbí se Vám takové nálepkování?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Kolben-Kolář 13.11.2019 10:20

Na Pavla Tigrida si ale vzpomínáte špatně. On se rozhodl, že už nebude pokračovat v léčbě, a odmítl ji. To je naprosto neproblematické řešení, proti kterému nikdo nic nenamítá, úplně odlišná věc. Nesměšujte "nechat umřít" a "aktivně usmrtit".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 13.11.2019 10:03

Asi jste nečetl můj poslední příspěvek včera. Všechno má svoje rizika, včetně banalního rozhodování zda si doma číst knížku nebo jít na špacír.

Nebo třeba očkování, trhání mandlí či zubu, abychom zůstali v oboru medicíny. Riziko rozhodování o svém konci někým jiným na sebe beru.

Nakonec kde máte jistotu, že vás ve špitále nějaký Zelenka navěky neuspí bez ohledu na legalizaci eutanazie? Sice je šance, že si to nakonec odsedí,ale vám to bude platné jak ten příslovečný zimník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 13.11.2019 10:02

Pan Kolář jeví všechny znaky fanatika, rozhodnutého páchat dobro i těm, kdo o to nestojí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 13.11.2019 10:00

O mně rozhoduje někdo každou chvíli, nebo se o to alespoň snaží. Takže, já se snažím omezovat rozhodování o mně jinými (to euthanasie není) a rozšiřovat prostor pro svá rozhodnutí (do čehož by mohla patřit i euthanasie, pokud JÁ budu chtít). To je přístup zásadní a pak pochopitelně záleží na nastavení parametrů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 13.11.2019 9:41

"Co když se nebudete rozhodovat vy, ale bude rozhodovat někdo o vás?" No i před soudem o vás rozhodují jiní. A bez vašeho souhlasu vás pošlou na smrt (v některých zemích) nebo na 25 let do kriminálu, což je skoro totéž. Ten vlastní souhlas by měl být základem, pak posouzení perspektivy dalšího života atd. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 13.11.2019 9:36

Máte pravdu, že vše může být zneužito. Pak ale logicky musíme otevřít brány a propustit všechny vězně! I soudní proces může být zneužit a to pro nejen politický delikt. Občas to vidíme. Takže pokud nemůžete 100% zaručit spravedlivost soudů ... musíte propustit 100% vězňů. Zneužít se dá cokoli a od toho si civilizovaná společnost vytváří zákony a instituce které tomu brání. Ti kdož mají osobní zkušenost s nevyléčitelně nemocným a trpícím pejskem či blízkým člověkem nebývají tak striktně proti. J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 13.11.2019 9:30

Vy fakt vůbec nechápete. Jste jako ten uhlobaron z cimrmanovské hry, který si myslí, že mu nemůžou ukrást důl. Co když se nebudete rozhodovat vy, ale bude rozhodovat někdo o vás?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 13.11.2019 9:28

Děkuji za dobrý článek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 13.11.2019 9:03

Ještě jednou a pomalu: euthanasii (možnost euthanasie) chci pro sebe. Pokud se kdokoliv jiný rozhodne, že chce trpět, tak ať trpí. Já trpět nechci a to ani psychicky (nesoběstačnost v příjmu potravy, hygieně...), a dokonce ani nechci být nikomu na obtíž tím, že by se mně musel léta věnovat 24 hodin denně.

Podívejte, bylo by fér napsat, že pro věřící je sebevražda a euthanasie tabu. Pak není o čem diskutovat. Nikdo vám nebere vaši víru ani vaše tabu, nikoho by to ani nenapadlo.

Jenže vy, autor článku, pan Vodvářka a další tohle nenapíší, protože je jim jasné, že zatvrzelé neznabohy na víru neobrátí. Takže argumentují obecnou morálkou a argumenty, které se týkají usmrcení druhé osoby vraždou, a jsou úplně mimo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 13.11.2019 8:54

Takto vulgarizovaně jako vy píše svou demagogii autor článku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 13.11.2019 8:53

Je to dost pravděpodobné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek