Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ESEJ: Československý sen I.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Hynek 14.6.2018 0:23Svatokrádež Kde kdo jásá nad stým výročím Československa a Vy si dovolíte napsat takovýto článek. Bohužel článek je tak pravdivý, že vyvolal tolik nesouhlasu. O obrozencích se u nás mluví pouze v kladném pojetí a ve skutečnosti to byl nacionalismus, který samozřejmě byl následován nacionalismem německým. Občané Českého království si říkali že jsou Češi a to, že mluví německy považovali za samozřejmé. Nevím nic o Srbském nacionalismu, ale bohužel vrazi se stali národními hrdiny a jejich čin byl roznětkou světové války a následně pokračováním druhé. Naši slavní legionáři bojovali proti neslavným Čechům v Rakouských uniformách. Snad jen na pomníčcích se nerozlišují i když v českých oblastech jsou plastiky na straně legionářů. |
|
|
K. Janyška 13.6.2018 21:36Mojí vlastí je český stát a česká Česká republika. Jsou přirozené a skvělé a skutečně moje... Dzp. |
|
|
M. Rejman 13.6.2018 18:58TGM - monarchie nebo republika? TGM zprvu vůbec neuvažoval o republice. Předpokládal, že pokud se rozpadne Rakousko - Uherská monarchie, budeme monarchií, kterou povede buď někdo z ruského carského dvora, nebo z anglického královského. Pro republiku se rozhodl na naléhání prezidenta Wilsona a našich krajanů v USA, Čechů i Slováků. |
|
|
Š. Hašek 13.6.2018 17:57Poslední věta! "S objevením Československa vzniklo nové ohnisko problémů ve střední Evropě" citováno. Zřejmě pan Urban ví, jak to mělo být. Lituji jeho studenty, tedy ty, kteří se nedokáží ozvat!!! Inu, mudropsavců dost. Vlastně škoda reagovat. Ale "Kdo mlčí, souhlasí". Seneca. |
|
|
J. Vlček 13.6.2018 18:20Re: Poslední věta! Pane Hašku, dík. |
|
|
P. Dvořák 13.6.2018 19:55Celá poslední věta! Nejen že necitujete, ale z té věty vůbec nevyplývá žádný návod, "jak to mělo být". Prostě autor jenom konstatuje - CITUJI: "Z pohledu zachování míru a omezení možností nových konfliktů ve Střední Evropě tak s objevením Československa ve skutečnosti vzniklo jen další ohnisko etnických problémů pro budoucnost." A to byla pravda, tu neoddiskutujete. Čechoslováctví trvalo dvacet let, skončilo Mnichovem a vznikem Slovenského štátu. Po válce trvalo třiadvacet let a skončilo vznikem federace. Federace trvala zase třiadvacet let a skončila totálním krachem, resp. zánikem, rozpadem. Jen na závěr: I já se stále cítím být Čechoslovákem a pochybuji, že se s rozpadem někdy úplně vyrovnám. |
|
|
Š. Hašek 13.6.2018 20:39Re: Celá poslední věta! Pane Dvořáku, uznávám, že jsem se vyjádřil zkráceně. Abyste mě pochopil - mě vadí, že autor článku Urban nenapsal něco ve smyslu: -rozpoutáním války, po které ve střední Evropě dychtilo zejména Německo, vznikla po jejím skončení v Evropě (všude) výbušná situace-. Ne, za vše může Masaryk a Čecháčkové. Za malinko jo, za vše nikoliv. Němec byl vždy mírotvorce. Ne, pan Urban je posedlý budováním mišmaše od Eskymáků po Lisabon s kořením z Afriky. Hrdě to tituluje (nejen on) Evropská Unie! Houby! BruselBerlíndrzostRVHP, míním. ČR ho nezajímá. |
|
|
V. Církva 13.6.2018 17:09Neobvyklý ale zajímavý pohled na vznik ČSR V dnešní době extrémů vice Evropy a nacionalismu na druhé straně, zajímavý pohled. ČSR možná vůbec nemusela vzniknout, ale nejdřív Napoleon vyprovokoval vznik Buršáků a pak vznikli naši nacionalisté. Anebo žádný Napoleon, ale spontánní nacionalismus? Možná. V každém případě Československý stát s 30procenty Němců si o problémy říkal. Jak to že ale nebyl nacionalismus za Přemyslovců kdy obyvatele spojovalo Křesťanství a jeden král. Mluvilo se česky i německy. Problémy byly, ale řešitelné. Že to jde i vícejazyčně, když lidi spojuje něco jiného než jazyk ukazuje Švýcarsko. V každém případě hlavním důvodem rozpadu bylo, že naše předky nahnali do zbytečné války umírat. Pak už to mocným lidé vraceli. Neměli už co ztratit. |
|
|
Š. Hašek 13.6.2018 17:45Re: Neobvyklý ale zajímavý pohled na vznik ČSR Vznik republiky (ČSR) možná neměl autor (levice/brusel/všechno) na mysli. Štve ho dnešní situace, kdy voliči mají nějaký názor. I názor na vznik republiky, další dění v Evropě i názor na štrasbrusel (to ho štve nejvíc, ačkoliv v článku nezmíněno). |
|
|
J. Řezníček 13.6.2018 17:05Toho 22. prosince v projevu k NS Masaryk také Němce označil za " emigranty a kolonisty", což mu bylo později připomínáno. |
|
|
M. Pesat 13.6.2018 13:03tak nemcina je ve Svycarsku vetsinova "Ač to dělám nerad, tentokrát použiju jako příklad Švýcarsko, se svou německy mluvící menšinou a když vezmu v potaz, že se našim sudetským Němcům dařilo ekonomicky o dost lépe než těm za hranicí, tak by to mohlo i fungovat" tak nemcina je ve Svycarsku vetsinova, cca 3/4 mluvi nemecky, naopak italsky canton je jen jeden. Ceske zeme/prumysl/ekonomika dosti utrpely rozpadem R-U, protoze cca 70% prumyslove vyroby R-U bylo v ceskych zemich a po valce bylo nutne hledat odbytiste na "nove trhy", protoze spousta zemi zavedla ochranna cla, krize zasahla prave Sudety a tamni prumysl. Pochopitelne po valce a platbou reparaci bylo Nemecko/Rakousko ale i Madarsko tezce zasazene, ale po nastupu Hitlera a nasledneho raketoveho rustu nemecke ekonomiky a take socialnich programu NSDAP se v Nemecku zilo obycejnym lidem daleko lepe nez v CSR/Sudetech. Cest :-) http://official-swiss-national-languages.all-about-switzerland.info/ |
|
|
M. Pesat 13.6.2018 12:41tak valka stoji penize, soudruzi,hromadu penizu ". V chaosu konce první světové války ale nakonec nezvítězil velkorysý mír, ale i ty nejradikálnější požadavky vůči poraženým." tak valka stoji penize, soudruzi,hromadu penizu, a tzv. Velka valka, ta se odehravala z prevazne casti na uzemi pozdejsich vitezu, uzemi Nemecka/Pruska ci R-U se dotkla pouze okrajove. Skody obrovske a tudiz pochopitelne ze poskozeni chteli reparace. Zrovna vcera jsem o tom cetl zajimavy clanek. Cest :-) https://www.historytoday.com/james-g-clark/war-among-ruins |
|
J. Rechnovský 13.6.2018 10:30Dobrý článek, ale... problém vidím v tom, že vznik národních států po Velké válce neměl alternativu. Přestože přístup Wilsona i císaře byl velmi rozumný a vstřícný, R-U národy už ovládl fanatický separatismus a federalizace tak neměla šanci na prosazení. Bohužel Československo se rozhodlo v primitivním a prolhaném nacionalismu pokračovat i po svém založení, čímž si vykopalo vlastní hrob. Dodnes si odmítáme přiznat, že na sudeťáckém bratříčkování s Hitlerem neseme značný díl viny i my. Nakonec i dnes jsme se tohoto zaprděného vlastenčení úplně nezbavili a máme problém se jasně přihlásit k západní, liberálně-demokratické civilizaci a přijmout za ní odpovědnost. |
|
|
J. Vlček 13.6.2018 11:04Re: Dobrý článek, ale... Pane Rechnovský, pro vás, jak je vidno, je vlastenectví sprostým slovem, proto používáte slovo vlastenčení a ještě s přídomkem zaprděný. Vy si patrně myslíte, že hlásit se k liberálně-demokratické civilizaci, která nyní kvete na západě, by pro nás bylo terno. A ke všemu, za to, co tu ta vámi obdivovaná liberální demokracie v Evropě nadrobila, tak za to vše převzít odpovědnost? To přece nemůžete myslet vážně. To může vymyslet někdo, kdo se hodně ošklivě bacil do hlavy. |
|
|
J. Rechnovský 13.6.2018 14:36Re: Dobrý článek, ale... Pane Vlčku, dlouholetý historický vývoj západu dospěl k současnému stavu. K ideálu má jistě daleko, ale přesto je to objektivně nejefektivnější a nejtolerantnější systém v porovnání s ostatními. Mimo to má stále velký potenciál růstu a rozvoje. Je celkem v souladu s mým viděním světa, chci se na něm aktivně podílet a samozřejmě přijímám i odpovědnost za věci minulé i budoucí. Vy ne? Naopak vlastenectví ve mne budí odpor. Není systémové. Je ze své podstaty emocionální, nekritické a netolerantní. Je to vlastně podivný produkt sekularizace po období osvícenství. Mnohokrát bylo prokázáno, že vede k nesmyslným sporům mezi etniky, krizím, válkám a hromadám mrtvol. |
|
|
J. Vlček 13.6.2018 16:04Re: Dobrý článek, ale... Pane Rechnovský, máme oba dva svůj pohled na současné dění ve světě a zřejmě používáme každý jiné brýle. Jestli vy vnímáte současně dění ve světě a hlavně pak v Evropě jako cosi pozitivního, mohu vám jen závidět, nebo spíše vás politovat. V takovém svrabu totiž Evropa byla naposledy ve třicátých letech minulého století. Tolerance je jistě kladná vlastnost, ale jen odsud potud. Myslíte si snad, že je namístě tolerovat zaplavení Evropy imigranty ze všech koutů světa, až se mezi nimi původní evropané úplně ztratí? Takový růst máte na mysli, na tom se chcete podílet a za takový vývoj chcete nést svoji odpovědnost? Já tedy ne. Tak vlastenectví ve vás budí odpor, hmm. Nepřizpůsobivost a netolerance drzých přivandrovalců ve vás odpor zřejmě nebudí. Takže všichni ti, co během války ztratili a obětovali své životy ve jménu vlastenectví a za záchranu naší vlasti, to podle vás dělali naprosto zbytečné, že. Kdyby byli vůči okupantům tolerantní, tak si mohli v pohodě užívat života, že ano. Pane Rechnovský, nechtějte mě přesvědčit, že takovéto myšlení máte od přírody. Nezlobte se na mě, ale to musíte mít zcela určité po nějakém závažném úraze. |
|
|
J. Kratochvíl 13.6.2018 16:56Re: Dobrý článek, ale... Pane Vlček, jestli vidíte jediný problém v západní Evropě je migrace tak jste musel spadnout na hlavičku nebo to máte závažném úraze. Pochybuji u vás to je od přiro.....dy |
|
|
J. Vlček 13.6.2018 17:28Re: Dobrý článek, ale... Pane Kratochvíle, až budete chtít příště sdělit vaše myšlenky, poskládejte si nejprve text. Takhle to vypadá, že jste na tu hlavičku hapal hned při porodu. |
|
|
J. Kanioková 13.6.2018 20:41A u vás, Kratochvíle, je to důsledek čeho ?
|
|
|
J. Rechnovský 13.6.2018 17:28Re: Dobrý článek, ale... Pane Vlčku, vytváříte si zbytečné doměnky. Píši o toleranci, ale Vy popisujete zbabělou vstřícnost k uchvatitelům. Tu fakt nesdílím ani náhodou. Základní podmínkou tolerance je její oboustrannost. Ta může nastat jen v případě shody na základních hodnotách. U islámských migrantů takovou shodu nemáme, proto soužití s nimi je v současnosti téměř nemožné. U pravoslavných, židů či buddhistů to možné je. I když přístup by měl být individuální a občanství v západní zemi by měl dostat pouze ten, kdo jasně prokáže integraci a dobré úmysly. Pak je pro nás skutečným přínosem. Současný systém je neudržitelný. A ano. Ti, kteří za války bojovali hlavně za obnovu Československa, mohli být celkem spokojeni. Ale ti, kteří bojovali především za svobodu a demokracii proti šílené nacistické totalitě vlastně prohráli. Jejjich obdivuhodná osobní oběť vedla jen k výměně nacistů za bolševiky. |
|
|
J. Vlček 13.6.2018 18:17Re: Dobrý článek, ale... Pane Rechnovský, žádné zbytečné domněnky si nevytvářím. To jenom vy si nerozumíte ve svých úvahách, kdy na jedné straně současný stav v Evropě velebíte a vzápětí tvrdíte, že současný stav je neudržitelný. Takže místo květnatých řečí si předně srovnejte myšlenky v hlavě a pak se zamýšlejte, na čem se chcete podílet a za co chcete nést vaši zodpovědnost. Váš vztah k vlastenectví je výsměchem a opovržením všemi těmi, kteří za svou vlast trpěli a mnozí i životy obětovali za tuto zemi a tedy i za nás za všechny. Na vašem místě bych se styděl. |
|
|
J. Kanioková 13.6.2018 20:411*
|
|
|
P. Sulc 13.6.2018 23:45Re: Dobrý článek, ale... Souhlas ve vsem, pane Rychnovsky. Vlckove, to jsou taci ''pantatove Bezouskove'', mudrlanti, kteri nikdy neopustili ''rodnou visku'' a kteri poslouchaji jen pana farare. |
|
|
P. Sulc 13.6.2018 23:46Re: Dobrý článek, ale... Omlouvam se za to ''Y'' misto "E". |
|
|
F. Navrátil 13.6.2018 11:05Re: Dobrý článek, ale... Víte o tom, že císař František Josef I. se chtěl dvakrát nechat korunovat českou královskou korunou, ale pokaždé od tohoto kroku ustoupil pro nátlak Němců z Království českého? Oni také opětovně bránili zrovnoprávnění českého jazyka jako vnitřního úředního jazyka, což by znamenalo rovné postavení obou jazyků. Nešlo tedy o primitivní a prolhaný český nacionalismus, ale o to, že místní Němci odmítali opustit své privilegované postavení a připustit rovnoprávnost s Čechy. Takže se proberte a zamyslete se nad tím, kdo byl v českých zemích primárně nositelem nacionalismu. |
|
|
Š. Hašek 13.6.2018 11:57Re: Dobrý článek, ale... Přesné. |
|
|
J. Rechnovský 13.6.2018 15:10Re: Dobrý článek, ale... JIstě. FJ I. měl k ideálu schopného státníka hodně daleko. Bohužel se týkalo i celé Rakouské a R-U politické reprezentace. Oproti nacionalsmu nedokázala nabídnout tehdejší společnosti konkurenční vizi. Čas na to měla 3 generace. PO zásluze se proto zhroutila pod náporem etnické a náboženské nesnášenlivosti. Jazykový spor byl klasickým příkladem nacionalizace problému s komunikací uvnitř multietnického státu. Ustanovení němčiny jako úředního jazyka v monarchii bylo naprosto racionální a správné rozhodnutí. Obě etnika jej pak nechutně zneužili jako zbraň k boji za vlastní politické cíle. Kdo jí pozvedl první netuším. Z logiky věci bych řekl že Češi. |
|
|
J. Kanioková 13.6.2018 20:43Typický eurohujer "elirta".... brr
|
|
|
J. Schwarz 13.6.2018 10:27Bláboly... ti "čeští němci" se sami definovali "jazykově a kulturně" stejně jako maďaři na Slovensku. Proč, pane Hvížďalo, stejně vehementně neobhajujete třeba kolonizaci Afriky? Tam taky žily začátkem dvacátého století "miliony evropanů", takže celý "národně osvobozenecký boj" byl vlastně civilizační regres a dnešní "černá" Afrika je vítězstvím xenofobie a nacionalismu nad původní koloniální "pestrostí kultur". |
|
|
P. Harabaska 13.6.2018 10:52Re: Bláboly... Velmi příhodná poznámka. Vzpomeňme alespoň Alžírska. |
