23.9.2019 | Svátek má Berta



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


ENERGETIKA: Zbytečná hysterie kolem Forsmarku



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 267, poslední: 20.8.2006 5:03, přehled diskusí

technoutopie ala A.C.CLark jsou dávno mrtvé:
Autor: qwert Datum: 16.8.2006 14:37

technoutopie ala A.C.CLark jsou dávno mrtvé. Nic více nelze adresu DNEŠNÍ jaderné energetiky říci.

Vice Vy neumite na adresu dnesni jaderne energetiky rici,:
Autor: tygr007 Datum: 20.8.2006 5:03

coz vsak tezko nekoho prekvapi ;-D ;-D ;-P

Jaderné elektrárny jsou blbost:
Autor: Optimista Datum: 15.8.2006 17:35

Všechno jde honit větrem nebo vodou. Když nebude foukat vítr tak se členové ekologických organizací postarají a budou společně foukat na rotory větrných elektráren. Když poteče v potoce pomalu voda tak se ekologičtí aktivisté postarají. Jejich děti si sednou na břeh a budou kopat nožičkama aby se rozběhly turbíny vodní elektrárny. Všechno jde jednoduše vyřešit. Musí se jen chtít. Zeptejte se ekologických aktivistů, ti vědí jak na to. Ne pořád jen ty vaše hloupé jaderné elektrárny.

Zase kraviny o jaderné energetice:
Autor: Mida Datum: 14.8.2006 22:01

Proč kolem toho tolik keců? Stačí jediná věta z článku: "Událost na prvním bloku této elektrárny nebyla vyvolána poruchou na jaderné části,..."a je jasné že s jadernou nehodou to má málo společného.

Re: Zase kraviny o jaderné energetice:
Autor: Venkovan Datum: 14.8.2006 22:19

Pozor,ale mohla ovlivnit chod jaderné části a to by byl průšvih.

Re: Re: Zase kraviny o jaderné energetice:
Autor: Borek Datum: 14.8.2006 22:26

I bouřka v Atlantiku by mohla.

Ooooo hrůza

nebo ozralej burket :
Autor: Mysch Datum: 14.8.2006 23:48

u ovladaciho pultu.

2 nebo 7:
Autor: Venkovan Datum: 14.8.2006 18:18

něco se přihodilo.Pane Burkete Vy by ste i u 5 tvrdil,že onc nejde,že do  7 to má daleko.Pokud bude hlavní příčinou lidský faktor je každá taková událost mementem.

Re: 2 nebo 7 je gigantický rozdíl, v ŽÁDNÉ JINÉ OBLASTI se,:
Autor: EmillXX Datum: 14.8.2006 19:22

pokud vím, podobná klasifikace nepoužívá. Prostě se v jiných oborech u stupně menšího než 4 řekne "nestalo se NIC." A teprve události, kde počet mrtvých lze počítat na stovky se vůbec dostanou do zpravodajství ze zahraničí. V jaderné oblasti se tato evidence zavedla právě ke zvýšení bezpečnosti. Sleduje se každá sebemenší porucha a údaje se okamžitě předávají IAEA (MAAE) a podle toho se upravují předpisy a provádějí případná zlepšení.

Svého času nám v Italském Livornu ukazovali tanker, po jehož srážce s trajektem uhořelo z 124 osob, z trajektu se zachránil jen jeden. Velice se divili, že u nás o tom nikdo nic neví. Pokud v jaderné elektrárně praskne žárovka na WC, jsou toto plné noviny.

mate uplnou pravdu,:
Autor: Mysch Datum: 14.8.2006 20:34

kdyby treba enola gay otocila, nebo letela nekam uplne jinam, nemusel byt v hirosime jeden jediny mrtvy.

Re: Re: 2 nebo 7 je gigantický rozdíl, v ŽÁDNÉ JINÉ OBLASTI se,:
Autor: Venkovan Datum: 14.8.2006 20:40

Chtěl jsem jen naznačit,že selhat může jaká koliv technika.Až se budou po nějaké havárii JE počítat mrtví na stovky bude pozdě.Pokud se bude psát jen o těch žárovkách na WC bude jen dobře.Snad i to povede k tomu, aby se lépe ohlídalo a zabránilo prasknutí třeba potrubí u PG.

zapominate ale,:
Autor: Mysch Datum: 14.8.2006 20:49

ze burketi jsou neomylni, a chyby mohou delat jen ukrajinci. u nas jede vsechno jak po masle, a ty technicke problemy v temeline jsou jen melounisticka propaganda placena z rakouska.

Celý ten systém, kdy se vyhodnocují i malé poruchy byl:
Autor: EmillXX Datum: 14.8.2006 21:59

vymyšlen jen proto, aby se pravděpodobnost vážné havárie snížila na minimum. Jenže právě existence tohoto systému je paradoxně zneužívána ekologistickou propagandou. On totiž propracovaný systém, zaručující bezpečnost paradoxně vyvolává podvědomý dojem, že se jedná o vážné nebezpečí (vlastní zkušenost).

Mimochodem, ze stejného důvodu se "aktivisté" Greenpeace promenují rádi v napodobeninách skafandrů, když chtějí třeba vzbudit dojem nebezpečné kontaminace.

zaplatpanbuh, ze to bylo :
Autor: Mysch Datum: 14.8.2006 23:41

ve svedsku, a ne v burketove!

Díky za info.:
Autor: AeroKarel Datum: 14.8.2006 17:28

Ovšem doufat, že si melouni nechají sebrat svého strašáka by bylo moc idealistické!

Vědomost a nevědomost:
Autor: Ivan Vitula Datum: 14.8.2006 17:11

Dá se říci, že ekologistické organizace využívají nevědomosti obyvatelstva jako zdroj své obživy. Sami vedoucí funkcionáři těchto organizací ale moc dobře vědí, o co jde. Přesvědčil jsem se o tom na jedné protitemelínské demonstraci, když Zeman jednal s rakouským kancléřem v Židlochovicích. Byl jsem mezi demonstranty Duhy ovšem s nápisem: Miloši, nedej Temelín. Prvně mě zkoušeli vytlačit, potom i zastrašovat, ale když zjistili, že mám i fyzickou oporu v okolostojících, nechali toho a "chtěli diskutovat".  Poněvadž se příjezd státníků dosti protáhl, mohl jsem zblízka studovat jejich organizaci. 3 vedoucí problému rozuměli. Byli to placení funkcionáři organizace. Ostatní byla děcka, která samozřejmě o problému neměla ani páru. Zato hodně nadšení pomoci strádající přírodě a lepším zítřkům. Velmi se to podobalo náboženské sektě s vymýváním mozků.

A ještě jeden návod na diskusi, na kterou přišem můj syn. Zkouší Vás zatáhnout do diskusí o úsporách a OZE. Nehádejte se s nimi. Kolik říkáte, že se dá vyrobit z OZE nebo ušetřit? 10%? Ale dobře, třeba 20%. A nyní se bavme o těch 80%. Uhlí, nebo jádro?

Re: Vědomost a nevědomost:
Autor: AeroKarel Datum: 14.8.2006 17:29

Dobré R^

Re: Vědomost a nevědomost:
Autor: tygr007 Datum: 14.8.2006 17:29

Na to Vam odpovi, ze kdyz bude kazdy zodpovedne vypinat svetla, zateplovat budovy, stavet "obnovitelne" zdroje, kompostovat odpad a sbirat veskery naprodukovany bioplyn, nebudou zadne jine nez obnovitelne zdroje potreba - ostatne stejne nam ty "neobnovitelne" za par let dojdou, takze nam stejne nic jineho nezbyde. Historicka nutnost, kolo dejin.

A ted se ukazte :)

Re: Vědomost a nevědomost:
Autor: jonáš Datum: 14.8.2006 17:31

No pokud má váš syn šanci se dožít delšího věku, uvažte zda ten prostej fakt, že sníženim spotřeby uhlí a jádra na 80% mu tyto vydrží 125% jinak reálně dosažitelné doby, za tu námahu s OZE nestačí .. toť vše.

Re: Re: Vědomost a nevědomost:
Autor: tygr007 Datum: 14.8.2006 17:36

Zde ovsem zcela pomijite naprosty zaklad nasi civilizace - technologicky pokrok. Pokud spalenim uhli a jadra ted vyprodukuji dostatecne zdroje na to, abych zaplatil vyvoj, ktery za par let umozni zdvojnasobit efektivitu vyuziti toho paliva (napriklad vysokoteplotni reaktory), tak ziskam.

Pokud naopak zavedu prerozdelovani, regulace, zakony na podporu OZE a dalsi nesmysly s cilem aktualne usetrit, snizim ekonomicky vykon, snizim motivaci k inovaci, snizim prostredky dostupne na dalsi vyzkum a tim situaci zhorsim.

Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost:
Autor: jonáš Datum: 14.8.2006 17:55

Otázka je, jestli to do toho spálení stihnete .. a taky jestli je to vůbec fyzikálně možné. Protože zvýšení účinnosti JE na dvojnásobek by znamenalo dle termodynamiky prosté pracovat s výstupní teplotou někde u 600 ° Celsiových a to už by asi případ Forsmark tavenim zóny končil .. nemluvě o potřebném tlaku a tlouštce nerezu takto teplotně zatíženého.

Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost:
Autor: tygr007 Datum: 14.8.2006 18:04

Fyzikalne to mozne zajiste je, relevantni clanek vysel zde - http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006052901 .

Jestli to spravne chapu, tak zasadni inovace zpusobujici vyssi efektivitu jsou dve: vyssi pracovni teplota - 850 st.C a absence sekundarniho okruhu.

Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost:
Autor: jonáš Datum: 14.8.2006 18:07

Jistě to má pozitivní vliv na životnost i bezpečnost ;-D

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost:
Autor: tygr007 Datum: 14.8.2006 18:12

Kupodivu ma. Kdybyste si ten clanek precetl, vedel byste i proc.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost:
Autor: jonáš Datum: 14.8.2006 18:19

No to nic neni, já už čet i o tom motoru na vodík, co si bude přebytkem výkonu elektrolyzovat nový palivo z obyčejný vody .. tohle zrovna neni sajt, na kterej bych byl ochoten dávat seriozně myšlený odkazy. Jen detail, "Turboreaktory zatím fungují pouze v počítačových modelech" takže nepochybně skvěle .. teď ještě vymáknout ten matroš, co vydrží dlouhodobě 850°C a v případě "drobné poruchy" 1300 až 1600°C a máte to ve chlívku. Třeba pak seženete dost helia i na druhej :-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost:
Autor: tygr007 Datum: 14.8.2006 18:35

Vas asi neznervozni, ze vysokoteplotnich reaktoru (HTR) bylo v provozu mnoho, napriklad britsky Dragon (v provozu 1962-1975) nebo nemecky AVR, ktery dosahoval teplot paliva pres 1350 st.C a fungoval 20 let, nez ho vlada zavrela kvuli natlaku melounistu.

Dale HTR stavi Cina (koupila od Nemcu AVR a planuje seriovou vyrobu), JAR, Holansko a soukromi jaderni developeri jako Adams Atomic Engines.

Ovsem vy predem vite, ze to nejde. Pres desitky let zkusennosti

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost:
Autor: jonáš Datum: 14.8.2006 18:46

Zato vy víte všecko .. tak můžete pokračovat ve výkladu ;-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost:
Autor: vita Datum: 14.8.2006 19:04

Ajajaj - někdo se nafrněl a už přešel k "argumentaci" přílišnou inteligencí protivníka... To miluju.

Co takhle vyvrátit, což?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost:
Autor: jonáš Datum: 14.8.2006 19:24

No když zapátráte v odkazech, tak se těch argumentů proti AVR taky najde dost .. ale mně to už nebaví, zvítězili jste :-P těšim se s váma na první komerční instalaci .. a co teprv až pojede kontinuálně a spolehlivě aspoň dvacet let.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost:
Autor: jonáš Datum: 14.8.2006 19:30

Ostatně vaše argumentace je k zelenejm zcela symetrická .. kde už dneska mohla technologie OZE bejt, kdyby se takový hříšný prostředky neutápěly v nesmyslnym jadernym výzkumu. To byl citát, Hlaváčku ;-D