Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Zbytečná hysterie kolem Forsmarku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
t7 14.8.2006 17:18Re: Re: Vy jste blazen! Ja hlavne netvrdim, ze je vhodne provozovat energeticke zdroje bez "dratu", jak se snazi podsunout nasledovnici zjevene pravdy Hermanna Sheera a jeho "idealniho" svetu bez distribucnich sitich.
Naopak je zjevne, ze vyuziti OZE - prevazne zcela chaotickych zdroju - je mozne pouze tehdy, pokud bude distribucni sit masivni jak rozsahem tak kapacitou, pak se v ni jednotlive male fluktuace snadno ztrati do nemeritelne fluktuace frekvence site. Nahodne vypadky zdroju v dusledku obcasnych poruch se resi pomoci okamzitych rezerv, ktere musi byt v kazde siti neustale k disposici, typicky +30% pozadovaneho vykonu. |
|
|
Ivan Vitula 14.8.2006 17:11Vědomost a nevědomost Dá se říci, že ekologistické organizace využívají nevědomosti obyvatelstva jako zdroj své obživy. Sami vedoucí funkcionáři těchto organizací ale moc dobře vědí, o co jde. Přesvědčil jsem se o tom na jedné protitemelínské demonstraci, když Zeman jednal s rakouským kancléřem v Židlochovicích. Byl jsem mezi demonstranty Duhy ovšem s nápisem: Miloši, nedej Temelín. Prvně mě zkoušeli vytlačit, potom i zastrašovat, ale když zjistili, že mám i fyzickou oporu v okolostojících, nechali toho a "chtěli diskutovat". Poněvadž se příjezd státníků dosti protáhl, mohl jsem zblízka studovat jejich organizaci. 3 vedoucí problému rozuměli. Byli to placení funkcionáři organizace. Ostatní byla děcka, která samozřejmě o problému neměla ani páru. Zato hodně nadšení pomoci strádající přírodě a lepším zítřkům. Velmi se to podobalo náboženské sektě s vymýváním mozků. A ještě jeden návod na diskusi, na kterou přišem můj syn. Zkouší Vás zatáhnout do diskusí o úsporách a OZE. Nehádejte se s nimi. Kolik říkáte, že se dá vyrobit z OZE nebo ušetřit? 10%? Ale dobře, třeba 20%. A nyní se bavme o těch 80%. Uhlí, nebo jádro? |
|
|
t7 14.8.2006 17:10Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá Jaderky potrebuji techto "investicnich PEZ" na jednotku vyrobene energie radove mene, nez vetrniky. Tudiz se jich tento problem tyka v daleko mensi mire, jak jsem se snazil objasnit. |
|
|
vita 14.8.2006 16:55Re: Re: Vy jste blazen! Dlouhé stráně? K Dukovanům jsou to pokud vím Dalešice. |
|
|
krang 14.8.2006 16:53Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá ano souhlasím. vodní elektrárny přečerpávací jako např. Dlouhé stráně jsou k těm jaderným velmi užitečné a také velice čisté a ekologické. |
|
|
vita 14.8.2006 16:51Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá Ale nezabloudil... Investiční náklady na kWh z VěE jsou o řád vyšší než tytéž na tutéž z JE. Jsou vyšší dokonce i na kW - a to je při většinové nečinnosti VěE co říct. Nesrovnávám "co by mohlo být", ale "co je". |
|
|
jonáš 14.8.2006 16:47Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá Nojo, on se ten beton na Temelín a nerez na reaktor, armatury a turbínu někde vezme jen tak bez spotřeby primární energie .. v tom případě vám někde zabloudil společnej jmenovatel všech věcí, tedy peníz, vztažený na investiční náklady. |
|
|
jonáš 14.8.2006 16:43Re: Vy jste blazen! A kde máte akumulační jednotku k Temelínu, jehož blok vypadne při poruše nějakého zanedbatelného čidla během minuty, vy experte .. a v hodně škodolibym případě můžou vypadnout i oba dva najednou. |
|
|
t7 14.8.2006 16:40stejných 1000 MW větrníků během několika hodin 1) nejedna se o stejnych 1GW vetrniku, ale 16 GW vetrniku 2) nevypadnou (a nenabehnou) behem hodin, ale behem minut 3) problem je v tom, ze Nemci nejsou technicky schopni tyto vykyvy regulovat, takze se prenaseji jako razy do nasi energeticke soustavy. Kdyz intenzita razu dosahla temer 3GW, tedy trojnasobku vykonu bloku JETE, zacla CEPS protestovat - proc bychom meli my resit neschopnost a politickou kratkozrakost Nemcu? |
|
|
t7 14.8.2006 16:35Vazeny Myslivce Zimo jiste vite, ze slovutny komunisticky zlocinec, vrah a syfilitik Uljanov aka Lenin rekl: "Ucit se, Ucit se, Ucit se". Podle Vasi logiky (i zivotni praxe?) je tedy uceni se neco spatneho a zavrzeni hodneho, cemu by se mel kazdy slusny ne-komunista, ne-vrah a ne-syfilitik vyhnout? Dekuji za vyjasneni. |
|
|
vita 14.8.2006 16:33Re: Milý pravicový voliči, Jestli ono to nebude tím, že na psaní volovin a dokonce lží jste tady spíš vy... A taky ještě jeden váš klon, kterého nebudu jmenovat, neb by mě poslal kamsi - a to bych určitě nepřežil... |
|
|
t7 14.8.2006 16:29Re: nepřímá úměra nebo přímá Cim bude energie drazsi, tim mene vyrobcu se uplatni na trhu. Ty male smetou ceny primarnich energetickych zdroju a neschopnost/nemoznost uspor z rozsahu. Soucasni "mali vyrobci", vselijaciu tunelari cizich kapes pres vselijaka OZE, prestanou existovat jakmile prestane tect proud dotaci. A ty prrestanou, jakmile se ceny energie zvysi a lide si masove uvedomi, ze podpora vselijakych sarlatanu, obchodniku s vetrem a teplou vodou je ponekud draha sranda. Pro vasi informaci - napriklad nakladova cena fotovoltaickych panelu je dana prakticky pouze cenou energie. Se zvysovanim ceny energie tedy zcela stejne poroste cena cena fotovoltaiky. Vetrniky jsou take enrgeticky narocne - potrebuji nasobne vic betonu a oceli na stejny instalovany vykon, nez jaderky - takze jejich cena poroste take, sice mene nez fotovoltaika, vice vsak nez "klasicke" zdroje. Jedina technologie vyroby energie, ktera je prakticky imunni vuci narustu ceny PEZ, jsou jaderky. |
|
|
jepice 14.8.2006 16:26Re: jonáši a také to uhlí zamořuje radiaktivitou okolí, že? Na rozdíl od Forsmarku, kde chlazení obstarává mořská voda a celá elektrárna vypadá jako menší fabrika, jsou Temelín a Dukovany ohavným zpotvořením krajiny. Ale z hlediska zdraví bych radši bydlela v jejich okolí než v údolní vesnici, kde všichni topí uhlím. |
|
|
krang 14.8.2006 16:25O jakém návratu? z článku o kterém je tato diskuse, první odstavec "Je to pochopitelné, zvláště v době, kdy v Evropě, stejně jako na celém světě, dochází k renesanci jaderné energetiky. V Německu a Švédsku se dnes živě diskutuje o smysluplnosti odstoupení těchto zemí od jaderné energetiky..." Předpokládal jsem, že diskutující k článku si tento pozorně přečtou. Jen tedy na vysvětlenou např. http://www.tzb-info.cz/t.py?t=2&i=3354 nebo http://www.csvts.cz/cns/news06/060622b.htm , termojaderná fůze je zatím daleko, ovšem také jaderná. Druhou polovinu vaší věty o spoustě hráčů dost dobře nechápu - v této souvislosti. To že budou jistě i další výrobci je asi fakt a o něm nikdo nediskutuje a o tom co jim bude či nebude fuk opravdu nevím. Energetická náročnost se s rozvojem technologií logicky snižuje, potřeba energie se ovšem (stejně logicky - modří už vědí) zvyšuje s poptávkou. ps. celosvětově |
|
|
jonáš 14.8.2006 16:20Re: jonáši a také to uhlí zamořuje radiaktivitou okolí, že? To ve Forsmarku hrozilo, nebo to hrozí v Temelíně? Ale ano, radioaktivita kolem skládek popílku z uhelek je vesměs vyšší, než kolem JE a úložišť odpadu, můžete si to sám vygůglovat. Popílkové tvárnice jsou i za řadou problémů s radonovými domy .. a nevědomost hříchu nečiní |
|
|
t7 14.8.2006 16:12Vy jste blazen! Dokud se nebudou stavet vetrniky spolu s nejakou akumulacni jednotkou (coz nebude nikdy kvuli ekonomickym aspektum - je to drahe jako prase), tak vetrniky budou moct fungovat POUZE v soustave, kde je jejich vykon zanedbatelny vuci tvrdym zdrojum, ktere celou kapacitu vetrniku zalohuji. Druha moznost je ostrovni provoz - elektrina je k disposici, pouze kdyz vhodne fouka. To je realna alternativa propojenych distribucnich siti. |
|
|
M. Zima 14.8.2006 16:07Milý pravicový voliči, máte pravdu, vždyť právě ta KSČ byla neúprosným zastáncem JE. Výborně si rozuměla s atomčíky ze Západu (Atomový ministr Štraus byl osobním přítelem sovětského ministra energetiky (nežli ho zastřelili za pašování kaviáru) Jestliže tomu, jak "věci fungují" skutečně rozumíte, tak proč nevysvětlíte panu Burketovi, že píše voloviny a že dokonce lže. |
|
|
Skepticus Maximus 14.8.2006 16:04jonáši a také to uhlí zamořuje radiaktivitou okolí, že?
|
|
|
Medvídek 14.8.2006 15:52Re: Re: Pane Burket, vždyť i Vy už Být blbcem v očích idiota, toť rozkoší labužníka. Jak praví klasik. |
|
|
pravicový volič 14.8.2006 15:48Re: Pane Burket, vždyť i Vy už Vážený pane Zimo, rád se stavím cdo řad těch obyčejných blbců. Jako technik s technickým vzděláním středoškolním i vysokoškolským vím něco málo o tom, jaký je rozdíl mezi jadernou a nejadernou částí atomové elektrárny, a také vím, jak se konstruují zařízení, a jak některé věci fungují. Myslím, že největší nepřítel pokroku je strach, nevzdělanost spojená s domýšlivostí a docela obyčejná hloupost, zastíraná křikem. Jak jsme to ostatně viděli na některých členech KSČ. |
|
|
qwert 14.8.2006 15:47nepřímá úměra nebo přímá čím bude energie dražší, tím více výrobců energie se uplatní na trhu, tím větší bude návratnost investic do vesměs ekologických opatření v oblasti bydlení. Nevím o jakém návratu k jaderné energetice mluvíte - kdo ji provozuje dnes se nikam vracet nebude a vedle něj se vyrojí spousta dalších hráčů na trhu, kterým bude jaderná energetika naprosto fuk. |
|
|
jonáš 14.8.2006 15:47Re: Tedy pokud ty T-148 mají dost vody v chladiči, tak je to velký objev a světová senzace. Škoda, ste to vykecal |
|
|
jonáš 14.8.2006 15:44Re: Re: Re: Re: Můžete mi, pane Burkete říci No nevim, systémově vidim problém závažnosti zhruba úměrně dP/dt, ale mohu se mejlit .. takže ztrátu 1000 MW během 1 minuty bych hodnotil asi přecejen hůř, než stejných 1000 MW větrníků během několika hodin .. není problém spíš v tom, že se v boomu větrníků zapomnělo na to, že v bezvětří je třeba spustit jiné zdroje, tedy mít tyto k dospozici |
nedávný český polokolaps spíš naznačil něco jiného, totiž že trvalý export 1500 MW zatěžuje v parném létě soustavu natolik, že případný nárůst v poruchovém stavu už neni ochotna absolvovat. Samozžejmě pokud teče 1500 MW ven, nemůže výpadek 1000 MW temelína, nacházejícího se "uvnitř" způsobit žádnou krizi, když naopak naši soustavu odlehčí. Zato ji spolehlivě přetíží jakýkoli výpadek vně.|
|
qwert 14.8.2006 15:42což není chyby na straně větrných elektráren ale krátkozrakost a dnes lze už i říci zaostalost s jakou byla vybudována energetická rozvodná síť, která předpokládala centralizovanou monopolní výrobu energie v téměř neregulovatelných zdrojích, které vyrábějí energii i čase kdy ji nikdo nechce odebrat... |
|
|
krang 14.8.2006 15:41nepřímá úměra S rostoucí cenou ropy a energií klesá (a bude klesat) podpora melounů (navrch zelený, uvnitř rudý). Takže "návrat" k jaderné energetice je předpokládatelný, a neokecatelný. Ono je vůbec zajímavé, jak lidé, kteří nemají technické myšlení (příčina - následek) a vůbec s logikou jsou na štíru, tlachají o nebezpečí jaderné energie, obraných raketových základen atd. Myslí si, že to nějak okecají. Bohužel pro mnoho lidí je to jediná pochopitelná zkratka ze zcela prostého důvodu - složitější věci nechápou. Na druhou stranu bych nepodceňoval demagogy, kteří znají pravdu, ovšem záměrně šíří zkratkovitá hesla, aby se zalíbili. |
|
|
jonáš 14.8.2006 15:34Re: Re: Re: Pane Burket, vždyť i Vy už Nojo, máme přes tisícovku futrálů ročně jen na českých silnicích, ale budem se do krve handlovat, jestli mají JE na triku stovku obětí za padesát let nebo dvě, protože je to ta neviditelná magie hmoty .. víte kolik maj uhelný elektrárny na svědomí mrtvých, jenom při důlních neštěstích |
|
|
qwert 14.8.2006 15:33ze se zpomalil nebo i zastavil vyvoj ano, nelze to vyrábět masově a prodat každé rodině! Pryč s tím!!! |
|
|
qwert 14.8.2006 15:17za zdroje se platí... zadarmo? Nikdy! Ani do diplomové práce, to raději bez titulu Tak napište kolik nabídnete panu Zimovi za odhalení svých zdrojů, když o ty zdroje tak stojíte... |
|
|
kdosi 14.8.2006 15:13Re: Re: Pane Burket, vždyť i Vy už ... o nebezpečí lidské blbosti nemluvě... |
|
|
EmillXX 14.8.2006 15:09Re: Pane Burket, vždyť i Vy už Čemu říkáte nebezpečí??? Podle norem platných kdekoliv jinde, než v jaderné energetice se NESTALO NIC. Dokonce i Harrisburg byl problém jen pro majitele elektrárny. I u nás máme zato pomalu každý rok případy, kdy někoho zabil výbuch plynu. Výbušný potenciál nákladu jediné lodi na dopravu kapalného zemního plynu odpovídá atomové bombě svržené na Hirošimu. Existuje ve světě několik případů, kdy výbuch plynu zabil několik set lidí. |
