tygr007 14.8.2006 20:56

Myshi Vam nefunguje Google?

Wikipedie: A 15 MWe demonstration reactor, Arbeitsgemeinschaft Versuchsreaktor (AVR - roughly translated to working group test reactor), was built at the Jülich Research Centre in Jülich, West Germany. The goal was to gain operational experience with a high-temperature gas-cooled reactor. The unit's first criticality was on August 26, 1966. The facility ran successfully for 21 years, and was decommissioned on December 1, 1988, in the wake of the Chernobyl disaster.

http://www.nea.fr/abs/html/nea-1739.html :

Temperatures in the AVR were extraordinarily high. Some fuel types failed under these conditions, but most of them showed at high burn-ups - ~ 170 MWd/kg for fuel pebbles, and ~ 700 MWd/kg for feed particles - and fuel temperatures of > 1350 degrees C excellent fission product retention. The AVR results are the confidence base for the later modular HTGR concept that in the present search for better reactors is holding a prominent position.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mysch 14.8.2006 20:54

no, kdyz uz jste u tech penez,

kolik jich slo do vyzkumu jadra, a kolik srovnatelne do fotovoltaiky a jinych vojensky nevyuzitelnych zdroju. mate na to nekde nejakej odkaz?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tygr007 14.8.2006 20:51

To je nesmysl, uz zacinam pochybovat o tom, ze jste schopen logicky myslet

Neni zadny zakon, ktery by nutil vykupovat kazdou energii vyprodukovanou jaderkama, navic za nadsazenou cenu. Smesujete penize investovane do vyzkumu a penize urcene na protekcionismus konkretnich technologii.

Kolik penez slo do vyzkumu aerodynamickych profilu? Kolik penez investovala jenom DARPA do solarnich clanku pro kosmicky vyzkum? Jiste hodne, ale to je uplne jedno - tam by totiz ty penize mely jit! Do vyzkumu, demonstracnich projektu, technologickych demonstraci atd, ale NE do prumysloveho nasazeni, kdyz ta technologie neni konkurenceschopna!

A tam prave ty penize budou chybet - firmy prirozene presunou kapital z vyzkumu potencialne konkurenceschopnych technologii do vyroby nekonkurenceschopnych soucasnych technologii, pokud ty druhe jsou dotovany, dokonce dle dikce zakona tak, aby byl GARANTOVAN zisk takoveho "podnikani"!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mysch 14.8.2006 20:49

zapominate ale,

ze burketi jsou neomylni, a chyby mohou delat jen ukrajinci. u nas jede vsechno jak po masle, a ty technicke problemy v temeline jsou jen melounisticka propaganda placena z rakouska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Venkovan 14.8.2006 20:40

Re: Re: 2 nebo 7 je gigantický rozdíl, v ŽÁDNÉ JINÉ OBLASTI se,

Chtěl jsem jen naznačit,že selhat může jaká koliv technika.Až se budou po nějaké havárii JE počítat mrtví na stovky bude pozdě.Pokud se bude psát jen o těch žárovkách na WC bude jen dobře.Snad i to povede k tomu, aby se lépe ohlídalo a zabránilo prasknutí třeba potrubí u PG.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mysch 14.8.2006 20:34

mate uplnou pravdu,

kdyby treba enola gay otocila, nebo letela nekam uplne jinam, nemusel byt v hirosime jeden jediny mrtvy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mysch 14.8.2006 20:22

nemecky AVR, ktery dosahoval teplot paliva pres 1350 st.C a fungoval 20 let, nez ho vlada za

takovy maly dotaz. kdeze, nebo pobliz ktereho mesta ten reaktor stal, ci jeste stoji?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mysch 14.8.2006 20:14

to je od vas opravdu moc hezke,

ze jste se baucil pozdravit, a zapomel nadavat. tak vam taky preju hezkej vecer.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Daneš Burket 14.8.2006 19:42

Re: Re: Jak je to ?

Díky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Daneš Burket 14.8.2006 19:39

Re: Pane Burket, vždyť i Vy už

Na to se snad ani nedá reagovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 14.8.2006 19:36

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá

Což někde dokonce sám přiznává.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MilanŠ 14.8.2006 19:35

Re: jonáši a také to uhlí zamořuje radiaktivitou okolí, že?

Na to je jednoduchá odpověď. Ano, více než jaderné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Daneš Burket 14.8.2006 19:34

Re: Vědomost a nevědomost

Pane Vitulo,

děkuji, Váš příspěvek můžu vytisknout a okamžitě podepsat. I s těmi demonstranty mám svoji zkušenost - a to stejnou, jako Vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 14.8.2006 19:30

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost

Ostatně vaše argumentace je k zelenejm zcela symetrická .. kde už dneska mohla technologie OZE bejt, kdyby se takový hříšný prostředky neutápěly v nesmyslnym jadernym výzkumu. To byl citát, Hlaváčku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmillXX 14.8.2006 19:28

Jonáši, jaderná elektrárna vyrobí energii, spotřebovanou

při své výstavbě za dva měsíce provozu na plném výkonu. U fotovoltaiky udávají i zelení 7 let, což je gigantická hodnota. Nasazení fotovoltaiky ve větším měřítku se tak stává téměř nemožné, neboť by vyžadovalo veliký nárůst spotřeby elektřiny v prvních několika letech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 14.8.2006 19:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá

Protože za stejný investiční náklady tam moh mít jeden current model 2MW.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 14.8.2006 19:24

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost

No když zapátráte v odkazech, tak se těch argumentů proti AVR taky najde dost .. ale mně to už nebaví, zvítězili jste těšim se s váma na první komerční instalaci .. a co teprv až pojede kontinuálně a spolehlivě aspoň dvacet let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmillXX 14.8.2006 19:22

Re: 2 nebo 7 je gigantický rozdíl, v ŽÁDNÉ JINÉ OBLASTI se,

pokud vím, podobná klasifikace nepoužívá. Prostě se v jiných oborech u stupně menšího než 4 řekne "nestalo se NIC." A teprve události, kde počet mrtvých lze počítat na stovky se vůbec dostanou do zpravodajství ze zahraničí. V jaderné oblasti se tato evidence zavedla právě ke zvýšení bezpečnosti. Sleduje se každá sebemenší porucha a údaje se okamžitě předávají IAEA (MAAE) a podle toho se upravují předpisy a provádějí případná zlepšení.

Svého času nám v Italském Livornu ukazovali tanker, po jehož srážce s trajektem uhořelo z 124 osob, z trajektu se zachránil jen jeden. Velice se divili, že u nás o tom nikdo nic neví. Pokud v jaderné elektrárně praskne žárovka na WC, jsou toto plné noviny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 14.8.2006 19:20

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá

No prodáváte to bez záručního listu a průkazu původu, takže neni co vyvracet. Ale ty lokality zněj dost výhružně .. nejefektivnější využití vodní energie by zřejmě byla jedna 200m vysoká hráz v Labské soutěsce u Hřenska

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tygr007 14.8.2006 19:10

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost

Experimentalni par-MW reaktory splnily, co se od nich ocekavalo - potvrdily technologikou realizovatelnost, kterou jste rozporoval.

Ekonomicka nakladnost konkretniho reseni je otazka zcela jina, coz ovsem fandove OZE bohuzel nechapou. Zatim je celkove levnejsi stavet otestovane i atestovane VVER.

Francouzky Superfenix byl uplne jiny typ reaktoru, takzvany mnozivy. Skoncil politickym pruserem - ekofasos prosadily jeho uzavreni, prestoze fungoval tak, jak se od prototypu komercni jednotky ocekavalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 14.8.2006 19:04

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost

Ajajaj - někdo se nafrněl a už přešel k "argumentaci" přílišnou inteligencí protivníka... To miluju.

Co takhle vyvrátit, což?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tygr007 14.8.2006 19:04

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá

Jsou tam dve potvory Enercon-40, podle vsech relevantnich zdroju stale spickova technologie ve sve kategorii.

Muzete zduvodnit, proc je povazujete za zastarale?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 14.8.2006 19:03

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá

No to si teda s tim ohybovym momentem fakt pomůžou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 14.8.2006 19:03

Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá

"Vybraná místa dále uváděná disponují celkovým výkonem 12 000 MW a mohla by ročně akumulovat až 20 000 GWh z přečerpávání:

Podle abecedy uvádíme: Bradlo Býčí Skála, Cukrová Bouda, Čes. Krumlov II, Hardegg, Hříměždice, Křivoklát-Červený Kámen, Labská, Požár, Raspenava, Rejštejn, Sendráž, Skuhrov, Slavíč, Spálov, Světlá hora, Šumný Důl, Vilémov a Zleb. S většinou z nich však ochránci přírody nesouhlasí a k prosazení některých zřejmě dojde až pří nezbytnosti jejich výstavby."

Jak jsem koupil, tak prodávám.

Rozhodně přijmu snáz přečerpávačku (která má aspoň smysl) než pole VěE, které mají výkon nulanulaprd - a ční nepřehlédnutelně. Teď se budou nějaké stavět pod Klínovcem a Němci se už děsí, že by mohl Oberwiesental přijít o statut lázní. Kvůli celkovému výkonu 990kW... Tři věže zvíci petřínské rozhledny...

Ostatně čemu říkáte "rozumně distribuované"? Já myslel, že budou distribuované hlavně podle rychlosti větru v té které lokalitě. Německý příklad ukazuje, že budou nahňahňaný tam, kde fouká - a kde taky skoro naráz foukat přestane. Případně začne až moc. Vyvraťte to...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 14.8.2006 19:01

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost

Tak možná sliboval .. ale nesplnil, stejně jako ty vaše experimentální pármegawattový reaktory. Taky byl tušim nějakej francouzskej, co skončil průserem, neboť nomen omen. Až bude někde v komerčnim a bezpečnym provozu aspoň 1000 MW jednotka, tak třeba uznám že na tom něco můře bejt. Ona od tý hromady grafitu v Chicagu byla ke komerční elektrárně taky dlouhá cesta, i když byl principiálně i materiálově mnohem míň náročnej. Zatim si klidně ohřeju kafe elektřinou z fofrníku ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tygr007 14.8.2006 18:59

Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá

Zivotnost 25 let jsem nevidel, vetsinou se udava 10-20. Nejvetsi problem je v dynamickem namahali listu vrtule a hlavnich lozisek, na kterych vrtule visi. Uvedomte si, ze vitr malokdy fouka stejne v dolni a horni uvrati (vetsinou fouka nahore vic), coz zpusobuje obrovske momenty sily.

To je take duvod, proc se nejvetsi vetrniky staveji s jednolistou vrtuli s protizavazim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 14.8.2006 18:46

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost

Zato vy víte všecko .. tak můžete pokračovat ve výkladu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tygr007 14.8.2006 18:41

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost

Thin film sliboval zvyseni ekonomicke efektivity asi 100x! Efektivity ve smyslu kolik energie ziskam z vlozenych penez.

Takhle trivialni to samozrejme neni - nelze udrzet zadny vynalez v sejfu. Ovsem lze prosadit takove zakony a regulace, ktere zakonzervuji nejakou technologii, tedy utlumi technologicky rozvoj v nejake oblasti.

Kazdy protekcionismus je takovou regulaci - je jedno, jestli se jedna o tkalce v Indii nebo vyrobce vetrniku v Evrope. Vysledek je vzdy stejny a staletimy overeny - technologicka stangance.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tygr007 14.8.2006 18:35

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vědomost a nevědomost

Vas asi neznervozni, ze vysokoteplotnich reaktoru (HTR) bylo v provozu mnoho, napriklad britsky Dragon (v provozu 1962-1975) nebo nemecky AVR, ktery dosahoval teplot paliva pres 1350 st.C a fungoval 20 let, nez ho vlada zavrela kvuli natlaku melounistu.

Dale HTR stavi Cina (koupila od Nemcu AVR a planuje seriovou vyrobu), JAR, Holansko a soukromi jaderni developeri jako Adams Atomic Engines.

Ovsem vy predem vite, ze to nejde. Pres desitky let zkusennosti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Borek 14.8.2006 18:34

Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepřímá úměra nebo přímá

To tedy rozhodně mohou. A stalo se to v Německu již několikrát.

Větrné elektrárny totiž při překročení maximální rychlosti větru musí vypnout. Naráz a z plného výkonu. Což se při silnějších bouří stalo již i ve větším rozsahu než oněch 1000 MW. Překročení max. rychlosti se předpovídá dosti obtížně. _________ Dále v oblasti nejčastější rychlosti větru na Baltu - to je tuším mezi 3 - 15 m/s - mění výkon větrníků s třetí mocninou rychlosti větru. Ergo permanenentně výrazným způsobem kolísá. Z ekonomických i technických důvodů je setrvačnost vrtulí relativně mnohem nižší než turbin normálních elektráren.

-----------

Bez znásilnění příslušným zákonem by nikdo nikdy - prakticky nikdy větrné elektrárny (spíše spotřebiče, protože si nikdy na sebe nejsou schopny vydělat a ztráta je sotva zisk - natož energie) nestavěl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek